Крестный день календаря
Вроде все давно известно: кто, когда, как и зачем крестил Русь. В прошлом году законодатели даже памятную дату на сей счет учинили - 28 июля. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что тема эта весьма непростая… Прикоснемся же к ней – не ради поиска истинного толкования означенного события, а для того, чтобы попытаться понять, что принесла нам затеянная киевским князем Владимиром Святославовичем в 988 году религиозная революция.
Родня из Киева
Помнится, как в преддверии 1000-летия крещения Руси в 1988 году к нам на исторический факультет прибыл ответственный товарищ из обкома партии с целью обучить нас, будущих идеологов, давать грамотную отповедь клерикалам по поводу грядущей даты. Я подумал тогда – вот, сейчас расскажет, как проник опиум для народа в русские земли, как с помощью завезенных из Византии попов отечественные мироеды вытравливали дух свободы из живших в гармонии с природой, а потому не знавших рабства наших пращуров-язычников. Однако лектор гнул совершенно иную линию – дескать, принятие христианства укрепило государственную власть и территориальное единство Древнерусского государства, оно имело большое международное значение, которое заключалось в том, что Русь, отвергнув примитивное язычество, стала передовой державой. Вся отповедь служителям культа заключалась в том, чтобы не забывать напоминать оным, что процесс этот был инициирован не церковью, а прогрессивно мыслящим князем Владимиром.
С тех пор минула почти четверть века, а риторика выступающих на данную тему почти не изменилась: «примитивное язычество», «передовая держава», «прогрессивно мыслящий князь». Ничего не изменилось и в изложении сути произошедшего в 988 году –мало кто из историков осмеливается отойти от почти канонического в данном случае сюжета, приведенного в Повести временных лет, ничуть не смущаясь тем, что данный текст был создан более чем через сто лет после принятия христианства Русью.
Вкратце изложу ход приведенных в летописи событий. В конце X века в Византийской империи приключилась настоящая гражданская война. Мятежные полководцы Варда Склир и Варда Фока громили правительственные войска и уже примерялись к трону. Попав в сложную ситуацию, императоры, братья-соправители Василий и Константин, обратились за военной помощью к киевскому князю Владимиру. Владимир согласился послать подмогу, но в качестве платы за услугу потребовал руку сестры императоров Анны. Константинополь был вынужден согласиться. Дружина Владимира навела в Византии порядок, однако невесты русский князь не дождался. Возмущенный греческим лукавством, Владимир захватил Корсунь (Херсонес), крупную колонию Византии в Крыму. Тут уж братьям пришлось повиниться и обещание свое исполнить, прежде выторговав у будущего буйного родственника согласие креститься и подданных своих крестить, поскольку ехать Анне к поганым язычникам было ой как боязно. С царевной прибыл греческий митрополит, враз окрестивший загнанных дружинниками Владимира в Днепр киевлян, тут-то православие на Руси и началось.
Согласитесь, даже в столь упрощенном изложении заметны серьезные неувязки. Братья-императоры по гроб, можно сказать, обязаны киевскому князю, против дружины которого, случись война, им не устоять, а еще и кочевряжатся – дескать, крестись, а то сестру за тебя не отдадим. Странно все это. Странно до той самой поры, пока из греческих источников не узнаешь, что вскорости после женитьбы на Анне киевский князь начинает именоваться «могущественным басилевсом» и чеканить монеты по византийским образцам, на которых изображен со знаками императорской власти: державой и скипетром с крестом. Налицо династический брак по расчету -- как с одной, так и с другой стороны. Василий и Константин получают мощного союзника, киевский же князь тешит свои императорские амбиции.
Меры превентивного характера
Это все понятно, но причем здесь крещение Руси? Ответ прост: ни при чем. При всем желании византийские шурины не могли бы не только заставить своего киевского зятя креститься, но и враз окрестить силами дружины его многочисленных подданных. А с другой стороны -- не смогли бы безнаказанно снабдить некрещеного варвара титулом самодержца христианского. Напомню, что в тот момент дело полным ходом шло к расколу между Римской церковью и Патриархом Константинополя. А уж Папа братьям по вере такого святотаства бы не простил.
Вывод напрашивается один – Владимир был крещен еще до описанных событий, все изложенные выше страсти – не более чем драматургические виньетки.
Данное предположение можно подтвердить весомыми доводами.
Прежде всего, в тексте договора с Византией от 944 года упоминается соборная церковь пророка Илии в Киеве. Стоит вспомнить и то, что много лет на Киевском столе правила княгиня-христианка Ольга, бабка князя Владимира, на попечении которой будущий самодержец находился от момента появления на свет до совершеннолетия. Наконец, следует сказать, что христианство не было на Руси чем-то диковинным: по свидетельству все той же Повести временных лет, «мнози беша (были) варязи (варяги -- дружинники киевского князя) христиане».
Для чего же понадобилась выдумка с помпезным крещением Руси? Можно предположить, что надобность в ней возникла как ответ на римскую экспансию. В X веке Папа уверенно засылал своих легатов ко дворам европейских монархов: в 960 году крещение принял польский князь Мешко І, в 974 — датский король Гарольд Блотанд, в 976 — норвежский конунг Олаф Трюгвассон, в 985 — венгерский герцог Гёза. Посланники Ватикана наведывались и к старшему брату князя Владимира – Ярополку, правившему в то время в Киеве. Владимир, надо полагать, намеренно принял атрибуты веры и державности из рук дряхлеющих, а потому неопасных византийских соседей. Символический акт недвусмысленно намекал кардиналам: спасибо, у нас и без вас все в порядке.
Надо сказать, Владимир проявил недюжинную прозорливость – как известно из отечественной истории ничем хорошим для русских земель общение с Римом не заканчивалось: достаточно вспомнить хотя бы об отбитом Александром Невским вторжении тевтонцев в псковские и новгородские земли.
Каких корней держаться
Углубившаяся в годы правления Великого князя Московского Ивана III, объявившего себя прямым наследником константинопольских кесарей, конфронтация между Русью и Ватиканом лишь обострила надобность в идеологическом щите в виде полулегендарного крещения. От Рюриковичей этот элемент воинского снаряжения перешел к Романовым, от тех – к большевикам, у большевиков его отобрали демократы, у демократов утащили патриоты – каждому он нужен и хорош. Это понятно. Непонятно другое – а России-то что? Даже не России, а нам -- ее гражданам -- какой исторический прок от состоявшегося или не состоявшегося в 988 году крещения?
Если понимать под названным термином якобы имевшее место быть заталкивание киевлян в днепровскую воду с последующим марш-броском варяжской дружины князя Владимира на Новгород с целью уничтожения языческих идолов, то никакого. Если же ассоциировать с крещением попытку власти навязать народонаселению выгодную ей по тем или иным причинам идеологию, а затем, покопавшись в себе, обнаружить, что попытки эти провалились, то польза от задумки князя Владимира все же есть. Она в очередном подтверждении того, что ничего с нами не поделать – крести нас хоть тысячу кряду лет, а все равно мы будем справлять тризны и время от времени обращаться за помощью к велесовым камням. И не потому, что не веруем в Господа, и не потому, что дики, а потому, что сильны духом и корнями, уходящими в нашу древнюю землю гораздо глубже отметки 988 года.
Михаил МАМАЛАДЗЕ
Газета "Оракул" № 7 - 2011г. Рубрика:
Поиски истины