Вернуться   Форум Рассвет Сварога > Наука. Космос. Этика. (НКЭ) > Вопросы и ответы

Вопросы и ответы Вопросы касающиеся космоэнергетики

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме

Старый 21.09.2018, 19:00   #181
Маруся
Администратор

 
Аватар для Маруся
 
Маруся вне форума
Регистрация: 22.10.2009
Сообщений: 7,590
Поблагодарил: 10,729
Благодарностей: 137,019 : 8,673
По умолчанию

Человек человеку - друг?

Кто из нас не видел шокирующего видео в интернете, когда пассажиры в ожидании поезда преспокойно наблюдают, как человек падает на рельсы и его переезжает вагон. Отчего так происходит, и как мы сами, вероятно, поведем себя в этой ситуации? Это мы и попытались выяснить.

Для начала определимся с терминологией.
Альтруизмом мы будем называть такое поведение, которое способствует приспособленности и выживанию одного человека, но при этом приводит к трате ресурсов (денег, времени, еды), принадлежащих помощнику. По сути, мы говорим о действиях, наносящих ущерб тому, кто помогает.
Но нужно помнить, что есть и реципрокный альтруизм. В основе этого типа помощи другим лежит принцип «ты мне, я тебе». Люди тратят свои силы, время и деньги с неосознанным пониманием того, что и им могут помочь в последующем. Не самое плохое вложение ресурсов, если задуматься. По крайней мере, всё честно.

Доброта нравится девушкам
Один из основателей синтетической теории эволюции, Феодосий Добржанский назвал своё эссе «Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции». Альтруизм также обретает смысл с точки зрения учения Дарвина. Во-первых, альтруистическое поведение – это хорошая реклама в борьбе самца за внимание противоположного пола. Если он позволяет себе тратить ресурсы на других, значит, у него их много. Такой успех самца можно объяснить высоким качеством его генов, а значит, и его репродуктивным успехом. К тому же самец-альтруист будет более расположен к заботе о самке и их потомстве. Несколько примитивное объяснение, но верно передаёт суть. Во-вторых, альтруизм очень тесно связан со степенью родства того, кто помогает, и того, кто является адресатом помощи. Биологи неоднократно показывали, что живые существа более охотно помогают своим родственникам, тем, у кого с ними больше общих генов. Последняя «биологическая» ремарка перед погружением в мир психологии: как Вы, наверное, уже поняли, альтруистическое поведение свойственно не только людям как виду, но и другим животным. Особенно хорошо изучено просоциальное (идущее на пользу обществу) поведение у обезьян и общественных насекомых, таких как муравьи или пчёлы.

А почему я?
Серьёзное исследование готовности помогать началось после гибели некой американки Кэтрин (Китти) Сьюзан Дженовезе 13 марта 1964-го года. В ту ночь Китти возвращалась с работы домой, и возле дома на неё напал мужчина по имени Уинстон Мосли. Он нанёс ей несколько ударов ножом, но крики проснувшихся соседей его отпугнули. Девушка, истекая кровью, двигалась к двери дома. Через некоторое время Мосли вернулся, снова ударил Китти ножом несколько раз и скрылся. Китти добралась до холла, но за её спиной вновь возник мужчина с ножом. Мосли изнасиловал Китти и убил её. Вся трагедия длилась около получаса. Сложно представить, что испытывала Кэтрин Дженовезе в эти минуты. Через некоторое время после того, как Мосли окончательно покинул место преступления, один из жителей дома посоветовался с другом по телефону и только тогда вызвал полицию. Полицейские были на месте преступления через две минуты, но Китти уже была мертва. С тех пор имя Китти вошло в историю и в учебники социальной психологии.
Явление, когда окружающие видят, что другой подвергается смертельной опасности на их глазах, но никак не реагируют, так и называется — синдром Дженовезе.

Учёные-психологи стали искать причины, которые бы объясняли, почему одни люди помогают, а другие - нет. Оказывается, что дело не столько в наших личных качествах, сколько в самой ситуации, когда необходима помощь. Социальные психологи Бибб Латане и Джеймс Даббс в 1970-х годах провели серию простых опытов.
Они или их помощники роняли в лифте мелкие предметы (монеты или карандаши). Когда с ними ехал один человек, помощь приходила в 40% случаев. Если же в лифте находилось шестеро пассажиров, менее 20% падений предметов находили отклик у людей.
Выводы эксперимента ясны: чем больше людей являются свидетелями ситуации, тем меньше вероятность, что кто-то из них Вам поможет. Можно сказать, что ответственность за произошедшее и необходимость реагировать делятся между каждым очевидцем события. Вполне очевидно, что в больших группах эта ответственность минимальна и приводит к своеобразной апатии.

Не высовываться
В случае с проявлением инициативы в большой группе может иметь значение и другой фактор – фактор привлечения внимания. Человек предпочитает быть незаметным на глазах у значительного скопления людей. Как известно, молоток бьёт по самому выступающему гвоздю, и поэтому нам так неудобно бывает проявлять какую-то активность на глазах у других, даже если это помощь человеку, попавшему в беду.

Конечно, история с Кэтрин Дженовезе мало напоминает упавшую в лифте монету. По этой причине уже известный нам Бибб Латане и психолог Джудит Родин провели другой эксперимент. Испытуемые садились в комнате заполнять опросники, а женщина-экспериментатор уходила в другую комнату. Через некоторое время мужчины слышали, как она, встав на стул, что-то искала в шкафу. Затем до них доносился женский крик, шум падения. Всё это сопровождалось стонами: «Боже мой!... Нога! Я не могу пошевелиться!.. Колено… Помогите же мне!». Понятно, что с женщиной не происходило ничего такого: это была запись на магнитофоне. Но удивительный эффект размывания ответственности сработал и тут: мужчины, заполнявшие опросники в одиночестве, приходили на помощь сами или звали других в 70% случаев. Пары мужчин помогали почти в два раза реже. Одни думали, что не произошло ничего страшного, другие заявили, что не хотели ставить женщину в «неловкое положение». Вы только подумайте: «неловкое положение»!

Самаритяне торопятся
Ещё один фактор, который, согласно результатам исследований, имеет значение – это время. В экспериментах, проведённых американским социопсихологом Дэниелом Бэтсоном и его коллегами, было доказано, что спешка существенно уменьшает количество альтруистов.
В качестве примера можно рассмотреть следующий опыт. Учёные предложили одним студентам рассказать о жизни и учёбе семинаристов, а другим – записать на плёнку короткие проповеди на тему притчи Иисуса о добром самаритянине.
Если коротко, в ней рассказывается, как два человека (левит и священник) прошли мимо избитого и ограбленного путешественника и только третий, самаритянин, перевязал раны этого человека и отвёз его в гостиницу, где оставил денег на его содержание. Всех участников эксперимента отправили на студию звукозаписи в соседнем здании. Одним говорили, что они должны торопиться, потому что опаздывают, а другим сообщили, что времени достаточно. На улице, у входа в студию звукозаписи, находился мужчина, который кашлял и стонал.
Те семинаристы, которые торопились, помогли ему приблизительно в 10% случаев.
Студенты с достаточным количеством времени оказывали помощь почти в 6 раз чаще, чем студенты из первой группы. И эти результаты не зависели от того, о чём должен был рассказывать семинарист. То есть человек шёл говорить о добром самаритянине, но сам поступал как священник и левит из притчи, буквально перешагивая через человека. Группа учёных под руководством Бэтсона в 1978-м году проводила похожее исследование среди студентов Канзасского университета.
Результаты были теми же: те, кто торопился, помогали значительно реже тех, кто никуда не спешил.

Сами разберутся!
В другом эксперименте исследовалось, как влияет интерпретация события на готовность людей помочь.
На автостоянке инсценировалась драка между мужчиной и женщиной. Реакция прохожих очень сильно зависела от того, что кричала женщина в момент ссоры. Если она кричала: «Оставьте меня в покое. Я Вас знать не знаю!», то ей помогали в 65% случаев, но если от женщины слышали: «Отстань от меня! И зачем я только за тебя вышла!», помощь приходила в 3 раза реже.
Простого переноса конфликта в рамки семьи хватало для остужения пыла спасителей, для усмирения их праведного гнева. Этот эксперимент ценен тем, что очень хорошо показывает нашу готовность безразлично относиться к проблеме семейного насилия.
Мы говорим себе в такие моменты: «Это не наше дело. Их семья, а, значит, им и разбираться». Лично мне приходилось быть свидетелем, как полицейские спокойно относятся к семейным конфликтам, надеясь, видимо, на супружеское благоразумие и добрый дух семьи. К сожалению, иногда это не срабатывает.

Может показаться странным, почему я уделяю столько внимания ситуационным факторам и ничего не говорю о роли личности в альтруизме. Посмотрите, какое влияние оказывают внешние условия на поведение людей: стоит Вам оказаться одному, и Вы уже готовы спасти жизнь и здоровье человека. Мы часто недооцениваем значение ситуации для нас, объясняя всё внутренними качествами людей, а это - опасная ошибка. Она скрывает от нас возможность объективного суждения о происходящем и затуманивает взор. Кто знает, возможно, в критической ситуации кто-то вспомнит об этих исследованиях, и чья-то жизнь будет спасена.
  Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
FiLiN (24.12.2018), galya (21.09.2018), guzha (09.01.2019), ivettalen (21.09.2018), Knopka (24.09.2018), Lubov. (24.09.2018), lusy_513 (24.09.2018), Lyazka (22.09.2018), tatiana (07.10.2018), zagelen (09.11.2018), zofa2012 (22.09.2018), Арвен (24.09.2018), Асия (21.09.2018), Майя (08.11.2018), Натали Л (22.09.2018), Параскева (08.11.2018)

Старый 07.11.2018, 22:21   #182
Маруся
Администратор

 
Аватар для Маруся
 
Маруся вне форума
Регистрация: 22.10.2009
Сообщений: 7,590
Поблагодарил: 10,729
Благодарностей: 137,019 : 8,673
По умолчанию

Информация от Натали Л
Как с достоинством реагировать на хама?

Вас случайно или умышленно оскорбили. Задело? А почему? Почему вы приняли это оскорбление на свой счет?
Чувствуете свою вину? Не научились реагировать на такие психологические выпады?

А что такое оскорбление по сути своей? Обратимся к Википедии. «Оскорбление – умышленное или по неосторожности унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, т. е. форме, контрастирующей принятым в обществе, в котором производится деяние, нормам. Оскорбление может быть нанесено словесно, письменно, действием, публично, как в присутствие так и в отсутствие пострадавшего. При оскорблении не сообщается позорящих пострадавшего сведений, а дается отрицательная оценка его личности в грубой форме».

Знаешь врага в лицо – легче воевать. А нужно ли? Давно выработала для себя определенную тактику реагирования (вернее – НЕреагирования) на оскорбления.
Когда человек умышленно хочет тебя оскорбить – задай себе вопрос – ЗАЧЕМ? Зачем он это делает? Хочет унизить тебя, чтобы возвысить себя? Тогда его деяние вызывает сострадание. Человек таким образом только и может самоутвердиться. Или он хочет задеть тебя за живое, чтобы вывести из себя.
Зачем? Ищет в тебе громоотвод, хочет слить куда-то свое раздражение. Всегда думай – зачем? А уж после того как поймешь первопричину, и выберешь модель своего поведения. Ведь нас нельзя обидеть, мы можем только обидетьСЯ. Сами.

Еще Лев Николаевич Толстой говорил: «Все дело в мыслях. Мысль – начало всего. И мыслями можно управлять. И потому главное дело совершенствования: работать над мыслями.»

Если вы сразу же после нанесенного оскорбления начнете бездумно реагировать – ваш обидчик будет праздновать победу.
ЗАЧЕМ? Зачем давать ему такую возможность! Как мы реагируем на оскорбления? Дурак – сам дурак. Знакомая картина? Когда видишь такое со стороны, понимаешь, что оба и есть эти самые неумные люди. Один в силу отсутствия воспитания и выдержки позволил себе такое, а второй, настроившись на его разрушительную волну, принял условия этой «игры». Оба достойны сострадания.

Иногда так неожиданно мы получаем оскорбления, что даже нет времени отреагировать позитивно. Больно ранят обидные слова, острыми иголками входят в самое сердце. Мы не находимся, что сказать в первую минуту, зато «после драки» придумываем план мести. А теперь остановитесь и посмотрите на ситуацию как бы со стороны. Глупо и смешно. Остроумие на лестнице. На что мы тратим свою драгоценную жизнь! Человек давно забыл о своем выпаде, а вы тщательно и скрупулезно в СВОЕЙ душе взращиваете семена мести. И они очень планомерно разрушают вас изнутри. ЗАЧЕМ?

Если все же вы поймете, что именно вы и есть хозяин своих мыслей, а не наоборот, остановитесь и представьте всю ситуацию из космоса. Вы сейчас плачете? Вам обидно? А как бы это смотрелось в космических масштабах? Ничтожно малым и не стоящим ваших нервов. Даже смешно становится – из-за такого пустяка столько переживаний. Успокоились? А теперь подойдите к окну и внимательно, да самых мелких черточек рассмотрите какой-нибудь предмет за окном. Вы переключили внимание, глубоко подышали и… вам стало легче. Сначала будет нелегко отделаться от разрушающих мыслей, и обида будет время от времени напоминать о себе. СТОП! Остановите поток печальных мыслей. Попейте вкусного чаю с лимоном и медом. Посмотрите комедию. Поиграйте с домашними животными. Переключитесь на позитивную волну.

А как же дальше строить свои отношения с обидчиком? Если это ваш друг и его есть за что ценить и любить – обязательно поговорите спокойно, расставьте все точки над Й и открыто ему скажите, что его выпад вас очень сильно огорчил. Проговорите ситуацию. Поверьте – и вам, и ему будет легче. Если же это ваш начальник и вы все равно вынуждены общаться с ним – здесь придется вам выработать определенную тактику поведения. Я уже писала, как реагировала на босса-самодура, который оскорбления сотрудников возвел в повседневную практику общения с коллективом. Сначала очень бурно реагировала, т.к. в жизни никогда с таким не сталкивалась и была категорически против такого общения. В корпорации был штатный психолог. Она-то и посоветовала представлять его каждый раз как маленького капризного ребенка, который постоянно плачет и дерется. Его нужно успокоить и погладить по головке. Посадить на горшочек и покормить кашкой. Я так и стала делать. Эффект потрясающий! Как только я видела его джип на горизонте, начинала представлять всю эту картину. Улыбка не сходила с уст. Появилось столько уверенности в себе. Но самое интересное – наш босс стал меня бояться. Он видел мое психологическое преимущество и не знал, как себя со мной вести.

Уже много позже я на нем «отработала» и такой прием. Называется он Аквариум. Когда наш начальник собирал всех на совещание и с пол-оборота начинал кричать и оскорблять, я сразу представляла его в аквариуме, как рыбку, которая открывает рот, а слов не слышно. Такой защитный панцирь надевала на себя. И его слова, как шарики, отскакивали от меня, не достигнув цели. Пожалуй, только я одна из всего отдела и могла сохранить трезвый ум после таких горе-совещаний. Все остальные были выбиты из колеи до конца дня.

«Кроткий ответ удаляет злобу; обидные слова возбуждают гнев». (Джон Рескин).

Тоже хороший прием. Только он требует определенной закалки, выдержки. На злые оскорбления реагировать вежливо. Или в крайнем случае сказать спокойно: «Как вы не воспитаны и грубы». Иногда это действует как ушат холодной воды на обидчика. В любом случае вы получаете паузу и сможете с гордо поднятой головой ретироваться с места боя.

Самый неудачный, на мой взгляд, прием реагирования – покричать в ответ всякую глупость. Конечно, таким образом вы становитесь близнецом-братом и скатываетесь до уровня этого невоспитанного типа. Но иногда это помогает скинуть напряжение. Особенно если вы взяли на две октавы выше.

Гораздо лучше помогает прием выплеска отрицательных эмоций в воду. Откройте кран и просто прокричите все, что накипело, в струю воды. Как хорошо помогает. Умойтесь прохладной водой и идите получать положительные эмоции. Конфликт исчерпан. Вы оказались умнее! Поставьте себе пять и постарайтесь вынести из этой ситуации здравые выводы.

Человек показал свое истинное лицо. Сможете ли вы его переделать? Неблагодарный труд. Или вы принимаете его таким какой он есть, или на этом заканчиваете свои отношения. Выбор всегда за вами! Главное не опуститься до роли жертвы.
Удачного вам дня и бесконфликтных контактов!
  Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
FiLiN (24.12.2018), galya (10.01.2019), guzha (09.01.2019), ivettalen (08.11.2018), Lubov. (12.11.2018), lusy_513 (08.11.2018), Lyazka (08.11.2018), zagelen (09.11.2018), zofa2012 (23.12.2018), Асия (08.11.2018), Людмила28 (08.11.2018), Майя (08.11.2018), Параскева (08.11.2018)

Старый 22.12.2018, 19:44   #183
Маруся
Администратор

 
Аватар для Маруся
 
Маруся вне форума
Регистрация: 22.10.2009
Сообщений: 7,590
Поблагодарил: 10,729
Благодарностей: 137,019 : 8,673
По умолчанию

Психологические эксперименты, раскрывающие неожиданную правду о человеческой природе.

Хотя людям всегда было интересно знать, почему мы себя ведём именно так, и как работает наш ум, активное развитие экспериментальной психологии началось только в ХХ веке.

Тщательное изучение целого ряда областей человеческой психологии, поведения людей, исследование сложных биологических процессов, происходящих в мозге, позволило нам многое узнать о человеческих эмоциях, и дало более глубокое понимание того, почему мы поступаем так, как поступаем.

Мы собрали для Вас несколько самых известных и необычных экспериментов, проведенных психологами. От простых социальных экспериментов до сложных поведенческих моделей, которые раскрывают работу подсознания и раздвигают границы этики, эти занимательные эксперименты обязательно заставят Вас подумать о том, что Вы о себе знаете.

Эксперимент «Комната в дыму»
В этом эксперименте человек сидел в комнате и заполнял опросник, когда из-под двери внезапно появлялся дым. Что бы Вы сделали? Встали бы, ушли, рассказали бы кому-нибудь, без сомнений. А теперь представьте, что Вы не один, а с несколькими людьми, которых, похоже, дым не волнует абсолютно. Как бы Вы поступили в такой ситуации?

Когда люди находились в комнате в одиночестве, 75% испытуемых сообщили о дыме почти сразу. Среднее время реакции составило 2 минуты с момента появления дыма.

Однако, когда в комнате с испытуемым находились еще два актера, которым было сказано действовать так, будто ничего не случилось, только 10% покинули комнату или сообщили о проблеме. 9 из 10 человек продолжали работать над опросником, вытирая глаза и отмахиваясь от дыма.

Эксперимент стал отличным примером того, что люди реагируют на чрезвычайные ситуации медленнее (или вообще не реагируют) в присутствии пассивных посторонних. Мы, похоже, сильно зависим от действий окружающих, даже вопреки нашим инстинктам. Если группа действует так, будто все в порядке, значит, так и есть? Нет. Не позволяйте пассивности других смутить вас, не думайте, что поможет кто-то еще, будьте тем, кто действует!

Эксперимент «Автомобильная авария»
Эксперимент 1974 года, проведенный Лофтусом и Палмером, задумывался как доказательство того, что формулировки вопросов могут определенным образом исказить ответы очевидцев, повлияв на их воспоминания о событии.

Экспериментаторы просили людей оценить скорость автомобилей, используя разные виды вопросов. Определение скорости транспортного средства — не сильная сторона человека, поэтому отвечающие могли только предполагать.

Участники смотрели фотографии автомобильной аварии, и их просили описать произошедшее так, будто они очевидцы. Испытуемых разделили на две группы, и каждой группе задавали вопрос о скорости автомобиля с использованием разных глаголов для описания воздействия, например: «Как быстро машина двигалась, когда она разбивала/налетала/сталкивалась/ударяла/касалась другого автомобиля?».

Результаты показывают, что глагол передавал ощущение скорости движения автомобиля, и это меняло восприятие участников. Те, кому задали вопрос со словом «разбила», назвали скорость большую, чем те, у кого было слово «ударила». Участники с «разбитым» состоянием автомобиля сообщили о самой высокой оценке скорости (65,7 км/ч), затем «налетевшие» (63,2 км/ч), «столкнувшиеся» (61,3 км/ч), «ударившие» (54,7 км/ч), и, наконец, «коснувшиеся» сообщили, что скорость была около 51,2 километра в час.

Другими словами, показания очевидцев могут отличаться в зависимости от того, как задаются вопросы.

Эксперимент Мильграма
Этот эксперимент был произведен в 1961 году психологом Стэнли Мильграмом и предназначался для определения того, как далеко люди готовы идти за авторитетными фигурами, даже если те действия, которые им приказано выполнять, приносят явный вред другим.

Субъектам была предложена роль учителя, который поражает электрическим током ученика каждый раз, как тот ошибётся. Учениками были актеры, которые преднамеренно отвечали на некоторые вопросы неправильно. С каждым неверным ответом интенсивность разряда увеличивалась, и актеры должны были изображать чудовищную боль. Многие испытуемые, несмотря на попытки протеста, продолжали бить током учеников каждый раз, когда им приказывал экспериментатор. В итоге 65% людей посылали на «жертву» разряд в 450 вольт, который в реальности стал бы смертельным.

Результаты исследования показали, что обычные люди вполне могут подчиняться приказам авторитетов, даже если это приказ убить невинного человека. Послушание власти укоренилось в нас с тех пор, как мы были детьми.

Эксперимент «Facebook»

В 2012 году многие пользователи Facebook без их ведома стали участниками эксперимента. Социальная сеть манипулировала новостями почти 689 тысячи человек в течение одной недели, наполняя позитивным содержанием новости одних, и негативным — других. Затем они отслеживали обновления, которые размещали невольные участники процесса, чтобы узнать, повлияла ли эмоциональная окраска новостей на что-нибудь.

Оказалось, что можно сделать пользователей счастливее или печальнее благодаря процессу, который получил название «Эмоциональный перенос». Исследователи сделали следующий вывод: «Эмоции, выраженные друзьями в социальных сетях, влияют на наше собственное настроение, что, насколько нам известно, является первым экспериментальным доказательством массового распространения эмоций через социальные сети».

Несмотря на то, что мы подписываемся на соцсети добровольно, и такие исследования законны, этика подобных массовых манипуляций сомнительна. «Люди должны согласиться быть участниками исследования, и должны иметь шанс отказаться от него без каких-либо последствий», как сказал один академик на этот спорный эксперимент.

Сила, с которой социальные сети начинают влиять на нашу жизнь, вызывает всё большую озабоченность. Вы доверяете Фейсбуку следить за вашими интересами? Или Вы становитесь открытыми к эмоциональным манипуляциям в интересах рекламодателей? Исследование, пусть и противоречивое, открыло глубокие аспекты онлайн-этики и конфиденциальности, что может быть только хорошим делом.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите Здесь для Регистрации]
  Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
FiLiN (24.12.2018), galya (10.01.2019), ivettalen (23.12.2018), Knopka (01.01.2019), Lada.perunova (25.12.2018), Natali-m (24.12.2018), zagelen (11.01.2019), zofa2012 (23.12.2018), АРА (23.12.2018), Асия (22.12.2018), Людмила28 (23.12.2018), Майя (23.12.2018), Натали Л (22.12.2018)

Старый 08.01.2019, 21:02   #184
Маруся
Администратор

 
Аватар для Маруся
 
Маруся вне форума
Регистрация: 22.10.2009
Сообщений: 7,590
Поблагодарил: 10,729
Благодарностей: 137,019 : 8,673
По умолчанию

Информация от Натали Л
Газлайтинг: что делать, если вам отказывают в адекватности?

Есть популярная идея о том, что мы видим только то, что хотим видеть. В ее основе лежит избирательность нашего внимания, отмеченная в конце XIX века американским психологом Уильямом Джеймсом. Однако при упрощении идея утратила смысл. И ключевое слово в этом упрощении – «только».

Если бы все было так просто, то обучение было бы невозможно. И восприятие нового тоже. И признание ошибок с их исправлением – тоже. И сам феномен осознания чего-либо (что подразумевает способность взглянуть на ситуацию с новой точки зрения) – тоже. Ведь мы видим ТОЛЬКО то, что хотим видеть, верно? Немного удивительным для меня является то, что эту мысль полюбили не только манипуляторы самых разных мастей (о них – чуть ниже), но и психологи. Например, в собственном Facebook в ответ на замечания про царящую атмосферу ненависти в современной России я получил два комментария от коллег:

1.«Да нет никакой такой атмосферы, телевизор надо меньше смотреть».

2. «По поводу «атмосферы вокруг» рискну напомнить, что человек видит вокруг себя то, что хочет и может видеть. Оно такое даже натуральным образом притягивается к нему и кучкуется вокруг него. Так что, считаю, первое, чем должен заняться человек при «ощущении атмосферы» – это пристально и по возможности непредвзято посмотреть на себя самого».

Оба комментария – с разной степени изящества – отрицают адекватность восприятия автора и переводят разговор на его личностные особенности (разумеется, нехорошие).Здесь есть один очень важный момент, отделяющий манипуляцию от простого несогласия (в конце концов, любой человек может ошибаться в своем восприятии).

При простом несогласии так и говорят: «Я с тобой не согласен, у меня другое видение ситуации/ощущение атмосферы» – речь идет о самом себе, о своем мире и своем видении. Становится возможным контакт двух людей или, по крайней мере, знакомство двух картин мира. При «посмотри на себя самого» контакт двух равноценных «Я» невозможен, одно из них по условиям ситуации – неадекватно.

В общем, идея понятна: если ты говоришь о чем-то, чего не видит, не хочет видеть или чему не придает значения другой, то это свидетельствует не о разнице взглядов, а о том, что с тобой лично что-то не так.

Этой идее (и соответствующим манипуляциям) уже было дано конкретное название – «газлайтинг». Это слово происходит от названия голливудского фильма, «Gaslight», в котором отображена данная манипуляция. В интернете она встречается в довольно мягких вариантах, а вот в реальных межличностных отношениях часто превращает жизнь в ад.

Нередко доходит до идеи, что собеседник психически ненормален. Я встречался с ситуациями, в которых родители, в ответ на попытки своих детей донести до них свои претензии, прямо начинали сомневаться в их психическом состоянии.

- «Мама, ты же била меня!»

- «Этого не было. Ты выдумываешь».

Дети, доведенные до отчаяния тем, что родители полностью отрицают жестокость, невнимание, игнорирование со своей стороны, могут начать злиться и даже кричать, и тут же манипуляторы включают вторую часть: «Слушай, меня пугает твое состояние. Ты ненормальная. Иди, проверься у психиатра».

При газлайтинге есть две основные фигуры: «Адекватный» («Нормальный») и «Ненормальный» («Неадекват»).

«Адекватный» вместо того, чтобы прислушиваться к словам «Ненормального» (не обязательно соглашаться, кстати), с порога их отвергает – ну чего путного может сказать эта «истеричка», «ненормальная» и так далее?

Очень часто в эту игру играют мужчины по отношению к женщине. Если мужчина боится сильных эмоций, то те, кто их выражает, нередко автоматически записываются в «Неадекваты». Вспоминаю услышанные в маршрутке слова одного молодого человека, громко сказанные в мобильник: «Вот если бы ты не психовала, то проблемы бы не было. Контролируй себя, тогда все будет хорошо». Похоже, что в картинке этого молодого человека есть только «психующая подруга», а причины ее «психоза» – исключительно в ней самой, а не в его игнорировании.

«Не было такого», «ты выдумываешь», «ты все неправильно понимаешь» – частые слова в арсенале «Адекватного», у которого есть монополия на «правильное понимание». Психологически «подкованные» любят бросаться – «это все твои проекции» (о том, что проекции могут быть адекватными, забывается напрочь) или «эти твои эмоции из-за того, что ты недостаточно проработал свои проблемы с психологом» (о том, что даже «чрезмерная» эмоциональная реакция не означает отсутствия проблемы, ее вызывающей – тоже забывается). Иногда встречается полное отсутствие реакции на слова другого. Просто выслушал – и все. Встал и пошел заниматься своими делами.

В конечном итоге человек, назначенный на роль «Ненормального», действительно может начать думать, что с ним что-то не в порядке, ощущать себя надоедливыми, истеричными, слишком наглым и так далее.

У меня были ситуации, когда клиенты постоянно спрашивали меня: а эта моя реакция – это вообще нормально?. А потом в их семейной истории обнаруживались близкие, которые любили говорить в адрес клиентов: «это какой-то неадекват», «нервы подлечи!» или «доченька, выпей валерьяночки, а то ты что-то разнервничалась» (а «доченька», к примеру, только что узнала, что мама все ее деньги отдала любовнику). «Адекватному» не обязательно быть жестко-игнорирующим, он может быть «понимающим», «сочувствующим» – например, в ответ на недовольство жены отвечать: «Я понимаю тебя, ты в депрессии, поэтому так и говоришь. Отдохни, пожалуйста, и сходи к психиатру, я готов оплатить любые расходы».

Есть несколько типичных вариантов обесценивания и игнорирования, которые используются при газлайтинге:

Как быть в таких ситуациях, если вас явно записывают в «ненормальные»?

Для начала: если вы в постоянных отношениях с кем-то начинаете чувствовать себя «неправильными», истеричными, раздерганными (на фоне ослепительно сияющих «адекватов») – вы втянулись в эту манипуляцию, сущность которой – обелить себя, спроецировать на вас все свои недостатки.

Важно помнить следующее. Между игнорированием с обесцениванием и аргументированным несогласием есть разница. Другой человек имеет полное право не разделять наше видение отношений или ситуации, но – не связывая наше видение с нашими недостатками. Есть разница и между ситуативным игнорированием и систематическим. Ни мы, ни наши партнеры не являемся идеальными, и может быть и игнорирование, и нежелание в конкретный момент времени что-либо обсуждать. Разница в том, что при газлайтинге это состояние – норма, постоянный фон, а не редкий эпизод.

Невозможность «достучаться» до другого может быть связана как с тем, как это делаем мы, так и с личностными особенностями другого и нас самих. Но точно не ТОЛЬКО с нами. Даже если мы что-то делаем «не так» (например, подбираем такую форму выражения своих чувств, при которой совсем не хочется вступать в разговор), другой человек, искренне желающий решить возникшую проблему, попытается сделать встречные шаги в виде расспросов, уточнений, выражения собственных чувств. При газлайтинге все это отсутствует, усилия совершает исключительно «Ненормальный». Газлайтинг необязательно осуществляется сознательно и со злым умыслом. В его основе – мощный стыд и, как его следствие – нежелание признавать собственное несовершенство и собственный вклад в возникновение проблемы. Если же в нашей адекватности начинают сомневаться незнакомые люди в интернете – это обычное нарциссическое высокомерие.

Что делать? Если кратко и просто – то выходить из отношений, в которых нет места вам, вашим чувствам и мыслям. Возвращать себе ощущение собственной ценности, которое неизбежно страдает в ситуации «проблема-в-тебе». Бесполезно играть по правилам «Адекватного», потому что единственное условие, которое позволит ему признать вас «Адекватом», – это полная капитуляция и отказ от всех неудобных для «Нормального» переживаний и потребностей. Даже заявление о разводе – если речь идет о супружеской паре – будет проинтерпретировано как «ну вот, я же говорил(а), что у него (нее) мозги набекрень».

И еще: мы действительно видим то, что хотим видеть. Но, во-первых, этот факт не означает, что мы видим ТОЛЬКО это. А во-вторых… Это не означает, что то, чего мы не видим, – не существует.

Илья Латыпов
  Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
galya (10.01.2019), ivettalen (11.01.2019), Knopka (12.01.2019), Lyazka (09.01.2019), Natali-m (08.01.2019), natali85 (09.01.2019), zagelen (11.01.2019), Арвен (10.01.2019), Асия (09.01.2019), Людмила28 (09.01.2019), Майя (09.01.2019)
Ответ


Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Часовой пояс GMT +3, время: 11:12.


vBulletin skin developed by: eXtremepixels
Copyright ©2008 - 2019, CityCat. Перевод: zCarot
Форум Рассвет Сварога