Фотогалерея

Воскресенье, 15 Ноября 2009

Все еще нестареющий парадокс психофизических явлений или заметки современной парапсихологии Печать Email
15.11.2009 13:07

 

Дождиков В.Г.

 

Ежемесячный журнал «Chip News» (Украина), 2003, № 5.
http://www.chipinfo.ru/literature/chipnews/200305/13.html

 

       

Есть классический журнал для профессионалов-радиоинженеров - ТИИЭР - Труды Института Инженеров по Электротехнике и Радиоэлектронике, который является признанным авторитетом и пока недосягаемым образцом для нас и всех новых Российских изданий по электронике. Журнал переводился и издавался до 1991 года, но после закрытия издательства "Мир" в начале 90-х существует только в оригинале и потому мало доступен нынешнему поколению российских инженеров. Хотя в этом журнале печатаются только солидные, подтверждённые статьи, иногда там появляются публикации и по весьма спорной тематике - парапсихологии. Первый из наиболее известных обзоров был опубликован в 1976 году, второй - в 1982 году, затем были многочисленные дискуссии, но о более поздних обзорах сведений нет. Хотя тема обзоров и была спорной, продемонстрированный подход был основан на научно обоснованных принципах, а сами исследования были проведены с большим размахом. И вот теперь и в наш журнал пришла обзорная статья на ту же тему и с очень близким названием, но отражающая, правда, экспериментальные работы меньшего размаха. Представляется интересным сравнить, что же изменилось за прошедшие 20 лет в изучении парапсихологических явлений.

        В 1982 году в серьёзном американском журнале была опубликована статья "Нестареющий парадокс психофизических явлений" [1], в которой предпринималась попытка научно-практического анализа телепатии, телекинеза, ясновидения и других загадочных пси-явлений, связанных с нетрадиционными мыслительными действиями человека в области парапсихологии... В статье подводился итог исследований дистанционных взаимодействий и воздействий человека без посредства мышечных усилий на людей и иные объекты живой (биообъекты) и неживой (косной) природы. Несмотря на значительный объём проведённых экспериментов и математическую (статистическую) обработку их результатов, так и не удалось сформулировать непротиворечивую гипотезу, объясняющую эти парадоксы.

 

       

Краткая историческая справка.

        Интерес к паранормальным явлениям отмечается с давних времён. Значительное внимание уделялось им в цивилизациях древнего Египта, Греции, Рима. Например, начиная с эллинской эпохи и вплоть до времён Александра Македонского (356–323 годы до нашей эры), важную политическую роль играл Дельфийский оракул, обеспечивая прорицаниями обращающихся к жрецам храма Аполлона. Большое значение придавалось также провидческим снам. В Библии и многих других религиозных произведениях пси-явления занимают немалое место. Пророчества, чудесные исцеления, материализация предметов, хождение по воде и многое другое воспринимаются как вполне очевидные события.

 

        В трудах христианских миссионеров и философов от Августина Блаженного (354–430 гг.) до эпохи Реформации (16 век) приводится множество примеров паранормальных явлений, которым либо приписывается божественное провидение, либо демоническая сила. В средневековых светских сочинениях также приводится множество ссылок на сверхъестественные и магические явления. В частности, знаменитый швейцарский врач и философ Парацельс (1493–1541 гг.) подробно описывал парапсихологические возможности человеческого разума, включая передачу мыслей на расстояние и управление поведением человека. Возможно, что впервые научный подход к изучению пси-явлений выдвинул английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626 гг.). В своей посмертно вышедшей книге "Успехи и развитие знания божественного и человеческого" он писал о необходимости изучения телепатических снов, случаев паранормального лечения, результатов мысленного влияния на результаты бросания игральных костей. Несколько лет спустя группа британских мыслителей, среди которых были Генри Мор и Джозеф Глэнвиль, начали проводить регулярные заседания, посвящённые обсуждению паранормальных феноменов. В 1681 году Д. Глэнвиль выпустил книгу с результатами этих обсуждений.

 

        В середине 18 века римско-католическая церковь поручила Просперо Ламбертини (впоследствии ставшему папой Бенедиктом XIV) провести исследование сообщений о парапсихологических феноменах. После их анализа будущий папа пришёл к следующим выводам:

 

        - психические переживания не обязательно представляют собой богоданное чудо, они могут быть испытываемы "глупцами, идиотами, меланхоликами и зверьём";

 

        - эти видения не имеют прямого отношения ни к святым, ни к дьявольским существам;

 

        - прорицание чаще делается во сне, чем наяву;

 

        - прорицателю трудно отделить собственные мысли от внечувственных сообщений;

 

        - предсказания часто принимают символическую форму.

 

        Открытие гипноза австрийским врачом Ф.А. Месмером (1734–1815 гг.) породило новое направление в изучении бессознательных психических процессов. Получили широкое распространение сообщения о загипнотизированных субъектах, выполняющих задания по телепатии и ясновидению. В середине 18 века возникло также "спиритическое" движение, которое видимо под влиянием работы шведского учёного и мистика Эмануэля Сведенборга (1688–1772 гг.) "Божественная любовь и мудрость", сосредоточилась на внечувственных контактах с усопшими. Впоследствии спиритизм (буквально "духоведение") распространился в США, Англии и других странах. В 1903 году вышла классическая двухтомная работа Ф.У.Г. Майерса "Человеческая личность и продолжение жизни после смерти тела", в которой была предпринята попытка научной аргументации этого явления.

 

        Планомерные исследования по установлению фактов существования и объяснения пси-феноменов начались с 1882 года после создания в Лондоне "Общества психических исследований", существующего по сей день. Три года спустя в США в Бостоне было организовано аналогичное "Американское общество психических исследований".

 

        В начале 20 века появились условия для нового подхода к парапсихологическим феноменам, что было связано с возникновением психологии как научной дисциплины. Заметим, что сам термин "парапсихология" был введён немецким философом Максом Дессуаром (1867–1947 гг.) в основанном им "Журнале эстетики и общего искусствознания". При изучении пси-явлений стали учитываться первые результаты клинических психологических исследований, психоаналитической терапии. Основоположником этого направления является австрийский врач Зигмунд Фрейд (1856–1939 гг.), изучавший проблемы подсознательного. Дальнейшее развитие парапсихология получила в работах швейцарского психолога К.Г. Юнга (1875–1961 гг.), диссертация которого на соискание учёной степени доктора философии была посвящена психологии оккультных феноменов. Им, в частности рассматривались: телепатия, медиумизм, коллективное подсознательное.

 

        В первое десятилетие 20 века серьёзное изучение пси-феноменов начало проводиться в США (в Гарвардском и Станфордском университетах) и в Европейских научных заведениях. Во Франции исследованиями в этой области занимался иммунолог и физиолог Шарль Рише (1850–1935 гг.). В 1921 году он опубликовал первую сводку по вопросам парапсихологии. Начиная с 1920-х годов в Дьюкском университете (США) под руководством Дж.Б. Райна и Луизы Райн была создана лаборатория по изучению экстрасенсорного восприятия, где было фактически положено начало научным исследованиям по управлению паранормальными явлениями. Пионером парапсихологии в Германии был профессор Г. Бендер (1907–1991 гг.), основавший Институт пограничных областей психологии и психогигиены. В настоящее время только на английском языке регулярно выходит порядка десяти научных журналов, посвящённых парапсихологии.

 

        В России первый серьёзный подход к изучению пси-феноменов был предпринят известным учёным-химиком Д.И. Менделеевым (1834–1907 гг.). В мае 1875 года по его инициативе в Петербурге была создана комиссия по рассмотрению медиумических явлений, где в частности изучались явления спиритизма. В 1920-х годах отечественный академик В.М. Бехтерев (1857–1927 гг.), изучающий способы лечебного применения гипноза, совместно с известным дрессировщиком В.Л. Дуровым (1863–1934 гг.) занимался опытами мысленного внушения дрессированным собакам заранее задуманных двигательных актов. В 1922 году Бехтеревым была учреждена специальная Комиссия по изучению мысленного внушения при Институте мозга.

 

        Основоположником научной парапсихологии в нашей стране можно считать Л.Л. Васильева (1892–1967 гг.), который сначала под руководством Бехтерева, а затем самостоятельно проводил исследования в области мысленного внушения (суггестии), телепатической передачи информации. В 1959 году им была написана книга "Таинственные явления человеческой психики", где он рассмотрел такие явления как сновидения, гипноз, телепатия, телекинез. Попытки найти материальный носитель телепатической информации предпринимали академик П.П. Лазарев, инженер-электрик Б.Б. Кажинский. Идеи биополя разрабатывал учёный-эмбриолог А.Г. Гурвич. Изучением экстрасенсов и пси-феноменов занимался доктор медицинских наук А.Н. Менделяновский. Эксперименты по телекинезу и телепатии с растениями проводил доктор психологических наук В.Н. Пушкин. Разработке теории и экспериментам по телепатии, телекинезу, проскопии и кожному зрению немалое время уделял академик Ю.Б. Кобзарев. Проблемами биолокации занимался академик Русской Академии наук и культуры Н.Н. Сочеванов. В настоящее время парапсихологии уделяют своё внимание академик АМН В.П. Казначеев, доктор биологических наук А.П. Дубров, доктор технических наук И.М. Коган, доктор медицинских наук А.Г. Ли и многие другие.

 

       

О терминологии и классификации психофизических явлений.

        В связи с тем, что природа этих явлений не ясна, а изучением и попытками практического использования пси-явлений занимаются специалисты и энтузиасты из различных областей науки, техники и практики довольно часто возникают трудности с понятийным аппаратом. В частности, синонимами "психофизических явлений" могут быть: пси-явления, биоэнергетическое воздействие, y-феномен, пси-феномен, эниофеномен, паранормальное явление, экстрасенсорное взаимодействие, слабое энергоинформационное взаимодействие и другие. А к направлениям, изучающим эти явления, относятся: парапсихология, психотроника, психоэнергетика, парадоксоника, психофизика, эниология, биоэнергоинформатика, экстрасенсорика, метапсихология, физика сознания и прочие [2-4]. При этом, субъекта, обладающего паранормальными способностями, называют: аномалик, экстрасенс, сенситив, сверхперцепиент, пси-энергист, психик, парапсихолог, биосенс, ясновидец, телепат, медиум, а также: пранотерапевт и биокорректор - в медицинской экстрасенсорике; даузер, оператор биолокации, биолокатор, лозоходец, лозоискатель - в биолокации. Считается также, что паранормальными способностями обладают: колдун, маг, шаман, волхв, ведьма, удаганка, знахарь и другие [3].

 

        Здесь предлагается использовать термин "парапсихология", как научное направление, ставящее своей целью изучение форм восприятия и передачи информации, происходящих без участия органов чувств биообъектов, а также нетрадиционных форм воздействия человека (а может быть и иного живого существа) на физические явления без посредства мышечных усилий, а только желанием, мыслью, силой воли. Ниже приводится одна из классификаций пси-феноменов, сложившаяся к настоящему времени в парапсихологии и дополненная терминами из последних работ, опубликованных в таких журналах, как "Парапсихология и психофизика", "Сознание и физическая реальность", "Биомедицинская радиоэлектроника". Ввиду того, что физическая природа пси-явлений не ясна, и, возможно, что она не одинакова для всех феноменов, изучаемых в парапсихологии, в основу классификации положены результаты проявления феномена. Наряду с основными понятиями, в скобках приводятся их синонимы и (или) краткие пояснения.

 

       

Классификация паранормальных явлений (пси-явлений).

       

А.

Способы получения информации аномаликом (экстрасенсом) или иным человеком в изменённом состоянии сознания:

 

        1. Телепатия (чтение мыслей, внечувственное восприятие образов, дистантная связь, дистанционно-образное взаимодействие, экстрасенсорная перцепция).

 

        2. Проскопическая телепатия (чтение будущих мыслей).

 

        3. Ясновидение (телестезия, экстрасенсорная перцепция, прямое зрение, инсайт, психомантия, мысленное видение образов на расстоянии).

 

        3.1. Биоинтроскопия (биоэнергоскопия, внутривидение, интровидение, интраскопия, мысленное видение объектов внутри непрозрачных сред).

 

        3.2. Дермавидение (кожное зрение, кожно-оптическое зрение или чувство, кожно-оптическое восприятие, дерматооптика, распознавание объектов с закрытыми глазами без прикосновения к ним).

 

        3.3. Дальновидение (прямое видение, дистанционное восприятие, дистанционная перцепция, получение информации от удалённых в пространстве объектов).

 

        3.4. Ретроскопия (ретроспекция, ясновидение прошлого, психометрическая ретрокогниция).

 

        3.5. Проскопия (опережающее отражение, прекогниция, предикация, проскопическое ясновидение, ясновидение будущего, хроновидение).

 

        3.6. Психометрия (ясновидение по предметам, фотографиям, портретам и иным изображениям).

 

        4. Яснослышание ("прямые голоса" у экстрасенсов и контактёров).

 

        5. Биолокация (биоиндикация, биолокационный эффект, лозоискательство, лозоходство, даузинг, рабдомантия, радиоэстезия, дистантное получение информации о местонахождении объекта).

 

        6. Инструментальная (аппаратурная) транскоммуникация.

 

        6.1. Психовидение (видеозапись сущностей из "потустороннего тонкоматериального мира").

 

        6.2. Психофония (аудиозапись голосов из "потустороннего мира").

 

        7. Психография (парапиктография, автоматическое рисование и письмо у контактёров без осознания смысла).

 

        8. Декорпорация (внетелесный опыт, опыт вне тела).

 

        8.1. Путешествие вне тела (выход из тела, астральная проекция, астральный выход, мысленное перемещение человека, когда его тело находится в покое).

 

        8.2. Жизнь после смерти (постсуществование).

 

        8.3. Реинкарнация (перевоплощение, переселение души, метапсихоз, инкарнация).

 

       

В.

Способы передачи информации для аномаликов (экстрасенсов) и других биообъектов, в том числе, в изменённом состоянии сознания:

 

        1. Телепатия (дистантно-информационное воздействие, энергоинформационное воздействие).

 

        2. Психоэнергосуггестия (мысленное внушение применительно к растениям, животным, человеку, суггестия без произнесения слов).

 

        3. Пророчество (прорицание).

 

        4. Ксеноглоссия (спонтанное использование чужого языка без предварительного изучения, речевой синдром).

 

        4.1. Речитативная ксеноглоссия (спонтанное произношение без понимания смысла).

 

        4.2. Ответная ксеноглоссия (произношение с пониманием смысла чужого языка).

 

       

С.

Виды лечебного воздействия в медицинской экстрасенсорике:

 

        1. Способы парадиагностики (биомагнетической диагностики, биоэнергодиагностики, биодиагностики).

 

        1.1. Диагностическая биоэнергоскопия (интросенсорика, биологическое внутривидение).

 

        1.2. Диагностика по: ауре, образу (описанию человека), внешнему виду (визуализация), голосу, вещам человека (предметам), отклонению биолокационной рамки, колебаниям биологически активного маятника, фотографии (портрету), почерку, глазам (иридодиагностика, иридология), ладоням (элементы хиромантии), фантому-двойнику человека (теледиагностика) и прочее.

 

        2. Паранормальные методы лечения.

 

        2.1. Бесконтактный массаж.

 

        2.2. Психоэнерготерапия (психоэнергосуггестия, суггестия совместно с бесконтактным массажем).

 

        2.3. Био-СВЧ-терапия (по методике Ю.В. Канчьжена).

 

        2.4. Биоэнерготерапия (биоцелительство, биокоррекция, коррекция биполя, пранотерапия, магнетизм).

 

        2.5. Психическая хирургия (например, у хилеров).

 

        2.6. Психоритмотерапия (с помощью музыки, психофония).

 

        2.7. Медитация (в том числе, трансцендентальная).

 

        2.8. Транперсональная ретроспекция: регресс возраста (регрессия возраста, "возвращение" индивида в прошлую жизнь), филогенетическая трансформация ("возвращение" в жизнь предка).

 

        2.9. Ребёрсинг (ребёфинг, свободное дыхание, голотропное дыхание).

 

        2.10. Дистанционное лечение (радиоэкстрасенсорика, телелечение, в частности, с помощью фантома-двойника человека).

 

       

D.

Виды экстрамоторного (парафизического, психофизического) воздействия:

 

        1. Воздействие силой мысли на косную материю.

 

        1.1. Психокинез (психокинетика, психоэнергетика, телекинез, передвижение или разрушение-восстановление объектов с помощью мысленного влияния).

 

        1.2. Мысленное управление погодой (в частности, разгон облаков).

 

        1.3. Инициация землетрясений (спонтанная).

 

        1.4. Изменение силой мысли структуры вещества: тренсмутация металлов (например, превращение свинца в золото), изменение электропроводности и других свойств жидкости, засветка фотоматериалов, разрушение или деформация материалов, стирание магнитной записи и прочее.

 

        1.5. Изменение скорости радиоактивного распада.

 

        1.6. Изменение направленности или конфигурации физического поля (например, рассеяние луча лазера).

 

        1.7. Изменение показаний физических приборов силой мысли.

 

        1.8. Инициация спиритических явлений (постукивания, эманация, возникновение голосов).

 

        1.9. Материализация (появление) и дематериализация (исчезновение) объектов.

 

        2. Воздействие на объекты живой и неживой природы.

 

        2.1. Полтергейст (польтергайст, возвратный спонтанный психокинез, эффект "барабашки", буйство предметов).

 

        2.2. Левитация (парение над земной поверхностью, эффект хождения по воде, биогравитация, антигравитация - подробнее в [5]).

 

        2.3. Биопритяжение (биоприлипание, эффект притяжение предметов, людей и иных объектов).

 

        2.4. Пирогения (самовоспламенение спонтанное или инициированное, пирогенез).

 

        2.5. Волевое повышение температуры объектов и окружающей среды.

 

        2.6. Аппортинг (телепортация, мгновенный перенос, трансфер).

 

        2.7. Формирование фантомов (призраков, двойников).

 

        3. Воздействие на человека и другие биообъекты.

 

        3.1. Трансмутация (превращение) химических элементов в биообъектах.

 

        3.2. Изменение всхожести семян, растений.

 

        3.3. Эффект жжения (формирование ожёгоподобного образования на теле человека).

 

        3.4. Дистантное изменение сердечных ритмов.

 

        3.5. Зомбирование.

 

        3.6. Прокамия (предотвращение старческой дряхлости тела).

 

        3.7. Повышение защитных свойств поверхности человеческого тела (упрочнение кожи, хождение по острым предметам, огнехождение).

 

        3.8. Сглаз, порча, наговор, вампиризм и прочее.

 

        Заметим, что не все из приведённых выше феноменов можно отнести к реально существующим пси-явлениям, а не к фальсификациям, обману, фокусам, спекуляциям. Например, психическая хирургия, практикуемая хилерами (филиппинскими знахарями), на самом деле не содержит хирургического вмешательства, а является лишь его имитацией [2]. Полученный в ряде случаев эффект исцеления объясняется психологическим (гипнотическим) воздействием на пациента [3]. В то же время, обширный материал, приведённый в различных источниках, а также некоторый опыт авторов свидетельствуют о реальности многих пси-феноменов, что заставляет искать пути объяснения их природы.

 

       

Определяющие свойства паранормальных феноменов.

        Если предположить, что все перечисленные выше феномены можно объяснить одной теорией, что в их основе лежит один и тот же механизм (хотя это и не очевидно), то для объяснения явлений можно сначала попытаться сначала выделить свойства, единые для пси-феноменов. К этим свойствам относятся следующие:

 

        1. Дальнодействие. В подавляющем большинстве источников отмечается слабая зависимость интенсивности эффекта от расстояния, что не характерно для известных в настоящее время полевых взаимодействий. В частности, говорится о больших дальностях приёма-передачи экстрасенсорной информации без ослабления эффекта практически на всей земной поверхности (если, конечно, этот эффект наблюдается). В связи с этим, отмечается свойство подпорогового приёма. Если подходить с аналогией приёма-передачи с помощью электромагнитных волн, то принимаемый сигнал оказывается ниже чувствительности приёмника. А если рассматривать внутреннюю энергию аномалика (экстрасенса), то её оказывается явно недостаточно ни для передачи информации, ни для теплового воздействия.

 

        2. Избирательность или адресность. Отмечается целенаправленный характер взаимодействия непосредственно между оператором - аномаликом и объектом - мишенью. При этом отмечается, что результативное воздействие на мишень достигается при условии первоначального вхождения в контакт оператора с мишенью, которая затем может устанавливаться на значительном расстоянии. Например, если предполагается поставить эксперимент по дистанционному изменению свойств воды, то с целью повышения эффективности пси-явления первоначально оператор должен подержать в руках пробирку с этой водой без какого-либо мысленного воздействия. Затем эту пробирку отвозят на необходимое расстояние, и оператор воздействует на воду.

 

        3. Эффект спада. Это явление часто наблюдается в парапсихологических экспериментах. Оно состоит в том, что наивысшая эффективность явления достигается в начале эксперимента, а затем показатели снижаются либо пси-явление совсем не фиксируется по мере продолжения опыта. Иногда наблюдается небольшой всплеск результативности перед окончанием эксперимента.

 

        4. Эффект первого воздействия. Он похож на эффект спада и заключается в яркой, отчётливой реакции мишени при первом результативном (отчётливо зафиксированном) воздействии оператора. Например, при дистантном воздействии на экранированный от внешней среды температурный датчик, когда происходит его отклик на приказ оператора повысить температуру, он активно реагирует и долгое время не возвращается в исходное состояние после окончания воздействия. На повторный приказ оператора наблюдается слабая реакция.

 

        5. Последействие. Как правило, наблюдается во время эффекта первого (успешного) воздействия. Например, магнитная релаксация после воздействия аномалика на магнитную стрелку может продолжаться около часа - стрелка не успокаивается. В отдельных экспериментах последействие доходило до нескольких суток.

 

        6. Низкая воспроизводимость. Многие пси-феномены не удаётся повторно зафиксировать при казалось бы тех же условиях опыта. То есть с позиций классической (академической) науки пси-феномены не отвечают критериям воспроизводимости. Они в основном, подтверждаются статистическими методами, но может быть весьма слабо. Здесь многое зависит от способностей аномалика, его "силы".

 

        7. Информационная нечёткость. Она проявляется в неполноте воспроизводимой сенситивом информации о мишени. Например, при проведении экспериментов по ясновидению аномалик не может дать чёткое описание мишени - объекта исследования, затрудняется сделать его рисунок, план. Скорее он излагает свои ощущения о мишени. Для снижения информационной нечёткости одновременно используют несколько экстрасенсов. Объединяя их показания (ощущения), как правило, удаётся конкретизировать представление о мишени.

 

        8. Временной сдвиг перцепции (приёма информации). Он проявляется в информационной нечёткости вследствие опережения или отставания в воспроизведении информации о мишени. Например, оператор может описать мишень, которую ещё только планируют для эксперимента или назначаемую впоследствии в виде случайного выбора.

 

        9. Биологоподобие эффекта. Подавляющая часть паранормальных явлений связана с воздействиями человека, обычно находящегося в так называемом изменённом состоянии сознания, на биообъекты. Реже отмечается воздействия на косную материю. Ещё реже говорится об аппаратуре, обеспечивающей паранормальное влияние. Создаётся впечатление, что приборы, обеспечивающие пси-явления (в том числе, так называемые генераторы специзлучений), не могут работать без операторов-аномаликов, которыми могут быть и разработчики этих приборов.

 

       

Основные гипотезы о природе паранормальных явлений.

        В настоящее время существует довольно много гипотез, при помощи которых предпринимаются попытки объяснить механизмы пси-феноменов. Некоторые из них (подобно изучаемым явлениям) пересекаются между собой, другие носят диаметрально противоположный характер. Не вдаваясь в существо этих гипотез, ниже объединим их в следующие группы:

 

        - Попытки объяснения пси-феноменов с позиций традиционной науки. Здесь, в основном, рассматривается возможности электромагнитных полей различных частотных диапазонов (для объяснения телепатии, биолокации...) и поляризованного реликтового космического излучения (на базе частиц нейтрино и антинейтрино).

 

        - Гипотезы о новых свойствах и принципах взаимодействия известных полей и частиц. В частности, для объяснения эффекта дальнодействия привлекаются ультранизкоэнергетические нейтрино, продольные электромагнитные волны, сопутствующие излучения при работе лазера.

 

        - Гипотезы о новых частицах и полях. Здесь рассматриваются новые свойства вакуума, микролептонные частицы, спинорные (торсионные) поля, внешняя ци (прана)...

 

        - Гипотезы о новых свойствах и топологии пространства. Здесь фигурируют такие мудрёные понятия, как: альфа-метрика и альфа-пентаструктуры, релятивистские струны, нелокальные свойства квантовой механики, новая картина мира на основании конечного множества бюонов и тому подобное.

 

        - Гипотезы о Высшем (ином) разуме. Здесь рассматриваются влияния Всемирного (космического) разума, вмешательство Бога-творца, действия инопланетян и пришельцев из параллельных миров.

 

        Приходится констатировать, что перечисленные гипотезы и им подобные (а их насчитывается около пятидесяти) не объясняют в совокупности все феномены парапсихологии. Удаётся в отдельных случаях объяснить лишь отдельные фрагменты пси-явления без построения стройной теории. И несмотря на то, что многие феномены всё же имеют место в нашем мире, лишь обращение к Высшему разуму всё объясняет. Таким образом, некоторые исследователи уже серьёзно (осознанно) говорят о влиянии Духовного мира на нашу физическую реальность. Рассмотрим этот аспект более подробно.

 

       

Гипотеза о Высшей информационно-энергетической субстанции.

        На Международной конференции "Синхронизация и слабые взаимодействия в биологии, медицине и парапсихологии", проходившей в Москве 17-19 апреля 1998 г., некоторые выступающие утверждали, что постижение сути паранормальных явлений требует обращения как к физическим, так и к духовным сторонам взаимодействия с окружающим миром (В.М. Берштейн, Л.С. Прицкер, Л.В. Серебренникова, В.П. Олейник, В.В. Квартальнов, Ю.В. Балашов, В.Н. Волченко и другие). Развивая их идеи, можно говорить о существовании некой высшей субстанции, взаимодействие с которой и реализует в том числе и пси-феномены. Назовём её Высшей информационно-энергетической субстанцией (ВИЭС).

 

        Под ВИЭС будем понимать некую объективно существующую неимоверно сложно организованную структуру, осуществляющую информационную и энергетическую взаимосвязь со сложными объектами Вселенной, способными (или предназначенными) к взаимодействию с ней. В частности, она является высшей по своей сложности по отношению к человеку. Её интерес к взаимосвязи с человеком может быть объясняется возможностью получения новой (позитивной) информации, обуславливающей развитие ВИЭС. С религиозной точки зрения, ВИЭС в какой-то степени отождествляется с понятием Бога, Демиурга, в оккультизме - с высшим менталом, а в научном (материалистическом) плане - со сверхразумом, высшим космическим разумом, единым энергоинфомационным полем, неизвестными разумными силами (по К.Э. Циолковскому), информационно-распорядительной структурой (по Ю.А. Фоменко). Возможно, что целью ВИЭС является совершенствование этой Вселенной или создание новой, более сложной, развитой, гармоничной. По отношению к человеку (а это больше всего нас интересует) ВИЭС отнюдь не занимается воспитанием или благотворительной деятельностью. Тем не менее, любой из индивидов может представить для ВИЭС интерес, если он "выгоден", например, в информационном плане. В таком случае ВИЭС может даже на определённом временном этапе оказать помощь конкретному человеку, и индикацией (проявлением) этого возможно служат, в том числе, и паранормальные явления, пока ещё не объяснимые с позиций известных нам законов природы.

 

        Вероятно, что на определённом временном этапе жизни индивида в составе структуры ВИЭС образуется информационно-энергетическая ячейка (ИЭЯ), в определённой степени отображающая конкретного человека (а может быть и иного биообъекта). Эта ячейка может сохраниться и после его физической смерти. Отсюда легко объясняются: вера в бессмертие души, постсуществование, жизнь после смерти... Однако, в отличие от общепринятых воззрений, по-видимому, такое образование происходит не для каждого человека, а только для того, кто действительно в информационном плане заинтересовал ВИЭС, например, своей созидательной деятельностью, в том числе целительством, попытками гармоничного сосуществования с окружающим миром. Не исключено "участие" этой ИЭЯ в родившемся новом человеке. Тогда легко объясняется и реинкарнация, и действие законов кармы.

 

        Какие из этой гипотезы можно извлечь практические выводы? Применяя общепринятую терминологию, отметим следующее:

 

        1. Не стоит противопоставлять науку и религию. Возможно, что объединению их позиций послужит гипотеза о Высшей информационно-энергетической сущности.

 

        2. Не стоит думать, что ВИЭС (то есть Бог) "занимается" каждым отдельным человеком. Божественное внимание необходимо заслужить.

 

        3. Не у каждого человека есть душа. Она формируется лишь с появлением соответствующей индивиду информационно-энергетической ячейки, которая возможно функционирует и после физической смерти, то есть в этом проявляется бессмертие души.

 

        4. Появлению ИЭЯ (души), а также получению помощи со стороны ВИЭС удостаиваются люди, занимающиеся созидательной деятельностью, стремящиеся к гармоничному развитию. Может молитва (или медитация, или изменённое состояние сознания) обеспечивает информационно-энергетическую связь с ИЭЯ.

 

        5. По-видимому, не следует ожидать большого эффекта, если молиться не за себя, а за другого человека. Это обуславливается тем, что конкретная ИЭЯ соответствует только Вам. Поэтому и помощь может быть оказана именно Вам. Таким образом, например, вместо молитвы: "Господи, пошли моим окружающим здоровье доброжелательность", целесообразно просить: "Господи, дай мне силы помочь моим окружающим стать здоровыми и доброжелательными". При этом необходимо не только молиться, но и действовать.

 

        6. Полезно использовать любой шанс для занятий созидательной, творческой деятельностью. Тогда возрастает вероятность появления Вашей ИЭЯ, либо подоспеет помощь от ВИЗС в том или ином виде.

 

Литература.

 

Джан Р.Г. Нестареющий парадокс психофизических явлений: инженерный подход / Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике, 1982, т.70, № 3, с.63-104.

 

Дубров А.П., Ли А.Г., Современные проблемы парапсихологии. Парапсихологические исследования на рубеже 2000 года. Краткий очерк, М.: Фонд парапсихологии им. Л.Л. Васильева, 1998.

 

Научно-аномальный словарь. Электронная версия. Составитель В.Г. Дождиков. М.: ДИВО, 2002.

 

Прокофьев В.Ф., Тайное оружие информационной войны: атака на подсознание, М.: СИНТЕГ, 2003.

 

Еркин А., Антигравитация // Chip News. 2002, № 9, с.64-73.

 

Справка:



Дождиков Владимир Григорьевич

, кандидат технических наук.

 

Дождиков В.Г., Ли А.Г., "Толковый словарь по парапсихологии", М.: Фонд парапсихологии им. Л.Л. Васильева, 1993. 339 с.

 

Дождиков В.Г., "Спиритизм, парапсихология, уфология. Словарь с примерами аномалий, феноменов и чудес", М.: ПНФ "Лантан", ЦНИИРЭС, 1992.

 

Дождиков В.Г., "Толковый словарь по аномальным явлениям и нетрадиционным учениям", М: Амрита-Русь, 2005. 256 с.

 


Магнитное поле Земли Печать Email
15.11.2009 10:15

Магнитное поле Земли

К числу интереснейших тем в исследовании истории Земли относится проблема ее магнитного поля. О существовании земного магнетизма человечеству стало известно примерно с 800 г. до нашей эры. Геомагнитное поле дипольное, но магнитные полюсы Земли не совпадают с полюсами вращения, т.е. истинными северным и южным полюсами Земли. Угол между магнитной осью и осью вращения составляет около 11,5°. Фундаментальной особенностью магнитного поля Земли являются так называемые инверсии; их можно обнаружить при исследовании периодов истории Земли с временным масштабом в несколько десятков миллионов лет.

Наблюдаемое сегодня магнитное поле Земли создается гигантским стержневым магнитом, ориентированным вдоль линии север-юг и помещенным в центре Земли. Точнее, этот стержневой магнит должен быть установлен так, чтобы его северный магнитный полюс был направлен на южный географический полюс Земли, а южный магнитный полюс - на северный географический. Оказалось, что это не является неизменным свойством магнитного поля Земли. Как удалось установить, полярность геомагнитного поля с течением времени неоднократно менялась.

Известна роль магнитного поля Земли в жизни человека и в процессах биосферы, поэтому вызывают интерес особенности изменения состояния геомагнитного поля. В последнее время геофизики отмечают факт движения северного магнитного полюса, находящегося в южном полушарии. Установлено, что за последние 100 лет северный магнитный полюс переместился почти на 900 км и находится в Индийском океане. Пробег арктического (южного) магнитного полюса составил 270 км за последние 20 лет. Наблюдается тенденция ускорения движения полюсов. Все это свидетельствует о том, что возможна переполюсовка (инверсия) магнитного поля Земли, причем это может произойти гораздо быстрее, чем это прогнозируется многими исследователями.

Современные представления о слоистой модели Земли сводятся к следующему. Земля - сфероид, состоящий из твердой массивной оболочки толщиной примерно 2900 км. Оболочка покрыта гидросферой, реагирующей как на приливные воздействия Солнца и Луны, так и на перераспределение масс в теле Земли. Под оболочкой - вязкая жидкость (внешнее ядро), в центре которой находится твердый сфероид (внутреннее ядро) радиусом около 1200 км, плотностью 12,4 г/см3. Вся эта совокупность вращается с частотой суточного вращения Земли.

В настоящее время существует гипотеза магнитного динамо, согласно которой магнитное поле Земли можно объяснить циркуляцией электрического тока в ядре. Предполагается, что постоянное магнитное поле Земли возникает под действием сложной системы электрических токов, сопровождающих турбулентную конвекцию в жидком внешнем ядре. Земля работает как динамо-машина, в которой механическая энергия этой конвекционной системы генерирует электрические токи и связанный с ними магнетизм.

Магнитное поле принято характеризовать вектором магнитной индукции. Единицей измерения магнитной индукции является тесла (Тл). 1 Тл - это очень большая величина. Магнитное поле такой величины существует на поверхности Солнца. Земное магнитное поле измеряется в нанотеслах, 1 нТл = 10-9 Тл. Напряженность магнитного поля на экваторе планет Солнечной системы в нанотеслах характеризуется следующими величинами: Меркурий - 350, Венера - 10-15, Земля - 31000, Луна < 1, Марс - 64, Юпитер - 420000, Сатурн - 20000, для Урана, Нептуна, Плутона нет точных сведений. Палеомагнитное изучение пород, возраст которых установлен калий- аргоновым методом, позволило составить хронологическую шкалу эпох полярности магнитного поля Земли. Поскольку при своем формировании породы намагничиваются в направлении существовавшего тогда земного магнитного поля, то, изучая намагниченность пород, можно получить информацию о магнитном поле Земли соответствующей эпохи, о нахождении магнитных полюсов и линии дрейфа магнитных полюсов. Выяснилось, что с течением геологического времени происходило попеременное усиление и ослабление магнитного поля Земли, которое влияло на поглощение Землей приходящих космических лучей. Возможно, сильная бомбардировка космическими лучами в периоды низкой напряженности магнитного поля могла воздействовать на развитие жизни на Земле.

В океанической коре и осадочных породах можно проследить непрерывную хронику земного магнетизма. На огромных площадях океанического дна обнаружены магнитные аномалии, которые образуют систему параллельных полос чередующегося знака, ориентированных субмеридионально. Аномалии представляют собой как бы захороненную историю инверсий магнитного поля Земли. Полосы интенсивных положительных и отрицательных аномалий протягиваются вдоль срединно-океанических хребтов. Они образовались в результате подъема новой лавы и ее остывания в магнитном поле - нормальном или обращенном, смотря по тому, какое преобладало в то время. С 1838 г. напряженность магнитного поля Земли убывает приблизительно на 4% за столетие. Можно лишь предполагать, что и этот процесс свидетельствует о возможной смене полярности, инверсии. Впервые гипотеза об инверсии геомагнитного поля была высказана Б.Брюнессом в 1906 г. За последние 4 млн лет выделяют 4 эпохи с чередующими направлениями поля: Брюнесса (современная), Матуямы, Гаусса, Гильберта. Кроме того, в течение одной эпохи могут происходить так называемые ивенты и экскурсы. Ивент - это кратковременное полное обращение магнитного поля продолжительностью около 100 тыс. лет. Экскурс - кратковременное отклонение геомагнитного полюса от исходного положения не менее чем на 60° и не более чем на 120° с периодом не менее 10 тыс. лет, после чего магнитный полюс возвращается в исходное положение. Последняя инверсия магнитного поля Земли произошла 700 тыс. лет назад. Хотелось бы отметить еще одну особенность магнитного поля Земли. Интегральной характеристикой поля является магнитный момент М, который в настоящее время составляет 8,17•1022 Ам2. Однако его величина не остается постоянной. Это подтверждается археомагнитными данными. Остаточная намагниченность искусственных изделий (печных кирпичей, изделий из обожженной глины) является предметом исследования археомагнетизма. Оказалось, что примерно 6 тыс. лет назад он составлял 0,4 современного М, 2,5 тыс. лет назад - 2,5 современного значения. В настоящее время магнитный момент Земли уменьшается, и через 2000 лет он может оказаться равным нулю, а в таком случае исчезнет магнитное поле Земли и все живое вновь окажется один на один с потоком космических лучей и солнечной плазмы.

 

 


Солнечная система - творение разума Печать Email
15.11.2009 10:03

Войцеховский А.М.

 

Журнал «Знак вопроса», 1993, № 1-2.

http://www.soznanie.info/st_voiceh.html

 

К читателю.

 

Любая серьезная проблема имеет предысторию. И прежде чем познакомить читателя с тем, ради чего автор взялся за перо, необходимо небольшое вступление.

Удивительное, необъяснимое - острейший момент в нашем понимании мира. Скажите мне, как вы толкуете чудо, и я скажу, во что вы веруете... В религиях, мистике чудо всегда выше человека. Для материалиста оно может оказаться и непостижимым сегодня, но оно тревожит именно естественностью своей природы, вызывает ревностное сопереживание, призывает к познанию. Однако попытка понять - это ответственность.

"Мир, в котором мы живем, сложен и многообразен, - говорит академик В. Казначеев. - Наивно полагать, что он уже изучен и осознан человеком. Мир никогда не будет познан до конца. Поэтому нет ничего удивительного в том, что при его постижении мы постоянно сталкиваемся с теми или иными "белыми пятнами". Были времена, когда их старательно обходили, не замечая вовсе. Сейчас становится очевидным, что игнорировать и впредь в практической деятельности целый ряд "запредельных" проблем просто нельзя, - это, если хотите, ненаучно. Вот почему требуется атака по всему фронту изучения непознанного, используя все (пусть даже кажущиеся, поначалу взаимоисключающими) возможности..."

Если я сразу заявлю читателям серии "Знак вопроса", с которыми встречаюсь уже не о первый раз, что изложенное ниже Вы нигде и никогда не читали, не слышали, то это будет неверно: наверняка читали и слышали. Но то, как сгруппированы известные факты и какую они несут в данном случае смысловую нагрузку, - вот именно это и является, по мнению автора, удивительной и необыкновенной информацией.

По своей сути, все то, что я предложу, уважаемые читатели, вашему вниманию, хотя и не идет вразрез с официальными данными современной науки о Вселенной, тем не менее не вмещается в рамки ныне существующих понятий, ломает представления о происхождении жизни и бытие человека вообще.

Рискую ли я, вынося на суд читателей столь неординарную информацию? Конечно, рискую. Думаю, что некоторых она просто будет шокировать, что, возможно, навлечет на мою голову их гнев. И они по-своему будут правы, так как полностью доказать изложенное я не могу. Но где же истина, спросите вы? О ней беспокоиться не нужно, она никуда не денется, а придет рано или поздно, в нужное время, что, кстати, во многом зависит и от нас самих, чтобы открыться во всем великолепии своей реальности. И будем надеяться, что мы узнаем суть безответных продолжительное время вопросов человечества. "Кто мы, откуда и куда идем?"

 

I. Мир без конца и без края.

 

1. Звездный дом, в котором мы живем.

 

Мы живем на маленьком небесном теле - Земле, которая принадлежит к планетарной системе средней звезды - Солнца. Наше светило является членом большого звездного семейства, состоящего примерно из двух сотен миллиардов звезд и называемого Галактикой. Она похожа на очень плоский диск с поперечником 70 000 световых лет, который вращается как полужидкое тело. Напомним, что свет за одну секунду проходит 300000 км, а за год - 10^13 км. Солнце находится на расстоянии 23 000 световых лет от центра Галактики, обращается вокруг него со скоростью 190 км/с и совершает один оборот за 220 млн. лет (галактический год).

Наша Галактика не одинока: на огромных расстояниях от нее расположены другие звездные острова, также состоящие из многих миллиардов звезд. Ближайшая галактика - Магеллановы Облака отстоит от нас на 100 000 световых лет, а наиболее далекие из еще доступных для наблюдений галактик находятся на расстоянии многих миллиардов световых лет от Земли.

Большая часть галактик входит в состав скоплений. Опубликованы каталоги, описывающие тысячи крупных и небольших скоплений галактик. В последнее время установлено, что распределяются галактики не равномерно, а как бы по ячейкам. В стенках ячеек много скоплений галактик, а внутри - пустота. Большие скопления находятся в узлах этой ячеистой структуры. Отдельные ее фрагменты иногда называют сверхскоплениями, и они имеют сильно вытянутую, наподобие нитей, форму.

Далекие звездные системы - галактики, их скопления и сверхскопления - являются наибольшими известными астрономам структурными единицами Вселенной, под которой понимается весь материальный мир, безграничный в пространстве и развивающийся во времени. Пользуясь эффектом Доплера, можно измерять скорости удаления или приближения далеких астрономических объектов. Напомним, что, согласно этому эффекту, у приближающегося источника света все длины волн, измеренные наблюдателем, уменьшены, смещены к фиолетовому концу спектра, а для удаляющегося источника увеличены, смещены к красному концу спектра.

Происхождение, строение и развитие Вселенной изучаются КОСМОЛОГИЕЙ (греч. kosmos - порядок, мир и logos - слово, учение). Началом современного этапа развития космологии являются работы замечательного ученого А.А. Фридмана (1888-1925), выполненные в 1922-1924 гг. На основе теории Эйнштейна он построил математические модели движения вещества во всей Вселенной под действием сил тяготения. Фридман доказал, что вещество Вселенной не может находиться в покое - Вселенная не может быть стационарной: она должна либо расширяться, либо сжиматься. Впрочем, для доказательства этого нужны были экспериментальные подтверждения, которые удалось вскоре получить.

Пионером измерения лучевых скоростей галактик, т.е. скоростей, определенных по результатам спектральных измерений, был американский астроном В.М. Слайфер (1875-1969). Он вел свои наблюдения в течение десяти лет, но в Европе о полученных им результатах не знали. Скорее всего, причиной тому была первая мировая война, препятствовавшая установлению научных контактов. Поэтому доказательство справедливости космологических представлений Фридмана связано с именем другого американского астронома - Э. Хаббла (1889-1953).

Согласно данным Слайфера, галактики удалялись от нас, т.е. линии в их спектрах были смещены к красному концу. Это явление получило название красного смещения. Хаббл, используя наблюдения Слайфера, определил расстояния до многих галактик и в 1929 году сформулировал закон, который гласил: скорости удаления галактик пропорциональны расстояниям до них, т.е. подавляющее большинство галактик "разбегалось". Это могло означать только одно: Вселенная действительно расширялась, как предсказывал Фридман, и это обстоятельство уже ни у кого не вызывало сомнения.

Отношение между скоростью, с которой галактика движется от нас (это устанавливается по красному смещению), и ее расстоянием от Земли определяется постоянной Хаббла. Из всех мировых констант только эта, очень много определяющая в жизни Вселенной, известна пока лишь с огромной погрешностью. Вот что писал о величине постоянной Хаббла космолог Ю.Н. Ефремов (В глубинах Вселенной. М., Наука, 1979): "...не будет преувеличением сказать, что ручаться можно только за то, что она заключена в пределах от 40 до 100 км/с на мегапарсек". Заметим, что в астрономии используется единица длины парсек (пк): 1 парсек = 3,1*10^18 см, в космологии употребляется единица длины мегапарсек, равная 10^6 пк.

Астрономия, древнейшая из наук, переживает в наши дни небывалый расцвет. В последние десятилетия для наблюдений неба стали использовать высокочувствительные инструменты и устройства, как на Земле, так и за пределами атмосферы, регистрирующие излучения во всех диапазонах спектра. Это обстоятельство сразу же привело к целому ряду выдающихся открытий. Так, например, были обнаружены загадочные квазары и необычные небесные тела - пульсары, "коричневые" карлики - не звезды и не планеты, микроволновое реликтовое излучение, оставшееся со времен так называемого Большого взрыва, и т.д. Сменив картину величавого покоя небес, перед людьми открылся бурный, нестационарный, эволюционирующий мир, расширяющаяся Вселенная, родившаяся в огненном вихре.

            Наблюдаемое расширение Вселенной началось с особого, так называемого сингулярного, состояния, когда понятие пространства и времени не имело привычного нам смысла, а наш мир был совершенно иным - невообразимо горячим и плотным. По современным представлениям, расширение наблюдаемой части Вселенной происходит вследствие того, что все объекты материального мира, вплоть до самых удаленных галактик, образовались из вещества, невообразимо громадные массы которого разлетелись примерно 15-20 млрд. лет назад из некоторой небольшой области, комка или даже точки. Относительно того, как и когда точно это происходило, в настоящее время выдвигаются различные гипотезы и теории, многие из которых противоречат друг другу.

Когда говорят о расширении Вселенной, то речь идет только об удалении одного скопления галактик от другого (поэтому бессмысленно искать центр расширения). Если же несколько небесных тел связаны силами тяготения в единое образование (подобно Солнцу и окружающим его планетам или звездам в Галактике), то такие системы не расширяются. И уж, естественно, не расширяются отдельные небесные объекты - звезды, планеты и т.д. Другими словами, процесс расширения относится лишь к усредненному движению в очень больших масштабах, а не к отдельным изолированным объектам - галактикам, звездам, планетам, связанным гравитационно и в которых плотность вещества гораздо больше средней во Вселенной.

Будущее нашего расширяющегося мира зависит от соотношения между скоростью разбегания галактик и силой, с которой они друг друга притягивают. Скорость разбегания ученые знают достаточно точно. Но вот сила притяжения определяется средней плотностью вещества во Вселенной, а она, к сожалению, известна пока лишь приблизительно. Следовательно, будущее Вселенной зависит от значения средней плотности вещества в ней, т.е. от массы вещества всех галактик и другой материи, равномерно "размазанной" по всему пространству. Оказывается, существует критическая величина плотности, приближенно равная 10 г/см3, т.е. 10 атомов водорода в одном кубическом метре. Если плотность материи во Вселенной превышает эту величину, то "разбегание" галактик будет с течением времени замедляться, затем остановится и перейдет в "сжатие", т.е. красное смещение сменится на фиолетовое. Если же окажется, что плотность вещества во Вселенной меньше критической, то расширение будет продолжаться безгранично.

Согласно имеющимся сегодня данным, плотность вещества во Вселенной примерно в десять раз меньше критического значения. Выходит, что разбегание галактик будет продолжаться вечно.

Однако этот вывод следует снабдить знаком вопроса. Все дело в том, что определить с достаточной точностью среднюю плотность вещества - очень трудная задача. В данном случае приходится иметь дело не только с труднонаблюдаемыми видами вещества, например с разреженным горячим газом и другими видами материи в пространствах между галактиками, но и решать проблему так называемой скрытой массы во Вселенной.

Суть последней состоит в том, что масса любой галактики оказывается существенно больше суммарной массы всех звезд галактики и массы, содержащейся в ее газово-пылевой составляющей. Так, например, по характеру вращения некоторых галактических образований-дисков можно заключить, что распределение видимой массы в них не соответствует наблюдениям: видимая масса составляет лишь 15-25 % от необходимой для объяснения характера вращения вещества во внешних областях дисков. Предполагается несколько кандидатов в объекты, из которых может состоять скрытая масса: планетоподобные образования типа нашего Юпитера, массивные "черные дыры", межгалактический газ, экзотические субстанции, такие, как космические лучи, нейтрино, гравитационные волны, а также различные другие виды физической материи.

Такова в самом общем виде фактическая сторона дела в современной космологии. Перечень рассмотренных выше проблем и вопросов очень краток и схематичен. Но и он позволяет сделать вывод о том, что еще далеко не все в Большом космосе известно и понятно сегодняшней науке. Будет ли Вселенная расширяться вечно или же расширение сменится сжатием и все галактики, звезды и планеты вновь cплaвятcя в чудовищном тигле? Почему Вселенная в большом масштабе однородна и почему имеются отклонения от однородности и масштабах скоплений галактик? Почему энтропия Вселенной велика, т.е. почему Вселенная горячая? Существуют ли миры помимо нашей Вселенной?

Ответ на эти вопросы должны дать будущие исследования. Ученые преисполнены оптимизма - ведь возможности наблюдательных инструментов еще далеко не исчерпаны. Новые телескопы, несомненно, позволят заглянуть в такие космические бездны, которые сегодня еще недоступны глазу человека, и узнать много нового о нашем "звездном доме".

 

2. Космологические сомнения.

 

Концепция Большого взрыва, положившего начало эволюции нашего мира, стала столь же признанной в современной космологии, как, по словам академика Я.Б. Зельдовича, и шарообразность Земли. Однако со временем появились новые научные данные, поставившие теорию расширения Вселенной под сомнение. Рассмотрим некоторые из таких соображений.

Удивительными и загадочными объектами Вселенной являются КВАЗАРЫ, или, если называть их полным именем, квазизвездные радиоисточники. Это самые яркие, самые далекие и в то же время самые древние из известных нам космических тел. Вычисленные по закону Хаббла расстояния до квазаров составляют миллиарды световых лет. По мнению большинства ученых, это сжавшиеся под влиянием сил тяготения ядра практик, в центре которых возникли сверхплотные скопления материи - так называемые черные дыры. Они непрерывно поглощают из ближайшего пространства газ, пыль, другой космический мусор и даже звезды.

            Освобождающаяся при этом гравитационная энергия поддерживает яркое свечение квазаров - они излучают во всем электромагнитном диапазоне с интенсивностью большей, чем сотни и тысячи миллиардов обычных звезд. Объяснить, какой физический механизм приводит в действие "энергетический котел" столь чудовищной мощности, в рамках теории расширяющейся Вселенной пока не удается.

Астрономов особенно привлекает тот факт, что квазары предстают перед ними как объекты, которые позволяют заглянуть не только на далекие окраины Галактики, но и в глубокое прошлое. Обсерватории мира непрерывно ведут поиск удаленных квазаров. Возраст одной из последних таких находок стал настоящей астрономической сенсацией.

Открытие, способное изменить нынешнее представление о космической эволюции, сделали американские астрофизики М. Шмидт, Д. Ганн и Д. Шнайдер. Им удалось обнаружить квазар, являющийся, по их словам, самым отдаленным источником света во Вселенной и находящийся удивительно близко к предполагаемому краю пространства и началу времени. Изучая квазары, ученые остановились на том, который получил условное наименование Пи - Си 1 158+4635. Он находится в созвездии Большой Медведицы. Анализ излучаемого им света показывает, что он существовал уже тогда, когда Вселенная достигла лишь шестой части своего сегодняшнего размера, а ее возраст составлял всего 7 % от нынешнего.

Если принять возраст Вселенной за 15 миллиардов лет, то, как подсчитали американские астрофизики, обнаруженный ими квазар сформировался спустя немногим более 1 миллиарда лет после "Большого взрыва". Согласно прежним наблюдениям квазары начали появляться спустя примерно 3 миллиарда лет после "Большого взрыва". Поэтому можно сделать вывод, что Вселенная приобрела свою нынешнюю структуру с неравномерным распределением материи в виде звездных галактик гораздо раньше, чем считалось. В то же время по теории "Большого взрыва" процесс формирования галактик должен был занимать гораздо больше времени, чем 1 миллиард лет, т.е. 14 миллиардов лет назад никаких галактик еще не могло существовать.

Дело в данном случае заключается в том, что, по современным представлениям, вначале материя во Вселенной распределялась очень равномерно. Свидетельство тому - полная однородность микроволнового реликтового излучения, доносящего до нас эхо "Большого взрыва". Затем материя начала неравномерно уплотняться, образуя звезды и галактики. Таким образом, открытие американских астрофизиков оставляет очень мало времени между двумя состояниями Вселенной и входит в противоречие с существующими космологическими теориями.

Далее. Общепринятая ныне теория утверждает, что Вселенная родилась в момент, когда произошел "Большой взрыв". Но некоторые космологи в последние годы усомнились, что за такое время смогли образоваться многие тысячи известных ныне галактик самых разнообразных типов.

Недавно группа ученых, в их числе был и известный шведский астрофизик, лауреат Нобелевской премии Х. Альвен, разработала альтернативную гипотезу, где основная роль в формировании мира отдана не тяготению, а электромагнитным силам в плазме, наполняющей всегда существовавшую Вселенную. При этом вполне понятно, отвергается и вероятность коллапса - катастрофического сжатия Вселенной под влиянием той же гравитации.

До сих пор большинство специалистов считали, что магнитные силы тишком слабы для "организации" материи в стройную систему звезд и галактик. Однако сотрудники Лос-Аламосской национальной лаборатории (США), смоделировав процессы в космической плазме на ЭВМ, показали, что облака плазмы за многие миллиарды лет действительно могли сближаться и уплотняться под действием именно электромагнитных сил. Более того, при этом последовательно образуются структуры, напоминающие все типы наблюдаемых ныне галактик. Одна из полученных конфигураций, например, удивительно похожа на хорошо известную астрономам галактику NGC 1300. Правда, авторам новой гипотезы трудно будет ответить на один довольно-таки простой вопрос: "А откуда все-таки взялась плазма?"

Мнение о том, что данные последних наблюдений не только не подтверждают справедливости общепризнанной теории "Большого взрыва", но фактически опровергают некоторые ее положения, высказала в 1990 году группа известных астрофизиков. В статье "Внегалактическая Вселенная: альтернативный взгляд", опубликованной в американском научном журнале "Нейчур", они поставили под сомнение модель "Большого взрыва".

Вместо модели возникновения всей материи одновременно они предлагают концепцию равновесной Вселенной, которая не имеет ни начала, ни конца, постоянно расширяется и непрерывно генерирует новую материю. Ученые-"еретики" утверждают также, что так называемое космическое микроволновое фоновое излучение (реликтовое излучение), открытое в 1965 году и приводящееся обычно в качестве одного из существенных доказательств реальности "Большого взрыва", слишком однородно, чтобы его можно было считать последствием грандиозного взрыва. По их мнению, это излучение вызывается частицами космической пыли.

Кроме того, авторы упомянутой статьи полагают, что общепринятая интерпретация такого явления, как квазары, неверна. Хотя большинство астрономов считают эти объекты чуть ли не самыми старыми и наиболее удаленными структурами Вселенной, авторы утверждают, что они значительно моложе и ближе к центру Вселенной, чем принято думать.

Принято считать, что характер свечения квазаров свидетельствует об их большом удалении и быстром движении. Авторы же статьи в "Нейчуре" указывают, что необычно много квазаров находится рядом как раз с теми галактиками, которые ученые считают более молодыми и близкими, чем сами эти квазары.

Изложенные выше гипотезы о неприятии концепции "Большого взрыва" привлекли к себе внимание значительного круга известных космологов, но, нужно признать, убедили отнюдь не многих. Вместе с тем необходимость непротиворечивого объяснения имеющихся научных данных потребовала поиска других гипотез, объясняющих строение нашей Вселенной. И такие гипотезы существуют, интерпретируя с новых позиций те или иные наблюдательные данные.

Остановимся на таком фундаментальном понятии, как, например, "красное смещение", которому с момента открытия старались дать объяснение, отличное от объяснения его эффектом Доплера. Подобные попытки продолжаются и до нашего времени.

В общей теории относительности устанавливается, что световые кванты "краснеют", когда они выходят из сильного поля тяготения. Высказывались идеи о "покраснении" квантов за счет потери энергии при их распространении в пространстве или при самопроизвольном распаде кванта света с испусканием некоторых частиц. Наблюдение "красного смещения" можно зафиксировать, как, оказывается, при изменениях массы испускающих фотоны частиц или с изменением от времени самой частоты излучения и тд. Однако, как считают космологи (см. книгу Новикова И.Д. Эволюция Вселенной. М.: Наука, 1990), "единственным возможным объяснением космологического "красного смещения" является эффект Доплера, вызванный расширением Вселенной".

Но противники концепции расширения Вселенной, как говорится, не сидят сложа руки и разрабатывают новые предположения, версии, гипотезы. Об этом свидетельствует, например, публикация кандидатом технических наук Ю. Учаевым статьи "Если Вселенная вращается, то природа и жизнь вечны" (см. газету "Ленинское знамя", 18 сентября 1988). Ознакомимся более подробно с основными положениями этой статьи, сделав вначале небольшое отступление.

Все космические тела, объекты и их всевозможные образования (сочетания) вращаются. Собственное вращение - это такое же "врожденное" их свойство, как и наличие некоторой массы. И в этом отношении космические тела и объекты в какой-то мере подобны элементарным частицам, также обладающим собственным вращением. С этим вращением связана одна из важных характеристик элементарных частиц - так называемый спин. Его аналогом для обычных вращающихся тел и объектов является момент количества движения. Исходя из этого, нет никаких причин отвергать просто так гипотезу о вращении Вселенной.

В этой гипотезе, например, "красное смещение" галактик объясняется следствием не продольного, а поперечного эффекта Доплера. А для такого эффекта - и это, возможно, самое главное - величина "красного смещения" имеет уже не ЛИНЕЙНУЮ, а КВАДРАТИЧЕСКУЮ зависимость от расстояния до галактики, движущейся по окружности вокруг приемника сигнала. Отсюда следствие кардинального свойства: при заданной величине регистрируемого "красного смещения" расстояния до сильно удаленных объектов, определенные в рамках гипотезы вращающейся Вселенной, будут намного меньше, чем расстояния до тех же объектов, определенные на основе гипотезы расширяющейся Вселенной.

Так, по мнению Ю. Учаева, расстояния до квазаров во вращающейся Вселенной уменьшаются настолько, что поток исторгаемой ими энергии оказывается сравнимым с уровнем излучения отдельно взятых галактик, а не превышает его в сотни и тысячи раз. Это позволяет предположить, что квазары являются не чем иным, как обычными галактиками, но только удаленными на гигантские расстояния (поэтому смотрятся как светящиеся точки), что сразу снимает вопрос о гипотетическом мощном источнике энергии квазаров.

Естественно, что уменьшение расстояний во вращающейся Вселенной приводит и к уменьшению ее объема, и к увеличению, как следствие первого, средней плотности вещества. Причем это увеличение возросло на 3-5 порядков по сравнению с плотностью вещества в расширяющейся Вселенной, что привело к превышению критической средней плотности на 1-3 порядка. Из этого однозначно следует, что не существует проблемы "скрытой массы" и становится невозможным как бесконечное расширение нашей Вселенной, так и последующее ее сжатие в малый объем, непомерный рост температуры и плотности вещества.

Анализируя данные о "красном смещении" галактик, расстояния до которых получены с достаточно высокой точностью, можно установить угловую скорость и период вращения Вселенной. Этот экспериментально полученный период оказывается равным 1-2 миллиардам лет. Вполне понятно, что движение объектов на границах вращающейся Вселенной не может превысить скорость света. Следовательно, звездный дом, в котором мы живем, не может быть пространственно безграничным. Однако это обстоятельство ни в коей мере не исключает возможности существования бесконечного числа других звездных миров, удаленных друг от друга на расстояния, которые значительно превышают их собственные пространственные размеры. Эта совокупность подобных или отличных от нашей Вселенной миров может образовывать некую умопомрачительную по своим габаритам Метавселенную.

Считая реальностью существование вращающейся Вселенной, можно достаточно просто и естественно определить как начало и конец Вселенной, а также разобраться с проблемой "Большого взрыва". Допуская в принципе возможность определенного расширения или сжатия вещества, модель вращающейся Вселенной не требует расширения мироздания из бесконечно малого объема либо последующего сжатия в такой объем. "Устойчивость" модели достигается тем, что взаимное притяжение галактик компенсируется центробежными силами, возникающими при их вращательном движении по дугам окружностей. Сохраняется в данном случае и возможность объяснения наблюдаемого "красного смещения" следствием эффекта Доплера.

Автор статьи резонно отмечает, что, разрешая одни проблемы гипотезы вращающейся Вселенной, ученые "рождают" другие, на которые еще предстоит найти удовлетворяющие ответы. Например, почему угловая скорость Вселенной примерно постоянна? Другая проблема: во вращающейся Вселенной должна наблюдаться анизотропия распределения "красного смещения" в зависимости от величины угла между осью вращения Вселенной и направлением на соответствующую галактику. Такой анизотропии в явном виде к настоящему времени не обнаружено, хотя косвенные данные имеются.

В заключение Ю. Учаев справедливо замечает, что для подтверждения или опровержения гипотез вращающейся и расширяющейся Вселенной должны быть разработаны и внедрены в практику исследований новые прямые методы измерения расстояний до достаточно удаленных объектов. Из-за отсутствия сегодня таких методов проверка достоверности тех или иных космологических гипотез затруднена.

Если гипотеза вращающейся Вселенной подтвердится, то это означает, что жизнь можно считать вечной. И тогда человеческая цивилизация, если у нее хватит мудрости избежать самоуничтожения, в соответствии с предсказаниями К.Э. Циолковского при помощи реактивных приборов расселится по всему "звездному дому".

Следует сказать, что статья Ю. Учаева вызвала большой интерес у читателей. Редакция газеты получила многочисленные отклики. В одном из них Р. Тюхтий (г. Борислав, Львовская область) вступил в полемику с автором статьи. Читатель пишет: "Автор статьи уверен: разумная жизнь может постепенно распространяться по всей Вселенной. При этом Ю. Учаев, видимо, не чувствует противоречия: если Вселенная вечна, то жизнь и разум уже извечно должны были бы в ней распространиться. Но, с другой стороны, звезды давно бы потухли: согласно 2-му началу термодинамики, вечная Вселенная не может существовать иначе, как в состоянии "тепловой смерти", а тем более закрытая ее модель, о которой говорит Учаев..."

Сразу заметим, что в статье Учаева не говорится о "закрытой" Вселенной; речь там шла только о пространственной "конечности" вращающейся Вселенной, а это, как известно, далеко не одно и то же. Статья Учаева не рассматривает вопросы "энергетической подпитки" вращающейся Вселенной, что снимает вопрос о ее "тепловой смерти". А вот с тем, что гипотеза вращающейся Вселенной не решает всех проблем, что она в определенной мере противоречива, - с этим вполне можно согласиться, тем более что Р. Тюхтий дальше говорит: "Да и проблемы ли это вообще? Не указывают ли они на существование высших сил?"

Можно, конечно, соглашаться или не соглашаться с мнением Р. Тюхтия об "участии" высших сил в создании нашей Вселенной, но бесспорно одно: оно имеет право на существование. Вспомним хотя бы несколько высказываний основоположника космонавтики К.Э. Циолковского о могуществе разума и его роли в преобразовании Вселенной: "Самое высшее в мире - это сознательность, разум, жизнь... Совершенство космоса - результат разума, сознания и высокой деятельности... Разум - величайшая сила космоса... Что же могущественнее разума! Если же он сильнее всего, то он все победит. Ему власть, сила и господство над всем космосом. Последний сам рождает в себе силу, которая им управляет. Она могущественнее всех остальных сил природы...

Человек и разумные силы составляют одно целое с природой, и нельзя отрицать возможность участия разумных сил и в явлениях природы. Мы только не знаем, насколько оно велико и распространено..." Добавить что-либо к этим взятым из разных работ ученого мыслям, как говорится, нечего...

 

3. Вселенная в атоме.

 

Мы часто и подолгу задумываемся над вопросом: как устроен физический мир в своей глубинной основе? Куда может привести нас бесконечность движения в недра материи? Молекулы, атомы, ядра атомов, протоны, электроны и нейтроны?.. Что же дальше?

А если двинуться в "другую сторону"? Уходят в бесконечность этажи мироздания. На одном из них планеты и планетные системы со своими светилами, на другом - галактики и галактические скопления, на третьем - Вселенная. Где границы этого огромного мира, существуют ли они?..

Мы живем в геометрически трехмерном мире. И очень может быть, что этот мир, затерянный где-то в середине Большой Бесконечности Мироздания, - лишь ничтожный кирпичик мира, а наш мир, в свою очередь, состоит из невообразимо большого числа миров, которые мы считаем частицами. И так до бесконечности как вширь, так и вглубь.

Но если, как писал поэт, каждая из элементарных частиц - мир, то, вероятно, внутри каждой из них светят мириады звезд, освещающих неисчислимое множество планет. Среди них могут быть и такие, которые населены разумными существами, способными размышлять о бесконечности окружающего их мира... Кстати, подобную идею высказал еще в V веке до н.э. греческий мыслитель Анаксагор, который говорил, что в каждой частице, какой бы малой она ни была, "есть города, населенные людьми, обработанные поля и светит солнце, луна и другие звезды, как у нас".

Итак, хотя представление о "множественности миров" уже веками витает в умах, однако научное обоснование оно получило лишь в последние десятилетия при исследовании свойств замкнутой Вселенной или так называемого замкнутого мира Фридмана, возможность существования которой (которого) вытекала из гравитационных уравнений общей теории относительности.

Замкнутый мир - это такая область Вселенной, где взаимное притяжение всех находящихся в нем тел - звезд, межзвездного газа и пыли, галактик и их совокупностей - равно энергии их общей массы, т.е. энергии, которая заключена в веществе согласно известной эйнштейновской формуле: Е=М*С^2. Другими словами, наступает равенство инертной и гравитационной энергии. Плюс на минус - суммарная энергия (она же - масса) может стать сколь угодно малой и даже равной нулю. Тело же с нулевой массой - не более чем точка... Так огромная Вселенная может оказаться в почти замкнутом, по Фридману, мире, а ее внешние размеры могут быть микроскопическими и даже нулем. Разумеется, так кажется внешнему наблюдателю: малая масса локализована внутри сферы микроскопически малого радиуса. Для наблюдателей же изнутри все выглядит совершенно по-другому: внутри этой кажущейся "малой" сферы в принципе может помещаться целая Вселенная со всеми своими галактиками, звездами и скоплениями галактик.

Эта теория, позволяющая одни и те же объекты рассматривать и как элементарные частицы, и как макросистемы, получила развитие в трудах академика М.А. Маркова. Объекты, таящие или содержащие в себе вселенные, назвали в честь А.А. Фридмана фридмонами.

Возможность существования этих объектов вытекает из общей теории относительности. Для внешнего наблюдателя, например для нас, землян, фридмоны могут появиться в "образе" тяжелых элементарных частиц с массой, составляющей 10^-5 - 10^-6 г, размером около 10^-33 см и электрическим зарядом, равным заряду электрона. Фридмон может проявить себя и как микроскопическая "черная дыра". Теория допускает существование неограниченного числа фридмонов. Для того чтобы наша Вселенная стала микрочастицей-фридмоном, необходимо, что средняя плотность вещества была 10^-29 г/см. Пока регистрируемые данные несколько ниже - 10^-30 г/см, но, как отмечалось выше, во Вселенной может существовать электрически нейтральная "скрытая масса". В этом случае вполне возможно, что и мир, в котором мы живем, не что иное, как фридмон.

Важным моментом в данном случае является то, что фридмон в том виде, как он представляется в расчетах академика М.А. Маркова, еще не замкнут. Иными словами, у него имеется как бы горлышко, через которое можно попасть внутрь сферы и выйти из нее в другой внешний мир, т.е. в совсем иную вселенную. Следовательно, фридмоны представляют собой полузамкнутые миры.

Допустим, что наша Вселенная является фридмоном. Если бы в этом случае путешественник, улетев с Земли, смог проникнуть через "горлышко" фридмона наружу, он "...с удивлением обнаружил бы, что та вселенная, откуда он родом, представляется здесь микроскопическим объектом... Это новое пространство также может оказаться почти замкнутым и снова связанным микроскопической горловиной со следующим пространством... В принципе такая повторяемость микроскопического и макроскопического может быть неограниченной...", - писал академик М.А. Марков.

Гипотеза о фридмонах, одним из которых может являться и наша Вселенная, расширила значительно наши представления о Вселенной в целом. В одной из своих последних работ член-корреспондент АН СССР И.С. Шкловский предложил термин "Метавселенная". Метавселенная включает в себя все многообразие отдельных вселенных, подобно тому как Метагалактика охватывает все наблюдаемые галактики.

Гипотетические пока (?!) фридмоны уводят человеческую мысль в такую даль, что захватывает дух. Мы, земляне, безуспешно вот уже которое десятилетие ищем собратьев по разуму. Но если Вселенная способна уместиться в элементарной частице, то мыслящих иномирян мы, возможно, буквально держим в руках. Эти бесчисленные миры трепещут и в каждом язычке пламени свечи, и в каждой клеточке нашего тела. Все эти миры живут полнокровной жизнью: в каждой ничтожной пылинке заключено несчетное множество миров, бесконечно большое число планет, населенных, возможно, разумными существами. И быть может, каждый акт рождения электрон-позитронной пары - акт рождения бесчисленного множества миров, а каждый акт аннигиляции - свидетельство их гибели?

Очень может быть, что наши размышления о бесконечности материального мира скорее всего слишком прямолинейны. Почему бесконечную череду размеров мы представляем себе чем-то вроде прямой, уходящей, с одной стороны, в область исчезающих малых размеров (микромир), с другой - в область неограниченно больших (макромир)? Кто знает, не является ли бесконечность мира более похожей на круг, где поразительно малые величины как бы переходят, замыкаются на бескрайне большие?

Вопросы, вопросы... Да, немало крови попортила физикам бесконечность, которая "рождается" при решении некоторых уравнений, относящихся к атому и элементарным частицам... Бесконечность... О ней думают и ученые. Только в отличие от нас, простых смертных, размышляют они об этом физическом понятии, вооружившись современными научными данными, что и позволяет им строить, как правило, на солидной научной основе все новые и новые гипотезы, приводящие порой к поразительным, фантастическим выводам. Об этом, в частности, свидетельствует и заглавие следующего подраздела, а именно:

 

4. Можно ли создать вселенную?

 

Не будем держать читателя в неведении и ответим сразу: "Да, можно!" Естественно, что такое утверждение должно иметь какие-то веские основания. Имеются ли они? И снова сразу дадим ответ: "Да, имеются!" Об этом свидетельствует гипотеза американского ученого с мировым именем - космолога Алена Гута (Массачусетский технологический институт), который утверждает, что создание искусственных вселенных вполне возможно. Выступая в конце 80-х годов на конференции Американского астрономического общества в Бостоне, А. Гут сделал заявление, что "появляется, по-видимому, принципиальная возможность на некого рой ступени развития цивилизации создавать в буквальном смысле слова новые вселенные". В 1979 году Гут вместе с двумя своими коллегами стал работать над теорией "раздувающейся Вселенной", которая считалась сомнительной, когда он опубликовал ее в начале 80-х годов, но сегодня в несколько модифицированной форме принята большинством физиков. Работая над "раздувающейся Вселенной", Гут и пришел к идее создания новых вселенных.

По мнению Гута, уже в первые мгновения после "Большого взрыва" наша Вселенная "раздулась" до своих теперешних границ. Размеры сферы, в которой мы живем, столь огромны, что нам она кажется совершенно плоской. Существуют обстоятельства, при которых на этой трехмерной искривленной поверхности, как считает Гут, может развиваться своего рода "аневризма" (так в медицине называется процесс выпячивания стенки кровеносного сосуда), т.е. область, в которой пространство-время выпячивается словно опухоль, и в конечном счете отщепляется от "материнской" вселенной, образуя совершенно новую и другую.

Условия внутри вышеупомянутой выпуклости для находящегося там наблюдателя будут напоминать те, что были присущи начальным моментам "Большого взрыва". Однако для наблюдателя в нашем мире эта отделившаяся "аневризма" должна восприниматься как "черная дыра" - сверхплотный объект с такой огромной силой тяготения, что даже лучи света не в состоянии "оторваться" от него. Спустя определенное время "черная дыра" как бы "испаряется", не оставляя никакого следа в том месте поверхности сферы, где была "рождена" новая вселенная.

После отделения выпуклости от "первичной" вселенной информационный обмен между ними невозможен, так как они являются замкнутыми, поскольку каждая из них существует в собственном пространстве-времени. Для наблюдателей, находящихся в каждой из таких вселенных, остальные находятся за пределами так называемого физического горизонта. Разумные существа, появившиеся в новом мире, обречены законами физики навечно остаться в неведении относительно реальности существования "материнской" вселенной. Не с такой ли ситуацией встречаемся и мы сами при изучении первоначал появления нашей Вселенной?

Гут и его коллеги определили условия, необходимые для начала развития "аневризмы". Они считают, что для создания новой вселенной не требуется даже предшествовавшей "Большому взрыву" сингулярности, т.е. такой области в пространстве-времени, где температура и плотность вещества принимают бесконечные значения, а известные нам сегодня законы физики теряют свою силу. "Удивительно, но можно дать начало новой вселенной, используя энергию, эквивалентную всего лишь нескольким фунтам вещества, - говорит Гут, - если найти какой-то способ сжать это вещество до плотности 10-15 энергограммов в кубическом сантиметре и как-то запустить процесс. А раздувание должно сделать все остальное".

За очень короткое время, менее чем за микросекунду, новая вселенная должна раздуться до огромных размеров, создавая для себя все вещество и энергию, которые ей затем суждено вмещать. "Конечно, - признает Гут, - это не только превышает возможности нашей техники, но и лежит за пределами любой мыслимой техники". Впрочем какая-нибудь сверхцивилизация когда-нибудь могла это в принципе и сделать...

Уже сегодня в царстве квантовой физики, физики ядерных частиц и ультрамалых расстояний учеными обнаружен. своеобразная физическая сущность, которую называют "отрицательной энергией" "Отрицательная энергия", математически описываемая как энергия, меньшая чем даже энергия вакуума, может существовать в пространстве, которое релятивистски деформировано вокруг ультра компактной массы - куска материи, сжатого до плотности, имеющей огромную величину, гораздо большую, чем та, что наблюдается где-либо во Вселенной.

Все дело заключается именно в том, что "отрицательная энергия" фигурирует в гутовской схеме создания в лабораторных условиях новых вселенных.

На основе последних исследований доктор Гут и его коллеги заключают, что если каким-то образом сжать 10 кг вещества так, чтобы они занимали пространство меньшее, чем одна квадриллионная объема элементарной частицы, то результатом такого процесса было бы "семя", которое могло бы способствовать рождению новой вселенной. Другими словами, после упомянутого "сжатия" 10 кг вещества превратятся в так называемый фальшивый вакуум, т.е. область с "отрицательной энергией", которая вызовет раздувание новой вселенной. Последняя возникнет, как пузырь, из нашей Вселенной и будет связана с ней "червоточиной" (своеобразным прообразом "черной дыры"), которая в конце концов сожмется и разорвется. Новая вселенная, если выразиться образно, может быть готова к "употреблению", то есть к дальнейшей эволюции, росту энтропии, зарождению жизни и т.д.

Означает ли вышесказанное, что наша Вселенная тоже могла быть создана в результате сознательного акта неких разумных существ в некоей другой, "материнской" для нас вселенной? "Эту возможность мы изучаем, - говорит Гут, - и ничего пока не исключает ее". Вполне понятно, что такие причудливые для многих людей размышления могут перейти границы доверия, но Гут - известный интеллектуальный исследователь-космолог, который не только поражает научную общественность неординарными идеями, но обосновывает их строгими и корректными математическими выкладками. Это позволяет ему увеличивать постоянно ряды своих сторонников и получать поддержку целого ряда ведущих физиков мира.

Идеи и гипотезы, подобные тем, которые выдвинуты профессором Аланом Гутом, несомненно помогут ученым исследовать наиболее фундаментальные проблемы космологии: как возникла Вселенная, как она развивается и каков может быть ее конец...

 

II. Занимательная мозаика космологического и космогонического характера.

 

1. Космические чудеса, доступные нашему взору.

 

Отдельные галактики и их скопления, как правило, являются изолированными звездными системами. Однако известны случаи, когда галактики, расположенные относительно недалеко, как-то влияют на форму и структуру друг друга. Такие галактики называются взаимодействующими. Их причудливые формы поражают исследователей.

Основоположником систематизации и изучения взаимодействующих галактик является астрофизик Б.А. Воронцов-Вельяминов, который составил первый "Атлас взаимодействующих галактик", насчитывающий около 1000 объектов. По астрономической традиции в этом Атласе взаимодействующие галактики обозначаются первыми буквами фамилии составителя в латинском написании и соответствующим номером. Примеров взаимодействия галактик очень много. Их формы и особенности очень разнообразны и неповторимы: прямые, натянутые как струна прямолинейные звездные перемычки; цепочки из пяти-шести галактик; галактики, соединенные не одной, а двумя, причем дугообразными, перемычками и т.д.

Астрономы и сегодня ищут ответы на многие возникшие вопросы: обусловлено ли такое многообразие взаимодействующих галактик общей закономерностью, родились ли эти галактики совместно или наблюдается их взаимодействие в ходе случайных встреч, какова природа сверхтонких звездных перемычек, мостов, выбросов? Для объяснения взаимодействия галактик предложены в принципе две интерпретации этого сложного явления.

Академик В.А. Амбарцумян считает, что все двойные и большей кратности системы галактик имеют общее происхождение. В процессе взаимной эволюции галактики удаляются друг от друга, и как следствие такого удаления возникают перемычки, мосты и другие искаженные формы.

Другие ученые (Ю. и А. Тоомре, Р.А. Сюняев, Ю.П. Коровяковский), моделировавшие на ЭВМ процесс взаимодействия галактик, пришли к выводу, что значительное число наблюдаемых искажений формы объяснимо приливным взаимодействием между галактиками при их случайной встрече. Но если взаимодействие галактик - результат их случайного пролета одной возле другой, то вызывает недоумение чрезвычайно высокий процент (5-10%) числа взаимодействующих галактик по отношению к общему количеству известных звездных систем. Дело в том, что даже в самых "насыщенных" галактиками скоплениях вероятность сближения отдельных из них очень мала и, по оценкам ученого А.В. Засова, составляет 0,01 %.

Что касается "расходящихся" галактик, то и здесь имеется значительное количество вопросов, на которые нет пока ответа. Почему звездные перемычки существуют, когда удаляющиеся галактики находятся на огромных даже по космическим масштабам расстояниях, и почему многие галактики, находящиеся почти рядом, не имеют таких перемычек? Какие силы удерживают эти протяженные тонкие звездные мосты от разрушения? Вполне понятно, что говорить в данном случае о гравитационном или о электромагнитном "сдерживании" в этих долговременных образованиях не приходится. Но что тогда? Остается предположить, что. здесь могут действовать какие-то пока неизвестные нам физические явления, совершенно иной природы, чем гравитация и магнетизм. Но опять же вопрос, что это за силы?

Следует, правда, отметить, что путем математического моделирования взаимодействия сближающихся галактик можно в отдельных случаях проследить "возникновение" двойных перемычек и прямолинейных хвостов, что, как уже говорилось, отмечается в реальных системах. Пролет "спутника" перпендикулярно к плоскости галактического диска искажает, например, форму этого диска. Он напоминает латинскую букву "S".

Кстати, радиоастрономические наблюдения позволили обнаружить искажения плоскости диска и нашей Галактики. Считалось, что эти искажения вызваны приливным воздействием Магеллановых Облаков - близких соседей нашей Галактики. Но этому противоречит сенсационное открытие британских специалистов из Института астрономии (Кембридж). Используя сверхмощный телескоп и сложную компьютерную технику, они установили, что вокруг гигантской звездной системы Млечного Пути вращается еще одна галактика. Удаленная от Земли на расстояние 300 000 световых лет, она состоит, по предварительным данным, из 50 миллионов звезд. Именно из-за относительно небольших размеров, считает британский ученый М. Ирвин, эта галактика, являющаяся спутником Млечного Пути, несколько веков ускользала от внимания астрономов. Видимо, этот "спутник" и искривляет плоскость диска нашей Галактики.

Однако многие взаимодействующие галактики не укладываются в простые модели приливов, в связи с чем Б.А. Воронцов-Вельяминов выделил даже целый класс подобных систем. Другими словами, предложенные гипотезы и модели галактик с соединительными перемычками мостами не в состоянии объяснить этот космический феномен. Итак, если ни одна из предложенных гипотез и версий не удовлетворяет исследователей, то необходимы новые идеи и модели, хотя они могут показаться на первый взгляд достаточно смелыми.

Такая гипотеза была выдвинута кандидатом технических наук Алексеем Воробьевым и опубликована в журнале "Техника - молодежи" № 7 за 1983 год. Автор гипотезы утверждает, что рассматриваемые группы галактик, соединенные звездными перемычками, есть не что иное, как результат деятельности высокоразвитых космических цивилизаций. Страшно подумать, считает А. Воробьев, но если представить, что деятельность высокоорганизованных разумных существ способна изменять свойства целых галактик, то светящиеся перемычки, соединяющие галактики, - это действительно мосты связи и разума между ними. Может быть, это и есть КОСМИЧЕСКОЕ ЧУДО, которое мы, земляне, последние несколько десятилетний пытались обнаружить в просторах космоса, но не находили, поскольку не знали что и где искать?

Что же мы понимаем под космическим чудом? Это, видимо, какое-то образование или явление в космосе, необъяснимое на основе естественных законов природы. Хотя кое-что подозрительное в этом отношении различными исследователями и было обнаружено, но неопределенность понятия "коэффициент искусственности" не позволяла сделать какие-то определенные выводы. Впрочем, для этого нужна и немалая смелость, чтобы не уронить слишком низко свой научный рейтинг среди коллег и широкой научной общественности.

Другая важная причина этого неопределенного положения заключается в том, что мы искали объекты, прогнозировать существование которых следовало на основе уровня развития нашей цивилизации, и чем выше поднимаемся над ним, тем менее смелым и оригинальным становится и полет нашей мысли, и научно-технический прогноз.

К этому нужно добавить и тот факт, что научное прогнозирование развития мировой космонавтики, данное еще К.Э. Циолковским, далее прогноза освоения и преобразования нашей Солнечной системы не двигалось. И только фантасты, к которым относились несколько иронично, шли в своих прожектах дальше, в глубины галактик и Вселенной. А ведь еще в конце прошлого века русский философ и драматург А.В. Сухово-Кобылин обосновывал идею, по которой цивилизации в своем развитии должны проходить теллурическую (планетную), сидерическую (звездную) и галактическую стадии. Только в этом случае они оказываются способными осуществлять преобразование целых звездных систем галактик.

Как и зачем перестраивать галактики, мы пока не знаем, но догадывались, что на достаточно высокой стадии своего развития разумные существа могут прийти к целесообразности такой деятельности...

 

2. "ГАЛАКТИЧЕСКИЙ" пояс жизни.

 

Многие галактики, в том числе и наша, имеют спиральную структуру. Мы не видим спиральность нашей галактики, так как находимся внутри плоскости се вращения. Любой вращающийся объект имеет две скорости: угловую и линейную.

При постоянстве угловой, что обычно для вращающихся твердых тел, линейные растут пропорционально удалению от центра вращения. С нашей Галактикой все оказалось далеко не так.

Линейная скорость вращающихся частей в ней сохраняется практически одинаковой до гигантских расстояний 18 килопарсек от центра и равняется примерно 220-230 км/с. Этот факт говорит о том, что по мере удаления от центра угловая скорость падает, а это приводит к "запаздыванию" внешних частей по сравнению с внутренними и в конечном счете к спиральности всей системы. Другими словами, угловая скорость вращения звездной системы уменьшается по мере увеличения расстояния до ее центра, В то же время, согласно современным гипотезам, спиральные ветви нашей и других галактик представляют собой волны плотности, распространяющиеся по звездному скоплению галактического диска.

Принципиальным моментом в данном случае является то, что угловая скорость вращения таких спиральных волн, проявляющихся в виде спиральных ветвей, постоянна. Из этого факта следует, что на определенном расстоянии RK от центра и сама Галактика и ее рукава вращаются синхронно. Этот радиус RK и определяет так называемый КОРОТАЦИОННЫЙ КРУГ, а зона коротации (от англ. corolation - совместное вращение) - узкое кольцо, охватывающее коротационный круг, - единственное, особо выделенное место в каждой спиральной галактике. Ученые считают, что Солнечная система находится как раз в зоне коротации, т.е. в специальных условиях, в которых находятся и все остальные объекты коротационного круга.

Какие же это особые, специфичные условия? Речь прежде всего идет об условиях образования звезд, которые в зоне коротации и вне ее совершенно различны. Звезды образуются из межзвездного газа, который, вращаясь вместе с галактическим диском, имеет всюду, за исключением зоны коротации, угловую скорость, отличную от угловой скорости дифференциально вращающегося диска. В гравитационном поле спиральных рукавов межзвездный газ ускоряется. Возникает явление, которое называют галактической ударной волной: на внутренней кромке рукавов образуется спиралевидная полоса сжатого межзвездного газа, в которой, собственно, и рождаются звезды.

Вполне понятно, что в зоне коротации рукава галактик вращаются синхронно с межзвездным газом, т.е. относительного движения почт нег, и ударной волны не образуется. Таким образом, образование звезд в зоне коротации и вне ее происходит в разных условиях. Заметим, что коротационная зона представляет собой узкое кольцо - тор радиусом 250 парсек - во всем "теле" Галактики.

Авторы рассматриваемой гипотезы Л.С. Марочник и Л.М. Мухин (см. журнал "Природа", 1983, № 11) считают, что различные формы жизни и цивилизации нашего типа могут возникать только в галактических "поясах жизни" - в коротационных торах.

Существует мнение, что толчком к рождению в галактической ударной волне Солнечной системы явилась вспышка сверхновой звезды, которая, подобно Солнцу, также "появилась на света в зоне коротации спирального рукава. "Спокойная жизнь" нашего светила и окружающих его планет началась только тогда, когда они покинули место рождения нашей звезды, предположительно рукав Стрельца, и вышли в пространство между спиральными рукавами.

Сейчас Солнце вместе с системой планет располагается между спиральными рукавами Персея и Стрельца и медленно движется по направлению к рукаву Персея. Интересно отметить, что "время жизни" Солнечной системы (4,6х10 лет) по порядку величин равно времени, которое она проводит в пространстве между спиральными рукавами (7,8х10 лет). Вполне возможно, что при "вхождении" Солнца в рукав Персея наша цивилизация может погибнуть под влиянием облучений от вспыхивающих здесь сверхновых. Подобная же участь, по-видимому, ожидает и другие цивилизации, возникшие в коротационном торе. Конечно, все, что обсуждается в этом подразделе, является лишь предположением известных астрофизиков Л. Марочника и Л. Мухина, но мы не можем не согласиться с достаточно обоснованным мнением этих ученых об особом положении Солнечной системы в нашей Галактике. Действительно цивилизации, находящиеся ближе к центру Галактики, т.е. вне коротационного тора, подвергаются гораздо большему риску от последствий взрывов сверхновых, так как они чаще проходят через спиральные рукава.

Трудно с позиций сегодняшнего дня делать далеко идущие прогнозы о будущем нашей цивилизации, которая может сама себя уничтожить и в случае развязывания глобальной ядерной войны, и в случае пренебрежения к опасностям экологических кризисов, но не будем пессимистами, имея в виду возможности человеческого разума. Будем надеяться, что земляне, решив рано или поздно все проблемы на своей планете: научно-технические, экологические и социальные, сумеют изобрести эффективные средства ее защиты от космических облучений сверхновых звезд, которые поджидают нас, если рассмотренная гипотеза верна, в месте встречи коротационного тора с волной плотности спирального рукава Персея.

 

3. Осторожно: солнце "СТРЕЛЯЕТ".

 

Солнце - источник жизни на нашей планете, царственно величавое светило и замечательный термоядерный реактор с гарантийным сроком 5 миллиардов лет, из века в век дающий в ясную погоду киловатт энергии на квадратный метр земной поверхности. Благодаря Солнцу на Земле расцвела во всем своем многообразии жизнь. Как установили ученые, она образовалась лишь из-за вполне определенного и неизменного состава солнечного спектра. Но недаром наше дневное светило получило когда-то от наших предков титул грозного Ярила: нет-нет да и напомнит оно о себе каким-нибудь неприятным событием.

Например, сравнительно недавно, в 1973 году, Солнце пронзило окружающее пространство невиданным протуберанцем, который мог бы сжечь Землю. К счастью, выброс гигантского плазменного языка произошел вне плоскости орбит планет. Приведем еще один факт. В марте 1989 года была зарегистрирована очень большая вспышка на Солнце, и в канадской провинции Квебек произошла крупная авария - вышла из строя кабельная линия электропередач. Около 10 часов не было подачи электричества, и провинция понесла колоссальные убытки. Связь этой катастрофы со вспышкой на Солнце, а точнее, с вызванной ею магнитной бурей была доказана однозначно.

Да, сегодня уже с уверенностью можно сказать, что огненное дыхание солнечной короны в сильно ослабленном виде доходит до Земли. Говоря иначе, мы живем в солнечной короне. Полярные сияния, которые многие видели, - это потоки солнечного вещества, попавшие довольно сложным путем в верхнюю атмосферу Земли. Эти потоки изменяют радиационные пояса нашей планеты, они заставляют пульсировать магнитное поле Земли.

Связь между вспышками на Солнце и повальными эпидемиями, засухами, наводнениями, извержениями вулканов на Земле замечена давно. Наблюдения зафиксированы на пергаментах Древнего Египта, в киево-печерских и новгородских летописях и германских хрониках... В прошлом веке английский астроном Гершель обнаружил совпадение периодичности изменений цен на пшеницу с периодичностью солнечной активности... Но все эти факты были достаточно разрознены. Их систематизацией занимался Д.Л. Чижевский - замечательный русский ученый, которому принадлежит открытие 11-летнего цикла и периодической активности Солнца, когда "беснующееся" светило "выстреливает" в пространство максимальное количество осколков ядерного распада высочайших энергий, мощные фотонные и радиоизлучения.

А.Л. Чижевский явился основоположником гелиобиологии - сложнейшего новообразования на стыке разных научных дисциплин, которые сегодня развиваются во многих странах. Ученый особо подчеркивал, что его исследования доказывают неразрывную связь живых организмов с почти неуловимыми изменениями внешней среды от периодической деятельности Солнца. В настоящее время полностью подтвердились предсказания и догадки Чижевского. Так, в частности, установлено, что во время магнитных бурь резко возрастает число автомобильных аварий: оказывается, в такие дни скорость реакции водителей замедляется в три-четыре раза. Очень чувствительны к магнитным бурям люди с нарушениями нервной и сердечно-сосудистой систем. Солнечную активность хуже переносят мужчины. Этот перечень фактов можно было бы значительно дополнить.

Сейчас многие исследователи обсуждают проблемы влияния солнечной активности на общественные процессы и социальную активность людей. Еще Чижевский, кстати за эти "еретические" мысли репрессированный в предвоенные годы, обращал внимание, что на периоды, когда отмечался пик солнечной активности, приходились многие революции и крупные политические движения масс. Достаточно напомнить, что эпохи максимумов солнечной активности в нашем столетии приходились на 1905-1907, 1917, 1928, 1938, 1947, 1968, 1979 и 1990-1991 годы.

Естествен вопрос: что же нужно делать для предотвращения вредных воздействий солнечной активности? Прежде всего нужны хорошие знания о Солнце, солнечно-земных связях. Какими же сведениями располагает сегодня наука? Как это ни странно звучит для непрофессионалов, но в настоящее время отсутствует общепризнанная модель Солнцу. Другими словами, теория строения Солнца не подтверждается экспериментальными данными. А без создания такой теории (модели) вряд ли можно спрогнозировать всплески солнечной активности на длительный период.

Ученые-астрофизики озабочены прежде всего тем, что интенсивность излучаемого потока частиц нейтрино, родившихся в результате ядерных реакций и несущих информацию о структуре Солнца, оказалась намного ниже предсказываемого теорией. Если к этому добавить, что не ясны закономерности эволюции активных областей на Солнце, природа солнечных вспышек и другие явления, то можно понять, насколько уникально сложным физическим объектом является наше дневное светило. Но проблема Солнца - общая астрофизическая проблема, поскольку почти общепризнанным является мнение, что Солнце - типичный представитель огромного класса звезд. Впрочем, справедливо ли такое утверждение? Если допустить, что это так, то правомочно задать вопрос: "Где же "двойники" Солнца?"

Учебники и популярные книги по астрономии подчеркивают, что Солнце представляет собой довольно среднюю звезду и ничем особым не выделяется. Детальный же анализ спектров звезд, подобных Солнцу, показал, что Солнце - не такая уж рядовая звезда, как это считалось совсем недавно. Ведь, несмотря на условия и поиск звезд-аналогов, пока нс обнаружено ни одной звезды, которую по основным физическим характеристикам можно было бы назвать "двойником" Солнца.

Действительно, среди многочисленного количества исследованных звезд ни одна не имеет одновременно такие же эффективную температуру, ускорение силы тяжести, светимость, содержание металлов и микротурбулентность, что и наше Солнце. Впрочем, в данном случае нужно отметить одно обстоятельство. Дело в том, что группе французских астрономов. решивших найти на небе второе такое же, как наше Солнце, светило и затративших H.I эти поиски более 10 лет, удалось найти в созвездии Кормы довольно слабую звездочку, не отличающуюся от нашего Солнца по возрасту, массе, температуре и некоторым другим показателям.

Однако французские исследователи не вполне удовлетворены полученными результатами: в найденной предполагаемой "сестре" нашего светила оказалось в несколько раз больше тяжелых элементов, чем в Солнце, и поэтому поиски решено было продолжить. Сколько еще лет нужно затратить ученым, чтобы найти действительного "двойника" Солнца, никто не знает.

Все сказанное свидетельствует о том, что наше Солнце - необычная звезда. А если принять во внимание предположение, высказанное некоторыми учеными, что наша Земля - единственная обитаемая планету в доступной для исследования части Вселенной, то возникает законный вопрос: не связана ли уникальность жизни на Земле с уникальностью физических условий на Столице?

 

4. "Атомы" вселенной.

 

Несколько лет назад автору попались на глаза следующие строки:

"...Атом в некотором смысле подобен Солнечной системе, в центре которой находится относительно массивное положительно заряженное тело, а вокруг него вращаются значительно меньшие тела с отрицательными зарядами. Электромагнитные силы, которыми ядро притягивает электроны, можно рассматривать как аналог ньютоновской гравитации..." Это обстоятельство, как сообщалось в журнале "Наука и жизнь" (1986, № 8), установили ученые Физического института им. П.Н. Лебедева. Эта мысль заинтересовала автора только потому, что еще в школьные годы многие из нас задумывались над удивительным сходством между устройством Солнечной системы и строением атома.

Действительно, и там и там - массивное центральное тело, вокруг которого водят свой хоровод легкие спутники - планеты или электроны. Они кружат по своим орбитам "вечно", не выказывая стремления удалиться или приблизиться к центральному телу, тем более упасть на него. А собственно, почему?

Что касается Солнечной системы, то масса накопленных фактов позволила в разное время обнаружить ряд закономерностей, правильное толкование которых, казалось, могло бы послужить основой для свободной от серьезных противоречий гипотезы, если не объясняющей проблему происхождения и развития Солнечной системы, то по крайней мере проливающей свет на ее отдельные моменты.

Итак, любой сценарий образования Солнечной системы должен объяснить структуру и основные закономерности ее движения, а также строение планет, астероидов, комет и метеорных потоков. Важнейшие закономерности, которые должны получить объяснение, такие:

1. Все планеты Солнечной системы обращаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам.

2. Все планеты движутся вокруг Солнца в одной и той же плоскости, называемой плоскостью эклиптики.

3. Солнце и все планеты, за исключением Венеры и Урана, вращаются в одну и ту же сторону. Это направление условно называют прямым. Обратным считается вращение в противоположном направлении.

4. Оси вращения Солнца и почти всех планет, за исключением Урана, направлены в основном перпендикулярно к плоскости эклиптики.

5. Существует пояс малых планет между орбитами Марса и Юпитера, у планет имеются или отсутствуют спутники, спутниковые системы и кольца.

6. Все планеты делятся на две группы: планеты земной группы - сравнительно небольшие небесные тела с высокой плотностью, содержащие в основном тяжелые химические элементы и медленно вращающиеся, и группа планет-гигантов - тела больших размеров, быстро вращающиеся, но имеющие малую плотность и состоящие в основном из легких химических элементов.

7. Наблюдается большое разнообразие в химическом составе планет и их спутников. Существуют различные типы метеорных тел, астероидов, комет.

8. Почти вся масса планет Солнечной системы сосредоточена в двух гигантах - Юпитере и Сатурне (412,45 земной массы). На долю же всех остальных приходится около 34 земных масс.

9. Момент количества движения в Солнечной системе распределен так: Солнце, содержащее 99 % всей массы системы, обладает менее 2 % момента количества движения, остальные 98 % момента принадлежат планетам.

Даже в первом приближении перечисленные выше особенности удивляют своим внутренним порядком, завершенностью и какой-то преднамеренностью. В этой связи упомянем еще одну поистине удивительную закономерность Солнечной системы.

Еще в 1772 году Иоганн Тициус и Иоганн Боде подметили, что расстояние между орбитами планет приблизительно удваивается при переходе от каждой из них к следующей, более удаленной от Солнца. Выходит, что планеты не просто рассыпаны вокруг Солнца произвольным образом, а находятся на строго упорядоченных расстояниях. Чтобы не быть голословными, мы приведем ниже для всех планет и пояса астероидов расстояния их орбит от Солнца в астрономических единицах. Планеты располагаются по их порядковым номерам, а расстояния в соотношении: в числителе установленные по правилу Тициуса-Боде, а в знаменателе - истинные. Итак, рассматриваемые цифровые соотношения таковы:

1. Меркурий - 0,4 / 0,387

2. Венера - 0,7 / 0,723

3. Земля -1,0 / 1,000

4. Марс -1,6 / 1,524

5. Астероиды - 2,8 / 2,2-3,6

6. Юпитер - 5,2 / 5,202

7. Сатурн - 10,0 / 9,539

8. Уран - 19,6 / 19,191

9. Нептун - 38,8 / 30,071

10. Плутон - 77,2 / 39,457

По правилу Тициуса-Боде расстояния от Солнца первых шести планет совпадают с истинными. Сатурн и Уран также в принципе подчиняются ему. Что же касается последних двух планет, то их орбиты получаются далекими от действительных, причем значение, полученное для Нептуна, близко к истинному значению для Плутона. Обратим внимание в последнем случае на то, что, согласно законам небесной механики, Плутон иногда меняется с Нептуном своими порядковыми номерами, т.е. Плутон находится ближе к Солнцу, чем Нептун. Понятно, что в этом случае правилу Тициуса-Боде не подчиняется только одна из планет. Как бы там ни было, но Тициус и Боде правы в том, что существует какая-то определенная зависимость, управляющая расстояниями планетных орбит от нашего дневного светила.

Но всегда ли был "порядок" в небесах? На первый взгляд сама постановка такого "еретического" вопроса может показаться кощунством... Но будем терпимы и ознакомимся с определенными сомнениями, высказанными В. Ивановым в статье "Планета сюрпризов" (см. журнал "Техника - молодежи", 1969, № 9), которые относились к нашей небесной соседке - Венере.

Историков всегда удивляло то, что древние китайские, вавилонские и индийские астрономы еще три с половиной тысячелетия назад видели в небе лишь Меркурий, Марс, Юпитер и Сатурн, а Венеру словно не замечали и не упоминали о ней. Эту загадку попытался разрешить американский ученый И. Великовский, который в вышедшей в 1950 году книге "Сталкивающиеся миры" выдвинул, казалось бы, сумасшедшую гипотезу: Венера - не без содействия "отца небес" Зевса-Юпитера - появилась на небе совсем недавно, на глазах исторических цивилизаций, причем сначала в виде кометы.

Продолжительное время Венера-комета, странствуя между Юпитером и Солнцем и не раз проходя близко от Марса и Земли, вызывала на них страшные катастрофы - потопы, камнепады, пожары, ураганы, марсо- и землетрясения и т.д. Поэтому воспоминания о Венере как источнике бедствий, "обители проклятий и зла" сохранились почти у всех народов нашей планеты. Только в VIII веке до н.э., столкнувшись с Марсом и передав ему часть своей атмосферы, Венера каким-то непонятным - с точки зрения классической механики - образом заняла свою нынешнюю орбиту.

Книга Великовского, сразу ставшая бестселлером, была очень скептически встречена ученым миром. Заметим, однако, что еще сам Эйнштейн призывал ученых серьезнее отнестись к изложенным Великовским аргументам. Увы, призыв этот не получил отклика у ученых мужей. Лишь много лет спустя, когда некоторые предсказания американского ученого подтвердились, гипотеза заинтересовала ученых.

Венера со своим пылающим хвостом, по мнению Великовского, должна была выглядеть в прошлом очень ярким светилом. Вероятно, именно поэтому халдеи описывали ее "ярким факелом небес", "алмазом, сияющим, как Солнце". Древние китайские астрономы рассказывали о временах, когда "Венера была видима среди дня и, двигаясь по небу, соперничала блеском с Солнцем"; доколумбийские мексиканцы считали Венеру "дымящейся звездой"; согласно древнеиндийским ведам она была похожа на "огонь с дымом".

Великовский считал, что смертоносная Венера один раз в 52 года сближалась с Землей, причем несколько раз подходила к ней очень близко. Отсюда, в частности, якобы берет начало календарь майя и ацтеков, которые каждые 52 года ждали конца мира и приносили крылатому змею человеческие жертвы.

Обширнейшая литература посвящена так называемым венерианским табличкам, найденным Лейярдом в ниненвийской библиотеке древнеассирийского царя Ашшурбанапала. Жители Месопотамии были искусными наблюдателями небесных светил. Они явно не могли ошибиться, утверждая, что орбита "царицы небес" - Венеры была сильно вытянутой и заходила за орбиту Марса. Заметим, что эти таблички относятся к VIII в. до н.э. Возникает естественный вопрос: как и когда начались и завершились опасные похождения Венеры?

Древний миф утверждает, что из рогатой головы Юпитера родилась рогатая Афина со змеями в волосах (кома), которая после многочисленных столкновений с планетными божествами загнала Луну на орбиту вокруг Земли и породила Венеру, тоже привязав ее к Земле. Спрашивается, мог ли Юпитер исторгнуть из себя космическое тело размером с Венеру? А почему бы и нет!

Дело в том, что Юпитер чуть ли не в четыреста раз тяжелее Венеры, а полный оборот вокруг своей оси он совершает всего за каких-то десять часов. Все это свидетельствует о том, что с его экватора вполне могут срываться огромные "капли" плотного вещества. По мнению киевского профессора С. Всехсвятского, мощность гигантских взрывов в период повышенной активности Юпитера столь грандиозна, что может придавать этим "зародышам комет" требуемую скорость отрыва. По подсчетам киевского ученого, ежегодно Юпитер может "катапультировать" в плоскость эклиптики около десятка комет.

Понятно, что юпитерова комета Афина, мифическая прародительница планеты Венера, должна быть очень велика. Но много ли мы и сегодня знаем об интенсивности тех катаклизмов, которые происходили и могут происходить в недрах различных небесных тел? Юпитер вполне мог, по нашему мнению, "взбеситься" и "выплюнуть" в прошлом из своего "чрева" сгусток вещества, превратившийся к настоящему времени в "спокойную и уравновешенную" Венеру. Не является ли таинственное Большое Красное Пятно в атмосфере Юпитера своеобразным остатком "пуповины" или "родовым рубцом"? Недаром прославленный Птолемей упоминал о неком древнем астрономическом законе, который гласил: "Венера имеет ту же силу и ту же природу, что и Юпитер".

Различные пертурбации, имевшие место в прошлом, исчезли, как следует из документов, в ту эпоху, когда происходила Троянская война и закладывался Рим. Но гипотеза Великовского не способна объяснить, как могла наладиться существующая небесная гармония. Законы Кеплера и Ньютона, если говорить откровенно, разрушают все ее построения. Сторонникам гипотезы Великовского остается уповать на другие естественные силы, о которых наша наука мало что знает, но которые, возможно, играют важную роль в жизни космоса. "Мы мало знаем, - писал К.Э. Циолковский. - Нас ждут бездны открытий и мудрости. Будем жить, чтобы получить их и царствовать во Вселенной..."

Вернемся, однако, к правилу Тициуса-Боде, устанавливающему формулу расчета расстояний между планетами и Солнцем. Но формула есть, а знаний, кроме простой констатации фактов, нет. Почему околосолнечные планеты разбросаны именно с такой вполне определенной зависимостью? Характерно это только для Солнечной системы или типично для целой Вселенной?

Что касается микромира и, в частности, атомов, то ответ известен еще со времени становления квантовой механики, т.е. еще с начала нашего века. Согласно волновым представлениям в каждом атоме имеется целый ряд "разрешенных орбит", по которым электроны могут двигаться без затраты энергии, а значит, и без риска когда-нибудь "свалиться" на ядро.

По отношению к планетам Солнечной системы подобные взгляды стали развиваться только в последние десятилетия. Итогом почти 20-летних исследований группы наших ученых стал сенсационный вывод о том, что окружающий нас мир состоит в основном из электронных волн, совокупность которых и составляет большую часть массы Вселенной. Именно существованием электронных волн объясняется происхождение многих явлений, таких, как обычные и шаровые молнии, смерчи, а также энергетические аспекты радиоактивного распада, считает один из авторов этого открытия В. Авраменко.

Идея волнового строения мегасистем Вселенной, положительно воспринятая в мировой научной периодике, предложена в книге астрофизика А. Чечельницкого "Экстремальность, устойчивость, резонансность в астродинамике и космонавтике", которая была издана в 1980 году. Новое "квантово-механическое" направление в астрофизике, получившее название "волновая астродинамика", утверждает, что наша Солнечная система, впрочем, как и любая другая планетная система, а также система спутников вокруг планет, имеет вполне определенный набор вложенных друг в друга сферических слоев, в провалах между которыми надо искать "плавающие" в просторах космоса тела. По этим орбитам планеты или их спутники могут обращаться неопределенно долго, точь-в-точь как электроны в атоме. В этом смысле астрономические системы физических тел можно представить своеобразными "атомами" Вселенной.

Физико-математические расчеты показывают, что в Солнечной системе имеется несколько таких оболочек, в "ямах" или "лузах" между которыми "обитают" известные нам планеты. И хотя за Плутоном сегодня планеты не обнаружены, но расчеты указывают на возможные места их нахождения.

"Разрешенные орбиты" или элитные состояния подразделяются на слабые и сильные - доминантные, в которых, как правило, находятся наиболее крупные тела. Таким образом, и существующие, и предполагаемые орбиты планет или их спутников можно, как выясняется, определить для любого участка плоскости эклиптики нашей солнечной семьи небесных тел.

В 1985 году А. Чечельницкий рискнул опубликовать в одной из научных статей таблицу Солнечной системы с вакантными местами, где можно ожидать обнаружение спутников Урана, Нептуна и Плутона. Это было сделано незадолго до пролета около Урана запущенного в 1977 году американского космического аппарата "Вояджер-2". Так вот, как известные ранее 5 спутников Урана, так и 10 вновь открытых "вписались" в таблицу Чечельницкого, что подтвердило "работоспособность" основных положений волновой астродинамики.

Итак, сделанный на основе теории прогноз подтвердился. Какие же можно сделать выводы? Но с ними спешить не следует. Почему? Теория, как и положено, подвергается критике и сомнению. Значит, нужны новые данные, чтобы убедить всех сомневающихся и скептиков. Так что будем надеяться на продолжение открытий, которые позволят узнать, почему и каким образом планеты Солнечной системы очутились там, где они сегодня находятся...

 

III. Необычная реальность.

 

1. Есть ли сфинксы на Марсе?

 

Марс... планета мифов и научной фантастики, "войны миров", марсианских каналов и толстовской Аэлиты. Еще совсем недавно наше воображение будоражили казавшиеся реальными возможности обнаружить цивилизацию разумных существ на соседней планете. В работах члена-корреспондента АН СССР Г.А. Тихова серьезно обсуждались вопросы о низкорослой, жмущейся к почве марсианской растительности голубого, синего или фиолетового цвета. Увы, все оказалось далеко не так, как хотелось и предполагалось! Ни братьев по разуму, ни растительности найти на Марсе не удалось.

Однако наши и американские космические аппараты, с 1962 года регулярно запускаемые к красной планете, достаточно внимательно "рассмотрели" ее с близкого расстояния, опустились на поверхность Марса и сообщили столько удивительного, что споры вокруг марсианских тайн и загадок вспыхнули с новой силой. Развенчав одни гипотезы, полученная информация породила множество новых проблем и вопросов, часть из которых мы рассмотрим ниже.

Как ни странно, множество тайн породила детальная космическая съемка поверхности Марса, которая, казалось бы, должна была тайны раскрыть. В 1976 году американские космические аппараты "Викинг" достигли поверхности Марса. Посадочные блоки аппаратов опустились на эту планету и провели ряд исследований. Одновременно орбитальные блоки, вращавшиеся вокруг планеты, передали на Землю около 300 тысяч телеснимков марсианской поверхности, которые фиксировались в памяти компьютеров. Нужно сказать, что даже к настоящему времени только около 25 % хранящейся информации переведено в форму изображений. Связано это исключительно с финансовыми проблемами, поскольку бюджет программы "Викинг" давно исчерпан.

В 1980 году специалист НАСА Винсент Ди Пиетро, обрабатывая снимки, сделанные "Викингом-1" 25 июля 1976 года, обнаружил на одном из них, относящемся к южной части Ацидалийской равнины. изображение скалы, которое внешне очень напоминало человеческое лицо.

Удивительное поверхностное образование высотой около 300 метров и поперечником более 1500 метров, естественно, вызвало большой интерес: фотография обошла полосы многих западных газет и даже стала украшением книги Вальтера Хайна "Мы на Марсе". Комментируя изображение, ученые из НАСА высказали осторожное мнение, что "марсианский сфинкс" - причуда выветривания вкупе с особыми условиями освещения. На Земле часто можно наблюдать такую игру природы, особенно в горах. Случайностью считает этот феномен и кандидат географических наук Р. Кузьмин (см. журнал "Земля и Вселенная", 1984, № 4).

Как и в любом вопросе, в данном случае, помимо скептиков появились и оптимисты. Последние утверждают, что скала - дело рук сознательных существ, которые сориентировали ее строго по меридиану Марса. Один из сторонников искусственности "барельефа" кандидат геолого-минералогических наук В. Авинский в альманахе "На суше и на море" за 1983 год сообщает об еще более сенсационной фотографии. На ней можно рассмотреть примерно в 15 милях от зонда "Викинга-1" обломки цельнометаллического корабля и прочерченную им в марсианской почве хорошо различимую борозду...

Пока оптимисты и скептики дискутировали, американские ученые продолжили более скрупулезное изучение загадочного снимка. Ученые Ди Пиетро, Моленаар и Карлотто из бостонской компании "Аналитик сайенсиз" применили для расшифровки странного изображения новейшую компьютерную методику. В результате они получили довольно неожиданные результаты.

Во-первых, исследователям удалось с помощью усиления контрастности изображения более четко "зафиксировать" на освещенной солнцем половине "лица" глазную впадину, нос, рот, подбородок и так называемую прическу пажа. Во-вторых, обнаружив второе изображение того же "лица", сделанное спустя 35 суток при новых условиях освещения, ученым удалось построить трехмерное изображение структуры, которое показало, что она действительно выглядит как голова. "Сфинкс" не исчезает при наблюдении с любой точки и при любом направлении солнечных лучей. Это подтвердило, что на фотографии изображен не иллюзорный феномен, а часть основной топографии поверхности. На правой, затененной стороне головы удалось обнаружить и второй глаз, который лежит примерно на 100 метров ниже уровня носа, а также вторую половину прически. В своей статье в известном американском научном журнале "Эйплайд оптике" Карлотто утверждал, что "полученные на сегодняшний день результаты наводят на мысль, что все это не может иметь естественное происхождение".

Интересные, если не просто потрясающие данные были получены также в результате применения Ди Пиетро и Моленааром для обработки снимков компьютерного окрашивания в различные цвета. Эта методика, позволяющая выделить сотни цветовых оттенков, способствовала обнаружению в глазных впадинах глазных яблок со зрачками, зубов в приоткрытом рте, а на освещенной Солнцем щеке ученые "увидели" каменную слезу!.. "Если многочисленные поразительные детали этой каменной головы образовались естественным образом, то природа должна быть высокоразумным существом!" - заключают Ди Пиетро и Моленаар.

Впрочем, это пока далеко не все новости. На тех же марсианских снимках, не далее чем в 15 километрах от "сфинкса", заметна еще одна группа образований, которые вначале были названы городом из-за их необычной регулярности и геометрических очертаний. Более детальное ознакомление с этой поверхностной структурой в районе Сидония показало, что на снимках зафиксирована группа правильных четырехгранных пирамид, напоминающих древнеегипетские, но более значительных размеров - со стороной около 1,5 километра. Стена одной из этих пирамид оказалась разрушенной и внутри нее заметна пустота. Если эти пирамиды не искусственного происхождения, то какие же естественные процессы могли их создать?

Но пожалуй, самым поразительным является то, что марсианский "сфинкс" из района Сидония не одинок! Совершенно в другом районе - Утопия - на марсианской поверхности находится его "двойник", имеющий примерно такие же размеры, то же симметричное лицо, такую же прическу пажа. Совпадают у обоих "сфинксов" и некоторые другие детали...

Что это? Посмертная маска, дважды запечатлевшая трагедию марсианской цивилизации, существовавшей на планете в прошлом? Немой зов, устремленный к неведомым братьям по разуму? Изваяние астронавта чужой цивилизации, посетившего когда-то Марс?

Эту историю можно было бы, наконец, закончить, если бы она не имела удивительного продолжения, о котором рассказывается в газете "Комсомольская правда" от 9 августа 1989 года.

Ученый секретарь Всесоюзного комитета по проблемам энергоинформационного обмена в природе Г. Заднепровский комментирует приведенный в газете рисунок Н. Егорова, выполненный необычным способом, который носит название "автоматическое письмо". Повинуясь неосознанному желанию, Н. Егоров после знакомства с опубликованным в газете снимком "марсианского сфинкса" стал водить по фотографии шариковой ручкой. Пасты в шарике не было, и результат эксперимента проявился на чистом листе бумаги, подложенном под снимок через копировальную бумагу.

Возникло то, чего не ожидал и сам автор: рука "сфинкса", контуры неопознанных летающих объектов (НЛО), их технические детали, разнообразные символы... Удивленный полученным результатом, Егоров вновь и вновь повторял свой эксперимент, и каждый раз рисунки получались похожими.

Как считает Заднепровский, источником информации для Егорова могло послужить воображение человека, а может быть, и нескольких людей из числа многих миллионов, с удивлением вглядывавшихся в фотографию загадочного "марсианского сфинкса". Но возможно, рисунок Н. Егорова - это отражение хорошо продуманных, но нереализованных планов тех, кто создал скульптуру? Если, конечно, принять гипотезу о ее искусственном происхождении...

После всего изложенного, по мнению Г. Лисова (см. журнал "Аврора", 1990, № 3), можно терпимее отнестись к нетривиальным предположениям о причине срыва программы "Фобос-2": 27 марта 1989 года после очередного сеанса телевизионной съемки спутника Фобоса радиосвязь с автоматической межпланетной станцией угасла и более не возобновлялась. Автор публикации "Загадка исчезнувших фобосов" предполагает, что к аварии "Фобоса-2" имеет отношение... НЛО. Свою версию Лисов обосновывает такими фактами:

1) в одном из сообщений, опубликованных в газете "Известия", говорилось, что за три дня до аварии в поле зрения звездного датчика "Фобоса-2" попал "какой-то крупный объект";

2) за 15 лет до этого в электронный глаз одного из американских "Маринеров", находившегося около Марса, попадал некий яркий объект, который сбивал ориентацию космического аппарата и был назван космическим вурдалаком;

3) незадолго до своей аварии "фобос-2" передал необычные снимки, представлявшие собой изображения темной полосы на поверхности Марса, которые воспринимались как тень от некоего веретенообразного объекта, летающего на большой высоте.

С доводами Лисова перекликается и такое, видимо, не известное ему обстоятельство. Последний сеанс измерений автоматическая станция "Марс-3" провела 12 марта 1972 года. Один из результатов выполненных измерений остался непонятным и до сегодняшнего времени. Сканирующий фотометр ультрафиолетового диапазона зарегистрировал четко очерченный световой блик, повторяющийся при определенных углах между Солнцем, поверхностью планеты и направлением оси визирования. Блик напоминал солнечного зайчика на открытом водном пространстве. Но во-первых, таких пространств на Марсе нет. Во-вторых, сам ультрафиолетовый диапазон свидетельствовал, что это явление относилось к атмосфере, возможно, даже к ее высоким слоям. Таково мнение двух ученых: доктора физико-математических наук В. Мороза и кандидата физико-математических наук Л. Ксанфомалити. Полученные материалы не позволили выяснить природу данного явления, и ответ остался за Марсом, который хранит и много других загадочных проблем.

Впрочем, история наблюдения на Марсе различных бликов и вспышек длится не много ни мало около ста лет. Еще 11 декабря 1896 года английский астроном Иллинг заметил на Марсе блестящую точку, которая вскоре потухла.

В августе 1924 года советский исследователь Барабашов обнаружил на Марсе яркую белую полосу, которая не исчезала на протяжении нескольких минут.

Сентябрьской ночью 1956 года вспышку на Марсе отметила Алмаатинская обсерватория. Наблюдаемая точка "наливалась" столь сильным голубовато-белым светом, что не уступала в яркости южной полярной шапке Марса.

Но самая мощная вспышка произошла 4 июня 1937 года. Ее наблюдал японский астроном Сидзуо Маэди. Следя за Марсом в телескоп, он вдруг увидел, как вблизи края марсианского диска появилось сверкающее пятно, не исчезавшее в течение пяти минут. Яркость его значительно превосходила сияние марсианской полярной шапки. Самое интересное заключается в том, что если учесть положение Солнца, Марса и земного наблюдателя во время этой вспышки, то получается, что блик шел от вертикально поставленной к поверхности Марса зеркальной стены! Ну уж это, как говорится, ни в какие ворота не лезет! Откуда на Марсе взялась зеркальная стена? Правда, как это ни странно, размер стены может быть не слишком уж и большим. Достаточно простые расчеты показывают, что солнечный блик от боковой стены здания секретариата ООН в Нью-Йорке можно заметить невооруженным глазом... с Луны!

За последние десятилетия ученые неоднократно выдвигали самые различные предположения о марсианских вспышках, но правдоподобного объяснения этим явлениям пока нет. Однако, завершая рассказ о некоторых загадках красной планеты, хотелось бы согласиться с мнением Г. Лисова, высказанным им в упоминавшейся публикации: "...вряд ли надо стыдиться тех или иных идей и шарахаться от них. В конце концов истина, когда она откроется, все расставит на свои места. А на пути к ней, как верно говорили древние мудрецы, лучше высказать одну спорную мысль и двинуться вперед, чем все время повторять бесспорные, но стоять на месте".

 

2. Луна - искусственный спутник?

 

Луна издавна занимала воображение людей. Ей поклонялись, ей приписывали таинственную силу, ее призрачный свет вдохновлял поэтов и влюбленных мечтателей. Особую роль Луны в самочувствии и поведении людей знали еще древние.

Бесспорно влияние Луны на морские приливы и отливы, на погоду, на скорость вращения Земли. И хотя в наши дни естественный спутник Земли изучен довольно детально и люди даже побывали там, с Луной связано много самых разнообразных загадок, событий и явлений, которые не поддаются пока однозначному объяснению.

С давних времен накапливались свидетельства как профессиональных астрономов, так и любителей, наблюдавших на Луне кратковременные лунные явления, или Lunar Transient Phenomena (LTP), которые делятся на несколько типов: 1) изменения внешнего вида и четкости изображения деталей рельефа; 2) изменения яркости и вспышки; 3) изменения цвета лунного объекта; 4) появление или исчезновение темных пятен; 5) удлинение лунных рогов; 6) аномальные явления во время покрытий звезд Луной; 7) нестационарные явления во время лунных затмений; 8) движущиеся LTP.

История подобных наблюдений уходит глубоко в прошлое. Одно из первых описаний явления, случившегося 18 июля 1178 года, принадлежит английскому хронисту Гервасию Кентерберийскому: пять человек видели, как "верхний рог молодой Луны раскололся на две части. Из середины этого разлома внезапно выскочил пылающий факел, разбрызгивая во все стороны огонь, раскаленные угли и искры на большое расстояние".

В мае 1715 года французский астроном Е. Лувилль, наблюдая лунное затмение, заметил у западного края Луны кратковременные вспышки и мгновенные дрожания световых лучей. Одновременно с Лувиллем такие же вспышки наблюдал на Британских островах знаменитый Э. Галлей.

Подобные явления наблюдались астрономами и несколько позже: в августе 1738 года на диске Луны появилось нечто похожее на молнию; в октябре 1785 года на границе темного лунного диска появились яркие вспышки света, состоящие из отдельных маленьких искр и двигавшиеся по прямым линиям на север; в июле 1842 года во время солнечного затмения лунный диск изредка пересекали яркие полоски; в сентябре 1881 года по лунному диску двигался кометообразный объект, который наблюдался из двух земных пунктов, удаленных друг от друга на 12 тысяч километров.

Вернемся, впрочем, к нашему времени... Осенью 1957 года в американском журнале "Скайс энд телескоп" была опубликована фотография окраины Луны, кратера Фра Мауро, полученная астрономом Р. Куртисом. В размытых лунных тенях четко различался геометрически правильный мальтийский крест. Экспертиза подтвердила подлинность фотографии. Самое интересное, что спустя некоторое время креста на этом месте не оказалось.

Далее. В мае 1964 года американские астрономы Харрис, Кросе и другие более часа наблюдали над Морем Спокойствия белое пятно, перемещавшееся со скоростью около 32 км/ч. Любопытно, что оно постепенно уменьшалось в размерах. Несколько позже, в июне 1964 года, те же наблюдатели фиксировали в течение двух часов на Луне пятно, двигавшееся со скоростью 80 км/ч.

В лунную ночь 1966 года английский астроном П. Мур, разглядывая дно лунного кратера, заметил странные полосы, которые из темных превращались в зеленокоричневые, затем расходились по радиусам, меняли форму, росли и к лунному полудню достигали максимальных размеров. К лунному вечеру они съеживались, блекли и наконец исчезали вовсе.

В сентябре 1967 года канадские астрономы зафиксировали в Море Спокойствия темное тело с фиолетовым оттенком по краям, совершавшее в течение 10 с движение с запада на восток. Тело исчезало вблизи терминатора, а через 13 мин около кратера, расположенного в районе движения пятна, на доли секунды вспыхнул желтый свет.

Можно привести и еще более фантастическое наблюдение... В 1968 году американские исследователи заметили, как в районе кратера Аристарх три красных световых пятна слились в одно. Японские астрономы тем временем наблюдали розовое пятно, покрывшее южную часть этого кратера. Наконец, в кратере появились две красные и одна синяя полосы шириной 8 км и длиной 50 км. Примечательно, что все это было хорошо видно при полнолунии, т.е. тогда, когда лунная поверхность залита ослепительным светом.

Перечень подобных наблюдений, которые концентрируются в вполне определенных районах видимого полушария Луны, можно было бы продолжить. Но что же это такое? Явная неслучайность распределения движущихся световых объектов позволяет, в частности, отбросить объяснение этих феноменов эффектами земных атмосферных явлений. Невозможно связать их и с проявлениями лунного вулканизма, с частицами хвоста магнитного поля Земли, с излучениями, стимулированными ультрафиолетовыми фотонами солнечного происхождения, и т.д. Значит, мы опять имеем дело с чем-то пока непонятным, загадочным...

Но еще более удивительны некоторые факты и обстоятельства, часть которых мы рассмотрим ниже и которые могут быть интерпретированы как "следы" инопланетной сознательной деятельности на Луне или, вернее, с Луной.

"Луна - искусственный спутник!" - заявили М. Хвастунов (М. Васильев) и Р. Щербаков в статье, появившейся 10 января 1968 года в газете "Комсомольская правда", а затем в журнале "Советский Союз". Более детально и обстоятельно эта идея рассмотрена в книге М.В. Васильева "Векторы будущего" (М., 1971). За прошедшие годы в связи с новыми результатами в исследовании Луны многие доводы авторов потускнели и не кажутся столь убедительными, как прежде, но и сегодня являются весьма оригинальными и представляют определенный интерес.

Пытаясь найти объяснения многим "странностям" Луны, Хвастунов и Щербаков предположили, что Луна является не чем иным, как искусственным космическим кораблем. Эта "безумная" гипотеза позволяла рассмотреть все особенности Луны, отталкиваясь от ее строения и происхождения.

Известно, что астрофизики и сегодня не могут однозначно объяснить процесс возникновения своеобразного дуэта небесных тел Земля - Луна. Химический состав лунных пород свидетельствует, по мнению авторов "безумной" гипотезы, о том, что Луна не только не была частью Земли, как утверждали многие специалисты-селенологи, но и не могла появиться рядом с ней. Выходило, что Луна возникла где-то далеко от нашей планеты, возможно даже и вне пределов Солнечной системы, и была "захвачена" Землей, когда она пролетала рядом.

Трудно сказать, как выглядела наша планета в те неизвестные нам времена, когда космический корабль "Луна" оказался на околоземной орбите, какие катастрофические природные катаклизмы сопровождали это "воссоединение"? Но сразу же четко и окончательно авторы объявили, что не ставят перед собой задачу ответить на следующие вопросы: откуда прибыло наше ночное светило, кем и с какой целью оно создано, зачем "причалило" именно к нашей планете? Оставался за пределами гипотезы и вопрос о существовании сегодняшнего "экипажа" или населения Луны. Имеется ли на ней еще жизнь? Или ее разумные обитатели вымерли за минувшие миллиарды лет? А может быть, в "космической гробнице" и сейчас функционируют только автоматы, запущенные руками своих древних творцов?

Обратимся, однако, к доводам, свидетельствующим о "неестественном" происхождении Луны. Итак, форма ее чрезвычайно близка к шару. Ну а почему космический корабль не может быть шарообразным? Ведь, это самая экономная форма, позволяющая изолировать максимальный объем минимальной поверхностью. Размеры Луны. Но будь этот корабль меньшей величины, смог бы его многочисленный экипаж изолировать себя от враждебного влияния космоса, обеспечить защиту корпуса от яростных ударов метеоритов и просуществовать достаточно продолжительное время?

С точки зрения наших теперешних знаний вполне понятно, что космический суперкорабль должен быть очень жестким металлическим сооружением. Вероятная толщина его стенок - два или два с половиной десятка километров. Однако известно, что металлы обладают большой теплопроводностью. Чтобы предохранить корабль от излишних потерь тепла, его создатели покрыли поверхность специальной теплозащитной обмазкой. Ее толщина - несколько километров. Это именно в ней образовали метеориты бесчисленные кратеры, а удары планетоидов - ложа лунных морей, заполненные впоследствии вторичной теплозащитной массой.

Внутри Луны под металлическим корпусом должно существовать довольно значительное свободное пространство, предназначенное для механизмов, обслуживающих движение и ремонт космического суперкорабля, устройства для внешних наблюдений, некоторые конструкции, обеспечивающие соединение броневой обшивки с внутренним содержанием Луны. Возможно, что 70-80 % массы Луны, находящиеся в ее глубинах за "поясом обслуживания", и есть "полезный груз" корабля. Догадки о его содержании и предназначении выходят за пределы разумных допущений.

Рассмотрим внимательнее некоторые особенности, характеристики и параметры Луны, как это сделали Хвастунов и Щербаков, способные подтвердить "искусственность" нашей небесной соседки... Моря Луны - это темные пятна, видимые даже невооруженным глазом. Астрономы считают, что они образовались в результате ударов гигантских планетоидов. Значительно позже все углубления были заполнены расплавленной лавой, а до этого "ложа морей" в течение значительного времени были открыты и подвергались метеоритной бомбардировке. Не понятно в данном случае одно: каким образом лава из внутренних районов Луны смогла покрыть сталь ровным слоем протяженные пространственные емкости диаметром во много сотен километров? Почему в условиях сильной теплоотдачи в пустоту космического пространства она не застывала и не густела? Почему по внешнему виду лавовые лунные излияния больше напоминают водную поверхность земных океанов, чем лаву земных вулканов?

Если учесть, что теплозащитный слой искусственной Луны играл очень большую роль в ее жизни, то для обитателей Луны было отнюдь не безразлично, что удары встречных метеоритов срывали с ее металлического корпуса большие кусочки этой обшивки. Видимо, такие случаи в пути, занимавшем миллионы или миллиарды лет, были заранее предусмотрены, и к ним в принципе готовились.

С этой целью к обнаженным местам достаточно быстро подводили "трубопроводы", ведущие от "машин", расположенных в "зоне обслуживания". Эти машины готовили порошкообразную массу, которая выводилась на обнаженную поверхность Луны и покрывала ее. Понятно, что этот "порошок" не мог бы покрыть все "моря" ровным слоем. Но создатели Луны предусмотрели на этот случай возможность колебательного движения поверхности Луны, что позволяло пылинкам-песчинкам образовать некий "кипящий слой". Они и "потекли" как жидкость, заполняя все углубления Луны, образуя на сотнях километров площади "лунных морей" почти идеальный слой.

Селенологи тщательно изучили и сопоставили фотографии "лунных материков" и "лунных морей" и убедились в том, что на материках метеоритные кратеры (сопоставимых размеров) ворочаются почти в 15 раз чаще, чем на пространствах морей. Следовательно, учитывая постоянство интенсивности метеоритной бомбардировки для различных районов лунной поверхности, можно говорить о гораздо большем возрасте лунных материков, чем морей. А это, как говорится, нам и требовалось "доказать"...

Достаточно убедительно обосновывают Хвастунов и Щербаков появление таких образований на поверхности Луны, как бесчисленные кратеры и цепочки кратеров, "прямые стены" и разломы, "белые лучи" и "цветные пятна". Их доводы привлекают внимание своей логичностью, разумностью и убедительностью, хотя из-за краткости изложения они здесь не приводятся.

Изложение гипотезы об искусственности Луны в книге "Векторы будущего" заканчивалось утверждением о "слишком большой смелости" ее авторов, о том, что это "лишь первые рассуждения, и они нуждаются еще в точном научном фундаменте". В течение многих лет, прошедших с момента выдвижения Хвастуновым и Щербаковым своей "безумной" гипотезы, отношение к ней со стороны ученых в лучшем случае было скептическим, а многие вообще не обратили на нее никакого внимания. Может быть, это было вызвано тем, что авторов гипотезы не занимали такие вопросы: кто те разумные существа, которые сделали Луну? Зачем они ее сделали? Куда подевались обитатели корабля "Луна"?..

Прошло более десяти лет после первой публикации Хвастунова и Щербакова, на загадки "тонкостенного шара" попытался пролить свет астроном В. Коваль, выступивший в седьмом номере журнала "Техника - молодежи" за 1981 г. со статьей "Памятник на тысячелетия".

Задавшись вопросом, какую память могли бы оставить о себе иные цивилизации, если бы они посетили нашу планету на заре развития человечества, Коваль приходит к интересным выводам, с которыми мы и познакомимся.

Первое. Станут ли те, кто преодолел сотни световых лет пространства, выдалбливать каменных идолов или мостить городские площади тяжелыми каменными блоками? Неужели, найдя планету с развивающейся жизнью, они пожелают оставить на память будущим аборигенам такие "тяжелые" и, в общем-то, бесполезные подарки?

Понятно, что хозяйственная и планетоведческая деятельность гипотетических пришельцев может оставить после себя немало косвенных "улик", которые должны бы были сохраниться на нашей планете. Но рассчитывать на неряшливость и неэффективность технологии высокоразвитых межзвездных путешественников - это подменять их психологию и технику своими.

Естественно, возникают вопросы: где я какой следует воздвигнуть памятник. чтобы развивающаяся земная цивилизация через определенное время сумели осмыслить его суть? Именно из этих соображений определяются критерии, которым должно удовлетворять такое "послание-монумент" тех, кто когда-то посетил нашу планету.

Прежде всею, памятник должен быть долговечным, чтобы дождаться того момента, когда заложенные в нем идеи и знания смогут быть восприняты. Во-вторых, он должен привлекать внимание как можно большего числа людей своими габаритами, яркостью, необычностью. В-третьих, это должен быть памятник, несущий в себе разнообразную полезную информацию, эмоционально выразительную, пробуждающую интерес к космосу, к звездам. Далее. Памятник не должен давить человека своим величием, а учить наблюдать и сравнивать, учить осмысливать информацию ненавязчиво, доступно, постепенно. Для этого памятник должен открываться в новых качествах по мере развития интеллекта аборигенов и быть многофункциональным. Наконец, его искусственность не должна сразу бросаться в глаза, а появляться постепенно.

Так вот, утверждает В. Коваль, чтобы не возводить неизвестно где и неизвестно для кого гигантский обелиск или монумент, чтобы уберечь памятник от пагубных воздействий приповерхностной земной активности - ливней, ветров, перепадов температур, наводнений, "всемирных потопов", извержений вулканов и разрушительных землетрясений, а заодно сделать видимым для всех людей Земли - пришельцы неизбежно должны были поместить его в космос!

Всем выше упоминавшимся требованиям отвечает ...спутник нашей планеты - Луна. Да, да, именно Луна! Не обелиск на обратной стороне Луны, не "клад мудрости" таинственных пришельцев в одном из лунных кратеров, а именно само небесное тело Луна. Самый заметный, крупный и привлекательный объект в околоземном пространстве, который отвечает критериям "инопланетного памятника" на все 100 %!

Ранее мы говорили о привлечении всеобщего внимания, и в отношении Луны этот факт бесспорный. Однако мало того, что она крупнее и ярче всех небесных тел на ночном небосводе, она никогда не остается постоянной: периодически меняет свою фазу от узкого растущего серпа сразу после новолуния до полного диска, а затем постепенно снова превращается в "старый" месяц.

Не следует забывать, что именно благодаря Луне человек осознал сложность небесных явлений, связь их с окружающей природой. И одно из самых убедительных "подозрений" в том, что Луна является специальным памятником, заключается в "обеспечении" возможности периодических наблюдений затмений. Вспомним, что для осуществления полного затмения необходимо выполнение целого ряда условий. Главнейшее из них - практическое равенство видимых угловых размеров Луны и Солнца.

Известно, что диаметр Луны в 400 раз меньше солнечного, но она практически во столько же раз ближе к Земле, чем Солнце. Вот мы и видим их под одним и тем же углом в полградуса! Величина угла наклона плоскостей орбит Луны и Земли составляет всего-навсего 5". Если бы этот угол был большим - затмения стали бы необыкновенно редкими, а совпади плоскости орбит двух небесных тел, затмения наблюдались бы постоянно только в одних и тех же местностях. Разве не удивительны сами по себе эти нюансы?

Откуда же появилась Луна? Автор гипотезы считает, что "пришельцы" нашли ее на орбите между Марсом и Юпитером, где должна была бы вращаться исчезнувшая планета Фаэтон, как это следует из правила Тициуса-Боде. Но выходит, что Фаэтон не исчез, а находится у нас перед глазами!

"Переброска" Фаэтона дает представление о том, какими энергиями владели "гости". Что же касается технологии "буксировки" Луны-Фаэтона, ее плавной и аккуратной "установки" на околоземной орбите, то здесь нас ожидает полная неизвестность. То же самое можно сказать и о времени проведения подобной "межпланетной операции". Возможно, что какая-либо информация на эту тему может быть "заложена" в неявном виде на поверхности нашего ночного светила, в периодичности затмений, углах и направлениях на особые точки лунной орбиты и т.п.

Через год после публикации гипотезы В. Коваля в том же журнале "Техника - молодежи" была опубликована статья "Луна - тест на внимание", составленная из откликов читателей, которые приняли участие в расшифровке закодированного лунно-космического теста.

Так, например, московский художник и астроном-любитель М. Шемякин среди хаотического нагромождения кратеров на лунной поверхности еще в 1961 году обнаружил загадочные цепочки лунных кратеров, параметры которых подчиняются строгим закономерностям. Все цепочки лежат на дуге окружности, диаметр каждого последующего кратера либо в кв.кор.(2) раза меньше предыдущего, либо равен ему. Расстояния между центрами кратеров также составляют геометрическую прогрессию с множителем, постоянным для каждой цепочки.

Возьмем другую не менее эффектную цепочку из шести кратеров, расположенных внутри гигантского цирка Клавдий, который находится близ южного полюса Луны. Эта цепочка, отлично видимая даже в небольшой телескоп, представляет собой убывающий ряд кратеров, все параметры которых подчинены строгому математическому закону. Расчеты, выполненные на ЭВМ, показали, что случайное "вхождение" кратеров в такие цепочки невозможно! А естественного механизма, объясняющего возникновение подобных образований, ученые до сих пор не придумали. Невольно возникает сумасшедшая мысль: а не являются ли сходящиеся цепочки своеобразными стрелками-указателями на особые точки лунной поверхности? Не следует ли именно в этих точках, а их на Луне имеется несколько десятков, особо исследовать лунную поверхность? Кто знает, не там ли оставлены землянам "клады мудрости" или памятные знаки?

Инженер В. Перебийнос из Краснодара предполагает, что информация для нас может быть заложена в соотношениях масс, расстояний и наклонов орбит различных небесных тел. Его предположение подтверждают расчеты инженера В. Политова из Воронежа. Он считает, что в системе небесных тел Земля-Луна-Солнце параметры именно Луны особым образом выделены и практически заданы. Политов нашел этому предположению математическое подтверждение в ряде соотношений между физическими константами, математическими постоянными и астрономическими параметрами. По его мнению, совпадение значащих цифр для отдельных лунных соотношений либо необъяснимая случайность (что маловероятно), либо результат запланированной и осуществленной внеземными цивилизациями "операции" по установке и корректировке размеров и орбит Луны - для консервации с ее помощью информации, имеющей вполне определенный смысл для "подрастающей" человеческой цивилизации.

Трудно, конечно, доказать, что необычные лунные образования как-то связаны с полезной для землян числовой или временной информацией, свидетельствующей о посещении в прошлом нашей планеты разумными существами. Трудно, конечно, доказать, что Луна - это оставленный ими для нас памятник, но, как следует из выше изложенного, она вполне может им быть. Время и многоплановые научные исследования могут дать нам окончательные ответы на все эти вопросы...

 

3. Эта странная, странная планета.

 

Наша Солнечная система представляет собой сравнительно небольшую совокупность небесных тел в одном из уголков необъятной Вселенной. Помимо собственно Солнца, в состав этой системы входят девять больших планет со спутниками, несколько десятков тысяч малых планет астероидов, комет и множество мелких метеорных объектов.

Особое место среди всех планет Солнечной системы занимает наша Земля. Это происходит не только потому, что она является нашей обителью и единственной, как мы считаем сегодня, из планет, где существует разумная жизнь, а в силу ряда необъяснимых причин и обстоятельств. Рассмотрим некоторые из них, представляющие, по мнению автора, наибольший интерес.

Первое. Результаты проведенных в последние десятилетия фундаментальных исследований эволюции атмосферы Земли и состояния земного покрова показывают, что на тех планетах Солнечной системы, где ранее предполагалась возможность существования некоторых форм жизни (прежде всего на Венере и Марсе), она попросту не могла возникнуть. Как оказалось, "зона обитания" вокруг Солнца - это сфера "толщиной" не более 10 млн. км, находящаяся на расстоянии примерно 150 млн. км от нашего светила, т.е. именно там, где расположена орбита Земли.

Проведенные расчеты свидетельствуют, что, если бы Земля находилась ближе к Солнцу лишь на 8 млн. км, то процесс конденсации воды из атмосферы не мог бы произойти и образование океанов, в которых появились, как считается, первые формы жизни, стало бы невозможным. В этом случае наша планета была бы окружена плотной горячей атмосферой в основном из углекислого газа, покрыта плотным слоем облачности из взвешенных едких капелек. Такой сейчас является атмосфера планеты Венера.

Расчеты также показывают, что лишь 1°С отделял нашу Землю от полного обледенения. Находись наша планета дальше от Солнца всего на 2 млн. км - и интенсивный процесс образования ледников сделал бы развитие высших форм жизни невозможным. Нечто подобное случилось в свое время с Марсом, где под сухой поверхностью, видимо, залегли мощные ледники.

Проведенные исследования значительно сокращают число планет в Галактике, на которых можно предполагать наличие тех или иных форм жизни. Выходит, что жизни на Земле повезло...

Да, действительно повезло - другие звезды вспыхивают, угасают или пульсируют, а наше Солнце ведет себя на редкость спокойно, причем на протяжении чуть ли не миллиардов лет. Каждую минуту на квадратный сантиметр земной поверхности поступает 1,95 кал солнечного тепла, или 0,136 Вт/см. Эта величина называется солнечной постоянной. С 1837 года, когда ее ввели, она долгое время представлялась действительно постоянной. Впрочем, когда точность ее измерения благодаря современным приборам на космических средствах и в наземных обсерваториях достигла 0,005 %, обнаружилось, что с 1978 года интенсивность солнечного излучения стала уменьшаться. Почему? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Нет и уверенности в том, что "солнечная постоянная" не начнет вдруг возрастать...

Второе. Как известно, Солнце притягивает свои спутники. Чтобы не упасть в пекло нашего центрального светила, они должны двигаться достаточно быстро. Однако не слишком быстро - иначе их унесет от Солнца в межзвездное пространство. Каждому небесному телу, вращающемуся вокруг Солнца, необходимо уложиться в четкие границы между скоростью "падения" и скоростью "угасания". Все вышеизложенное имеет самое прямое отношение и к нашей планете. Так, например, скорость меньше 3 км/с для Земли - это гибель в солнечном пламени, а скорость, превышающая 42 км/с, - прощание с Солнечной системой, вечный мрак и холод. К счастью, скорость вращения нашей планеты оказывается далека от обеих крайностей. Она является промежуточной и самой надежной, а именно - около 30 км/с. Не правда ли, это странная случайность?..

Третье. Нашу планету по обилию природных ресурсов, по богатству организмов, существ и животных в обрамляющей Землю пленке жизни специалисты по космическим системам жизнеобеспечения по праву называют гигантским космическим кораблем, идеально экипированным для практически бесконечных орбитальных полетов миллиардов пассажиров. Действительно, на Земле в отличие от других планет Солнечной системы дифференцирование материи и форм ее движения, как отмечается в брошюре В.И. Севастьянова и Д.Д. Урсула "Эра космоса: общество и природа" (М., 1972), продвинулось значительно дальше и увенчалось зарождением и расцветом жизни, появлением разумных существ, сознающих себя и природу.

Обмен веществ между обществом и природой на Земле осуществляется на базе глобального по своим масштабам биохимического круговорота веществ - такого естественного процесса производства, на создание которого не требуется труда, но "посредничество" которого облегчает реализацию единства человека и природы. Иными словами, действием большого круговорота веществ на нашей планете воспроизводится комплекс природных условий и факторов, одни из которых составляют сырьевую базу целых отраслей производства, другие выступают в качестве даров природы, причем настолько обильных и доступных, что присвоение некоторых из них не стоит человечеству значительных затрат труда.

Таким образом, на нашей планете в распоряжении человеческого общества находятся практически неисчерпаемые источники для производства пищи, энергии и материалов, а также самообновляющаяся в ходе биологического круговорота экологическая среда, адекватная природе человека. Вновь можно задать вопрос, "случайная" или "закономерная" благоприятственность для нас реализовалась на Земле?..

Четвертое. Горение - это сложный химический процесс, и он происходит далеко не при любых условиях. Каковы именно эти условия, обсуждается в статье, опубликованной в журнале "Доклады Академии наук СССР" (1982, т. 264,    4, с. 888). Ее автор, сотрудник Института химической физики профессор А.Д. Марголин, задается вопросом, а что было бы, если бы концентрация кислорода в атмосфере нашей планеты была меньше или больше современной?

Оказывается, что если бы количество кислорода в атмосфере Земли было менее 15-18 %, то процесс горения стал бы в ней просто невозможным. В этом случае "небесный огонь" во время грозы не мог бы поджечь не только дерево, но и совершенно сухую траву. А это, в свою очередь, не "подсказало" бы первобытному человеку мысль воспользоваться огнем для своих практических нужд.

С другой стороны, если бы концентрация кислорода в земной атмосфере превышала величину 30-70 %, то первый же случайный удар молнии мог привести к катастрофическим последствиям, поскольку в этом случае даже исключительно сырая древесина горела бы как порох. Результаты проведенных расчетов свидетельствуют, что и верхний и нижний пределы концентрации кислорода, при которых в атмосфере возможно нормальное горение, зависят, в частности, от общего атмосферного давления, от величины земного ускорения силы, тяжести и других параметров, определяющих процессы теплоотвода и, следовательно, устойчивости горения.

Значит, как пишет В. Храмов в публикации "Кислород для Прометея" (журнал "Химия и жизнь", 1982,  № 12), развитие разума на нашей планете определялось не только эволюцией Homo sapiens как биологического вида, но и изменениями, которые претерпела Земля и ее атмосфера. И если бы в определенный момент эволюции внешние уровня не были бы подходящими, то легендарный Прометей, похитивший небесный огонь для людей и наказанный за то богами, просто физически не смог бы подарить людям огонь, сделавший их всемогущими... И все же почему для процесса горения необходимы столь жесткие условия? Каким образом они были реализованы: естественным или искусственным?

Пятое. К настоящему времени, можно сказать, однозначно установлено, что современная жизнь на нашей планете существует при наличии целого комплекса уникальных условий и параметров. Продолжим разговор о воздушной оболочке, окружающей нашу планету. Земная атмосфера состоит из смеси различных газов, которые на уровне моря по объему занимают: азот – 78 %, кислород - 21, аргон - 1, углекислота - 0,03 %. Остальные компоненты - водород, гелий, ксенон, криптон, метан, неон и другие - составляют миллионные доли процента. Особо важное значение имеют такие переменные по объему составляющие, как водяной пар и озон.

Около 55 % энергии солнечного излучения поглощается атмосферой и земной поверхностью и в дальнейшем, после целого ряда превращений, излучается в мировое пространство в инфракрасной области спектра. Озонный пояс в верхних слоях атмосферы служит надежным щитом, сохраняющим все живое на планете от смертельного жесткого ультрафиолетового излучения Солнца. Кроме того, инфракрасное излучение Земли сильно поглощается водяным паром, углекислотой и озоном. Этот так называемый парниковый эффект также имеет огромное значение: без него средняя температура земной поверхности была бы на 40°С ниже и жизнь на Земле стала бы невозможной.

Шестое. Известно, что ход биологических реакций, составляющих суть жизнедеятельности любого организма, регулируют ферменты. Одни из них могут работать в широком интервале температур, другие требуют стабильности. Среди этих термических консерваторов ферменты, регулирующие дыхание, пищеварение, обмен веществ, т.е. ключевые процессы жизни. Эволюция распорядилась так, что максимальную эффективность эти ферменты проявляют чаще всего в интервале температур от 30 до 40°С. Если температура ниже, то они не действенные, если выше - разрушаются. Потому эта температура и считается нормальной для человека и семейства теплокровных животных, к которым относятся млекопитающие и птицы.

Важное значение для возможности существования жизни имеет и вполне определенный оптический состав атмосферы. Загрязнение атмосферы - одна из существенных опасностей для жизни на Земле. Загрязнению атмосферы "помогают" производственная деятельность человеческой цивилизации и извержения вулканов. Достаточно сказать, что только один взрыв вулкана Эль Чичона в Мексике в 1982 году выбросил громадное облако пепла и газов с большим содержанием хлора, которое расползлось по всему земному шару. Подобные события меняют химические свойства и оптические характеристики атмосферы на многие годы.

Итак, мы не можем ответить на поставленные вопросы. Ясно одно, на Земле созданы идеальные условия для развития жизни. Но кем? Неизвестными нам сегодня разумными силами или самой Природой, окружающей нас со всех сторон и частью которой мы являемся и сами?..

Невероятно, но имеются, как утверждает кандидат геолого-минералогических наук И. Яницкий (Работница, 1990, № 8, статья "А. Чижевский. Космос и наваждение"), данные о вмешательстве в нашу жизнь Природы, которая воздействует на несовершенную человеческую систему и наносит "удары" в самые слабые места. Примеров тому можно привести множество. Приведем такой...

Без видимых причин 15 ноября 1988 года обрушился радиотелескоп диаметром 91,5 метра, проработавший в обсерватории Гринбэк (США) более 25 лет. К счастью, человеческих жертв не было. Результаты расследования показали, что причиной разрушения стали трещины в металлической пластине, соединявшей чашу телескопа с подшипником на вершине одной из двух его опор. Трещины, как выяснилось, обнаружить без демонтажа всей конструкции было невозможно.

Можно вспомнить и сильнейшее землетрясение 1988 года в Северной Армении, разрушившее города Спитак и Ленинакан, или трагический взрыв в Башкирии в 1989 году облака газов, вырвавшегося из продуктопровода. Яницкий выдвигает в данном случае исключительно оригинальную, но действительно "безумную" идею. Он считает, что Земля является живой и, возможно, разумной субстанцией (организмом), которая обменивается с центром Галактики информацией, как, впрочем, и с Солнцем... Для этого используются каналы, идущие от поверхности Земли к ее ядру (глубина их около 3 тыс. км, а ширина несколько десятков километров). В местах выхода каналов чаще всего возникают циклоны и антициклоны, землетрясения, гидроудары и даже... неопознанные летающие объекты (НЛО), которые есть не что иное, как "порождения" живой Земли.

Возникающая в ядре Земли энергия трансформируется в каналах в колебание силы тяжести на поверхности. А аномалии гравитации (гравитационный импульс) как своеобразные лазерные лучи уходят из Земли в далекие космические пространства... Человечество же стало доставлять Земле в последнее время истинное беспокойство (ядерные взрывы в недрах, высушивание морей, например Аральского, бурение сверхглубоких скважин, прокладка каналов и перебросы стока рек, хранение в Земле различных токсичных и радиоактивных веществ и т.д. и т.п.). Землетрясения, ураганы, озоновые дыры, возрастание солнечной активности - все это реакция и способы самолечения Земли от надоедливых низкоорганизованных существ - людей, т.е. нас с вами. Беспокойное человечество, подобно вирусам и бактериям, стало "донимать" Землю, и она ответно воздействует на них...

Да, на странной, довольно странной планете живем мы, люди, считающие себя венцом живых существ, обитающих рядом с нами. Так ли это?..

 

IV. Послесловие (антропный принцип в космологии).

 

Наш XX век войдет в историю человеческой цивилизации, как время взрыва научных открытий, каких мир не знал за всю историю своего развития. Величайший рынок технического прогресса, открывшего человечеству фантастические возможности. Покорение энергии атома. Постижение кода наследственности. Выход в космическое пространство. Робототехника...

И другая сторона впечатляющих перемен века: в современной науке возникает немало новых, так называемых нетрадиционных, а подчас и спорных направлений, которые активно воспринимаются и так же горячо отвергаются различными группами ученых. Как же такое может быть? Почему нет единства во взглядах ученых на одни и те же факты? А объяснение этому довольно простое. "Мы переживаем не кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся лишь раз в тысячелетия, переживаем научные достижения, равные которым не видели долгие поколения наших предков", - писал в свое время один из выдающихся мыслителей нашего века В.И. Вернадский. И он был безусловно прав...

"Этого не может быть" - как часто произносим мы эти слова, сталкиваясь с явлениями, объяснить которые наш разум не в силах. И сегодня имеется большое число людей, склонных объяснять подовые явления не иначе, как проявлением каких-то неземных сил. Стоит ли их осуждать за это? Конечно, нет! "Для объяснения неразгаданных пока тайн и "чудес" мира, - писал академик В.П. Казначеев, - целесообразно принимать во внимание любые "безумные" идеи. Пусть большинство из них будут недолговечными, но другие могут оказаться способными к объяснению новых данных, а третьи, возможно, позволят взглянуть на какую-либо проблему с совершенно неожиданной стороны и обнаружить в ней не замеченное ранее..."

Автор полностью солидарен с этим высказыванием и использовал его основной принцип при написании брошюры. "Все это, допустим, хорошо, - скажет тем не менее читатель, - но где же традиционное обобщение, резюме или действительно какой-то объединяющий все вышеизложенное научный принцип?" И читатель, конечно, прав. А ответ будет таким...

Автор может признаться, что с давних пор его мучили "наивные" вопросы: почему параметры нашего мира именно таковы, какие они есть? Почему пространство имеет три, а не два измерения? Почему атомы так малы, а Вселенная так велика? Почему скорость света именно такая, а не иная? И вообще, откуда берутся эти числа - большие и малые, составляющие фундамент всей физики? Могли бы они быть иными, например, в миллионы раз больше или меньше?

Одно из предложенных объяснений следующее: да, эти константы именно таковы, чтобы существовала Вселенная, а в ней мог бы жить человек. То есть все связано с тем, что если человек существует, то константы должны быть именно такими... В то же время где-то в неведомых нам пространствах - временах могут быть другие, менее "удачные" вселенные, в которых нет и не могло возникнуть сложных форм жизни и которые, таким образом, остаются без "свидетелей". Такое сочетание объяснения называют АНТРОПНЫМ КОСМОЛОГИЧЕСКИМ ПРИНЦИПОМ (АП).

Понятно, что рассуждение с использованием АП не совсем обычно, парадоксально: здесь причина (значения констант) объясняется через следствие (наличие "наблюдателя" или "свидетеля"). Но, с другой стороны, сама проблема тоже необычна для науки - она всегда выясняла, как устроен мир, а тут вопрос ставится иначе: почему он устроен так, а не по-другому.

Таким образом, АП тесно связан с вопросами о месте земной цивилизации в современном мироздании, о роли разумных существ, способных познавать и преобразовывать окружающий мир, и т.д.

В зависимости от занимаемой позиции и своего отношения к тем или иным версиям, взгляды на АП могут быть различны: от восторженного принятия до столь же решительного отторжения. Впрочем, АП сам по себе не может ответить, закономерно ли появление разумной жизни в процессе эволюции материи, обусловлено ли оно объективной необходимостью или представляет собой результат слепой игры случайных факторов, а может быть... Да, это на первый взгляд кажется странным и необычным, но сплошь и рядом при необходимости практического решения вышеупомянутых вопросов и проблем в рамках имеющихся сегодня научных концепций у ученых стала вновь возникать мысль о Высших Разумных силах, о Творце всего сущего, о Божественном промысле... Похоже, что наблюдается какая-то диалектическая спираль развития знаний: от средневековой схоластики - к рационализму научно-технической революции XVIII-XIX веков и распространению в эти столетия атеизма, к феноменальным достижениям науки и техники второй половины XX века, а далее, в XXI веке, к...

Нет! Познание современной наукой окружающего нас мира приводит к новым открытиям, к появлению новых, неожиданных фактов, которые возбуждают мысль, стимулируют научное творчество, позволяют выдвигать головоломные гипотезы. Проходит время, и они становятся теориями, в которые нельзя слепо верить. В свое время А. Эйнштейн сказал: "Если говорить честно... мы хотим не только знать, как устроена природа (и как происходят природные явления), но и по возможности достичь цели, может быть, утопической и дерзкой на вид, - узнать, почему природа является именно такой, а не другой... В этом ученые находят наивысшее удовлетворение. В этом состоит прометеевский элемент научного творчества".

Вернемся, однако, к АП, который "появился на свет" в 1973 году после того, как астрофизик Брэндон Картер сформулировал ряд утверждений, в которых факт существования в финансовом мире познающего субъекта - "гомо сапиенса" явился основой для ответа на вопрос: "Почему Вселенная устроена и эволюционировала именно так, а не как-либо иначе".

В последующие после 1973 года времена в сообществах физиков, космологов, биологов, а также философов, психологов, историков науки и культуры, религиозных мыслителей и популяризаторов науки об АП развернулись интенсивные и острые дискуссии, которые не утихли и до настоящего времени...

Вот, пожалуй, и все... Брошюра, конечно, очень субъективна и спорна. Это автор признает, но он и хотел, чтобы она была такой. Вполне вероятно, что многим читателям материалы брошюры покажутся достаточно или, наоборот, мало убедительными. Автор прекрасно понимает, что далеко не со всем можно соглашаться... Это сугубо личное дело каждого читателя, стать на те или иные позиции. Но нужно, видимо, согласиться, что вопросы и проблемы, затронутые в брошюре, незаурядны, важны и трудны сегодня для решения официальной наукой. И, кроме того, они интересуют многих и поэтому ждут своей разгадки. А пора запретов на нетрадиционно неудобные для ученых вопросы, к счастью, прошла. Так давайте, уважаемые коллеги и читатели, их обсуждать, осмысливать, искать на них ответы, а не отмахиваться от них и откладывать нахождение решений на потом...

А как все-таки ответить на поставленный в заглавии брошюры вопрос: "Солнечная система - творение разума?" Ни положительно, ни отрицательно автор ответить на него не может. И не потому, что не хочет. Нет, его познаний для этого явно не хватает. Поэтому читателям придется надеяться на то, что рано или поздно придет такое время, когда на этот непростой вопрос можно будет получить достоверный ответ. Вот только когда это случится? Но это уже совсем другой вопрос...

 

Справка:

 

Войцеховский Алим Иванович, кандидат технических наук, член президиума Федерации космонавтики России, член-корреспондент Академии космонавтики им. К.Э. Циолковского. Председатель клуба по интересам "Атлант" (Калининград Московской обл., пр. Королева, 24, МОНБ). Автор нескольких книг и ряда брошюр, многих статей и очерков в научно-популярных журналах и центральных газетах.

 

 


Фотоэффект Печать Email
15.11.2009 09:59

Тимофей Гуртовой

 

СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ФОТОЭФФЕКТА

И КОМПТОН-ЭФФЕКТА

 

Анализ корпускулярной дифракции электронов [1,2], приведший к новому представлению взаимодействий в микромире, требует переосмысливания и пересмотра представлений и некоторых других вопросов, связанных с подобными процессами. В частности, поведения микроструктуры материала при воздействии на нее квантов электромагнитной энергии. Предметом внимания здесь могут быть: фотоэффект и Комптон-эффект.

 

The analysis of corpuscular diffraction electrons led new representation of interactions in a microcosm, demands to rethink and revision of representations and some other questions connected with similar processes. In particular, behavior of a microstructure of a material at influence on it of quantum’s of electromagnetic energy. A subject of attention here can be: a photo effect and Compton-effect.

 

Фотоэффект и Комптон-эффект, с позиций

закона Корпускулярной дифракции электронов

 

Фотоэффект – это испускание электронов веществом при воздействии на него светом. Открыт был Генрихом Герцем, в 1887 году. Начиная с 1888 г., более подробным исследованием фотоэффекта занимался Александр Столетов. Математически описал процесс Альберт Эйнштейн, в 1905 г. В существующей физике о нем говорится таким образом.

«Когда фотоны попадают на металлическую поверхность, наблюдаются следующие эффекты:

1. Отражение фотонов в соответствии с законами оптики.

2. Исчезновение фотонов…» [3, с. 81].

 

Поскольку, в существующей физике, фотонам приписано свойство корпускулярности, то результатом их действия (согласно Резерфорду, к сожалению), полагается действие корпускул. То есть якобы они (фотоны) проявляют себя, в микромире, подобно шарам бильярда. Поэтому, утверждается, что, при взаимодействии фотонов со структурой материала, электроны из его атомов ими (фотонами) выбиваются.

Конечный результат этого процесса – возникновение электрона, в общем, именно таков и есть. При воздействии фотона на атом, в определённых случаях, действительно, возникают и фиксируются свободные электроны. Однако, на самом деле, никакого выбивания не происходит. Фотоны просто атомами сначала поглощаются и, входя в состояние возбуждения, повышенно осциллируя, электроны затем выбрасывают. Процесс поглощения фотонов различного частотного спектра: инфракрасного, светового и иных, вплоть до рентгеновского, атомами, идет повсеместно и непрерывно. Что порождает и поддерживает «жизнь» атомов, в виде их постоянной осцилляции.

Каждый акт поглощения фотона атомом приводит к выбросу им бета-частицы. Но, чтобы покинуть атом и не возвратиться обратно, частица должна преодолеть не только его притяжение, но и «прорваться» через эфирную «шубу», его окружающую. Значит, должна обладать достаточной для этого энергией. Минимальная ее величина равна энергии выхода.

В процессе преодоления бета-частицей атомного окружения, возникает ее торможение, которое сопровождается сопутствующим ему излучением. Наблюдается это излучение только в случае большой его энергии. Однако излучение возникает в любом случае выброса частицы атомом, даже при незначительном по энергии её торможении, когда частица, не преодолев притяжения, возвращается восвояси. Так возникает и распространяется в материале тепло.

 

Комптон-эффект, открытый Артуром Комптоном, в 1923 г., – это, по сути, тот же фотоэффект, только происходит он при отражении и поглощении, атомами материала, электромагнитных квантов большой энергии, рентгеновского спектра частот. Поэтому, кроме отраженных квантов и «излучаемых» возбуждёнными атомами электронов, наблюдаемыми становятся и кванты сопутствующие их торможению.

Кинетическая энергия возникающих электронов, поскольку выбрасываются они из различных слоев облучаемого вещества, по величине различна, что приводит к различному их отклонению. Поэтому название получили они «рассеянные». Возникающее при этом тормозное излучение, по той же причине именуется «рассеянными рентгеновскими фотонами». Об эффекте, в существующей физике говорится следующее:

«Экспериментальным путем было установлено, что…

1. В рассеянном излучении присутствуют две волны: первоначальная λ0 и дополнительная λs , которые близки по значению.

2. Длина волны λs всегда больше, чем λ0 .

3. Значение λs зависит от угла рассеяния θ и не зависит от природы рассеивающего вещества» [3, с. 93].

 

 

    Рентгеновский квант             материал                                λ0

                                                                                             λs

                           g

                                                                                            -b

 

Рис. 1.

 

Результат эффекта описан, верно, только следует пояснить, что эти наблюдения означают (рис. 1).

Первоначальная волна λ0 , в рассеянном излучении, – это, как и в фотоэффекте, волна отраженная. И естественно, она будет обладать энергией большей, чем волна, полученная при торможении частицы. Дополнительная волна λs – это волна, порожденная тормозным излучением вылетающего электрона. А рассеянны эти волны, т.е. имеющие различные углы θ, потому, что излучаются электронами разной энергии.

При фотоэффекте и при Комптон-эффекте, в конечном счёте, имеет место та же кинетическая и энергетическая картина, что и при дифракции электронов [1,2]. Разница в том, что при дифракции фигурантом является электрон свободный, движущийся в Пространстве под воздействием внешнего электрического поля. При описанных эффектах, Герца и Комптона, – фигурантом является электрон, выброшенный осциллирующим атомом, под воздействием внешнего кванта электромагнитной энергии.

Хотя процесс торможения частицы и возникновение сопутствующего излучения происходит по одному и тому же сценарию, однако, причины этому разные. В первом случае причиной является взаимодействие частицы с встреченным ею атомом среды, в которой она движется. Во втором, - когда взаимодействие происходит с пространственным эфиром, который находится в межатомном промежутке самого материала.

Теперь, в связи с новым представлением фотоэффекта, математическое его описание Эйнштейном оказывается дополненным.

Во-первых, в уравнении Эйнштейна не учтена вторая половина кинетической энергии выброшенного атомом электрона – энергия отдачи - Еотд.= mеv2/2. Эта часть, возбуждающей атом энергии, остаётся в осциллирующем атоме, несколько повышая амплитуду его осцилляции, что фиксируется в виде тепла в материале.

Во-вторых, расшифровывается представленная им работа выхода - Ав.э.. Для выхода электрона из самого атома энергии не требуется. Он выбрасывается возбудившимся атомом, с энергией равной νhф., переданной ему от возбудившего атом фотона. Работа же выхода - это потеря энергии движения, выброшенной возбуждённым атомом частицы, при её торможении в пространственной среде. Проявляется эта энергия в сопутствующем торможению излучении - νhс.т..

 

                                                   mеv2                                mеv2

                           νhф. = Ав.э.  +   ──  +  Еотд.  = νhс.т.  +   ──  +  Еотд. ,                     (1)

                                                     2                                      2

 

где:  νhф. – падающий фотон;  Ав.э. – работа выхода, по Эйнштейну;  νhс.т. – сопутствующее торможению излучение;  mеv2/2 – кинетическая энергия выброшенного электрона;

Еотд. – энергия отдачи.

 

Здесь надо заметить, что та часть массы материи, которая возбуждённым атомом выбрасывается, находилась в нём в первоплазменном состоянии в пространственно структурированном виде, подобном кольцу. В локально структурированный, точечный вид, в отдельную корпускулу, она формируется при выбросе. Происходит это уже в Пространстве, при торможении.

 

Библиография

 

1. Гуртовой Т. А. Мы не одиноки во Вселенной. Иркутск: ИВАИИ, 1998. – 100 с.

2. Сатаева О, Афанасьев Т. КТО МЫ И ОТКУДА? /О. Сатаева, Т. Афанасьев. //Размышления, подкреплённые материалом из монографии «Мы не одиноки во Вселенной», - 1-е изд. – Иркутск: ИВВАИУ (ВИ), 2007. – 208 с.

3. Акоста В., Кован А. и др. Основы современной физики. – М.: «Просвещение», 1981.

 

 

 


Практическая реанимация существующей физики Печать Email
15.11.2009 09:55

Гуртовой Т.А.

 

08.03.2008 г.


        Действительное положение дел.

        Сказать, что положение естественной науки, в частности, физики, сегодня желает быть лучшим, значит не сказать о ней ничего. Действительное её состояние таково, что требуется серьёзная мера - реанимация. Вот только некоторые высказывания ученых и только по поводу положения в одном из её разделов, но очень важном:
        "Что скрывается за принципом неопределенности в квантовой физике?" (Поль Стейнхард).
        "Почему в мире квантовой физики мы вынуждены оперировать вероятностными понятиями и оценками?" (А.В. Виленкин).
        "Квантовая механика, это полная загадок и парадоксов дисциплина, которую мы не понимаем…" (М. Гелл-Манн).
        В Природе всё рационально – экономно и просто. Но эта простота для понимания весьма сложна. Легче строить познание, создавая соответствующие модели, и физика пошла по этому пути. Однако в таком случае ошибки при физической интерпретации неизбежны. К настоящему времени их в физике, накопилось во множестве. И это, думаю, уже понятно всем. Стало совершенно очевидным, что существующая физика серьёзно нуждается и в движителе, и в векторе.
        Однако академическая наука, нет, не вся, а только прочно состоявшаяся её часть, не очень озабочена коррекцией существующих физических представлений. Но ведь чистку "авгиевых конюшен" тылов физики когда-то же начинать надо!

        Вступление.

        Первое условие любой созидательной деятельности – наличие "начального капитала". В научном смысле – это начальная информация. Источником начальной информации, надо думать, всегда являются анналы Живого Интегрированного "Разума" [3], частным случаем которого является подсознание каждого индивидуума (не зря же Природа снабдила нас мозгом в десятки миллиардов клеток, где единичной ячейкой памяти является, скажем так, монада – частица первоматерии). Основанием "запроса" начальной информации являются требования общественного сознания.
        Возникают требования тогда, когда научная деятельность общества находится в точке кульминации. В это время возникает необходимость в дополнительной стимуляции научного вектора, если он ранее был выбран верно, или его смены, если он увёл познание в ложную сторону. Именно такова ныне ситуация в физике.
Моментом возникновения требований в наших земных условиях явилась середина прошлого века. И в Советском Союзе, где теория естественных наук была наиболее развита.
        Возникают требования подспудно, ещё неосознанно, но настойчиво, постепенно перерастая в неотвратимую тягу к творчеству в определённом направлении, и только у отдельных личностей. Подобные требования – это закон развития познания. Закон же, если он проявился, надлежит исполнять. В противном случае, как в данной ситуации, в познании случится застой. Это в лучшем случае, если ранее выбранный вектор был верным. Если вектор был ложным, науку ждет тупиковая ситуация.
        Поступательное движение познания в физических науках, бурно развивавшихся в начале и в середине ХХ века, к 80-ым, замедляясь, перешло в застой. Причиной подобной ситуации в существующей физике явился не верно выбранный ранее вектор. Заключался этот акт в не точном представлении о Пространстве.
        Опыт Майкельсона–Морли, освободив физику от эфира, породил в ней кризис. Специальная теория относительности А. Эйнштейна освободила физику от этого кризиса. Однако первое освободило физику от эфира, а второе от кризиса в ней только в умах, но не в Природе. Это несоответствие между тем, что происходит в Природе, и тем, что отложилось в умах физиков из только прикрытой тогда "трещины", ошибочно созданной в результате серьезного заблуждения, постепенно разрастаясь, к концу ХХ в. превратилось в "пропасть".
        Заблуждение, породившее кризис в физике в конце ХIХ века, заключалось в ложном выводе, последовавшем из некорректно поставленного опыта по обнаружению эфира. Искали свойство, которого у эфира нет, вообще.
        "Введение эфира в классическую физику, как известно, было достаточно объективным. За его существование были доказательства из оптики, в том числе и уникальный опыт Физо. А вот свойствами он был наделен субъективно, как всегда в подобных случаях, методом аналогии, надо сказать порочным, Но аналогии одному из его свойств, особой «подвижности», которая была прозорливо угадана Френелем и проявилась в опыте Физо, в известных средах не оказалось. Этим свойством его тогда и обделили. А вместо него, проигнорировав замечание Френеля и результат опыта Физо, приписали свойство иное, ему не присущее – свойство обычного относительного движения. Субъективно приписав эфиру свойство, которым он не обладает и, не обнаружив этого, у него свойства не существующего, отвергать эфир, ранее проявивший себя в другом, более корректном, опыте, было совершенно не корректно" [1].
        Сегодня ситуация этого несоответствия в результате только притушенного, но не ликвидированного тогда кризиса, длительно существовавшая в физике подспудно, проявилась и привела её (нынешнюю физику) в тупик.

        Комментарий.

        "Одним из наиболее ярких представителей, "принявших" в то время "позывы" нового вектора в науке, является Вейник Альберт Иозефович, член-корреспондент Белорусской АН (1919–1996). Понял я это тогда, когда в
2007 г. получил возможность пользоваться Интернетом.
        Получив доступ к работам Вейника, я был несказанно удивлен. В моих работах и в работах Вейника давались ответы на одни и те же вопросы. Именно на них требовалось дать ответы, чтобы скорректировать "заблудший" вектор физической науки. Однако содержание ответов было разным.
        Разница была в том, что Вейник, по закону первопроходца отвечая на вопросы, которые ставило время, и внося свою, как он полагал, верную коррекцию в существовавшие физические представления, базировался на фундаментальных принципах поведения вещества (материи). Я же, отвечая на эти вопросы несколько позже, в некоторых случаях уже полностью отметал основы современной физики, и конкретизируя ответы до полной их ясности, старался использовать только "подсказки" своего "биологического компьютера".
        В общем получается, что мы оба использовали один и тот же источник начальной информации (свой биологический "компьютер"), делали одно и то же дело, а результаты получили разные. Почему? Дело здесь, на мой взгляд, в том, что мы не всегда верно использовали этот свой "компьютер".
        Здравую мысль, "выуженную" из подсознания, чаще всего мы воспринимали как "свое собственное изобретение" и торопились её развить по собственному разумению, некритично обставляя информацией существующей, к сожалению, не всегда полной, а подчас и не достаточно верной. Надо же, как подсказывает практика:
        "...Суметь «схватить ее», то есть верно, понять, и это самое главное. Затем правильно встроить в мысль, дотоле Вас своей неопределенностью содержания беспокоившую. Но все это может проделать только мозг... раскрепощенный – свободный от диктата своего сознания, обременённого существующими представлениями. Иначе, опыт Живого Разума останется кладом невостребованным либо недостаточно полно, а может быть и совсем не верно, использованным" [1].
        К сожалению, все профессионалы страдают отсутствием свободы от диктата своего сознания, крепко привязанного к существующим представлениям. Поэтому сказанное Е.П. Блаватской (1831–1891): "Современная наука, есть лишь искаженная Древняя Мысль, и не более" - с невероятной правдивостью по своей сути актуально и сегодня. Исправляет это положение в естественной науке рациональная (безмодельная) физика.

        Что есть Его Величество, Пространство Вселенной, именуемое "Физический вакуум"?

        "Обращает на себя внимание тот факт, что в науке сегодня накопилось более трех десятков экспериментов, которые современная физика объяснить не может. Более того, в  целом  ряде научных  представлений, лежащих в основе современной  физики (например, теория  относительности Эйнштейна, квантовая  физика, квантовая хронодинамика), есть  много  противоречий, снять  которые физика  не  в  состоянии" [2].
        Поль Дирак в свое время сказал: "Проблема точного описания вакуума, по моему мнению, является основной проблемой, стоящей в настоящее время перед физиками". Возникла эта проблема в физике в результате упразднения эфира ещё в конце 19-го столетия. Потом пытались её решать всячески, но всё безуспешно.
        Специальная теория относительности Эйнштейна, несмотря на свою логичность построения, как потом выяснилось, проблему тоже не решила. Вскоре стало ясно, что поворот в сознании совсем не ведет к повороту в Природе. Некий наполнитель в пространство всё же ввести пришлось. Сначала, в виде "виртуальной жидкости", затем понятие эфира было заменено понятием "физический вакуум". Однако и эта попытка гармонизировать физику успехом не увенчалась. Концепция "конец истории" Фукуямы и сегодня продолжает довлеть над физикой.
        Особенностью процесса развития познания является то, что в подобных ситуациях человеческая мысль работает с умноженной энергией, что, в конце концов, приводит к скачку в познании и знание выходит на качественно новый уровень. Одним из результатов работы в этом направлении является теория физического вакуума  Г.И. Шипова.
        Физическая теория – это, в общем, философское сочинение, содержащее в своей основе физические и математические построения. Теория Шипова таковой и является. Однако, как в физическом, так и в математическом её построении, на наш взгляд, имеются свои, скажем так, "странные" особенности.
        В теории сказано: предлагается математическая модель представления о Мире, как о системе семи уровней реальности. Оставим математику математикам и обсудим физические утверждения теории.
        Первые четыре уровня - это агрегатные состояния материи: твердые тела, жидкости, газы и плазма (микрочастицы). Они, как гласит теория, представляют "физический материальный мир", описываемый "объективной физикой". Пятым называется "Физический вакуум". Далее следуют "Первичный вакуум" и "Абсолютное Ничто". Эти уровни автор теории относит к "субъективной физике". Хотя сама идея, заложенная Шиповым в теорию, в общем, положительна, однако, на наш взгляд, не достаточно рациональна и требует серьезной коррекции.
        В семиуровневой системе Шипова пространство представлено тремя последними уровнями, т.е. состоит из Физического вакуума, Первичного вакуума и Абсолютного Ничто. В то же время, Физический вакуум, представляя пространственную среду в целом, последние два уровня должен в себя включать. Поэтому, являясь обобщающим, он не может быть отдельным, стоящим наравне с ними. Значит в системе реальностей это название лишнее и из неё должно быть исключено вообще, так как оно уже представлено своими составляющими. Система из шести реальностей выглядит более правдоподобно, более реальна и более убедительна.
        Далее, если Абсолютное Ничто понятно (это просто пустота), то что такое Первичный вакуум - непонятно. Потом выясняется, что это так называемое торсионное поле, получившее за его особое поведение (кручение) прозвище на английском языке. И представлено оно в теории, как свойство материи. Тогда вообще, как и с понятием "энергия", всё запутывается. Ведь материя – это физический объект, а свойство материи – качественная сторона объекта. Стало быть, качество объекта, не будучи самим объектом, в системе вещественных уровней в роли объекта быть не может. Если же оно там присутствует, то должно быть физическим объектом, и никак не свойством, т.е. не торсионным полем. Выйти из этого тумана и понять, что есть что, будет легче, если разобраться с энергией.
        Понятие "энергия" (от греческого слова – действие) – одно из качественных характеристик состояния материи. По сути - её свойство, способность в той или иной мере действовать. И отдельно от материи, в виде самостоятельной субстанции, энергия не существует, поскольку нигде и никогда в свободном состоянии обнаружена не была. К сожалению недопонимание этого имеет место и в научной среде. Причиной подобного является отсутствие в научных представлениях существующей физики чего-либо иного вещественного, кроме материи. А это иное вещественное ведь есть!
        В процессе распада радиоактивного вещества возникает другое вещество и энергия. Но другое вещество получается в количестве меньшем, чем было первое. Куда девалась часть вещества, равная (дельта m)? Ныне говорят: превратилась в свой эквивалент – энергию. Однако энергия суть движение, а не материя, т.е. только её свойство. Куда же все-таки делась материя? Исчезла? Нет, она (эта часть) превратилась в материю лишенную энергии, поскольку её (этой части материи) энергия в процессе реакции перешла в другую материальную субстанцию. Лишенная энергии материя по "воле" законов Природы превращается в первоматерию, т.е. в то, "из чего все происходит", перемещается в Пространство и становится триединой сущностью материального Мира в ранее отвергнутым прежнем названии – "эфиром", со своими особыми триедиными свойствами: формой, движением и действием, отличающими его от других известных нам сред.
        Знаменитое эйнштейновское mС^2 – это именно та энергия, которая или выделяется при полном расщеплении материи до её простейшего состояния, или потребляется при возникновении материи из этого же простейшего её состояния. Отсюда ясно, что материя существует не только в сложных, "грубых" образованиях, но и в простейшем виде. Именно из нее рождаются частицы. Академик С.И. Вавилов об этом сказал: "из музыки рождается скрипка", наблюдая превращение пары фотонов в электрон-позитронную пару.
        Математическим описанием, т.е. строгим описанием процесса превращения является Квантовое уравнение преобразования материи. Процесс происходит в пространстве. Значит, пространство не пустое. Оно заполнено вещественной субстанцией – первоматерией – материей, находящейся в состоянии наименьшей энергии. Теперь становится ясным и смысл понятия "поле" - это состояние первоматерии, наделенной энергией - электрической, магнитной или гравитационной. Следовательно, всё то, что ныне приписывается торсионному полю, на самом деле принадлежит первоматериальной пространственной среде. И это её проявления мы наблюдаем в кручениях. И это её проявления мы наблюдаем в эффектах "времени Козырева".
        Таким образом, один из составляющих пространства – "Первичный вакуум" – суть первоматерия - объект вещественный. А поскольку материя, как известно, дискретна, стало быть и пространственная среда, будучи простейшей материей, тоже должна быть дискретной и состоять из первочастиц.
        Вторым составляющим пространства, по Шипову, является "Абсолютное Ничто" - пустота. И, если принять, что Первичный вакуум есть первоматерия, состоящая из первочастиц, то эта пустота должна находиться между частицами первоматерии и, работая подобно атмосферной пустоте, в опыте  "Магдебургские полушария", плотно прижимать их друг к другу, таким образом, придавая ей свойство абсолютной твердости. Других свойств у пустоты (сверхразумность, матричность, воля и др.) быть не может. Так как у любого вакуума, кроме силовых, никаких иных свойств не наблюдается. Таким образом, загадочное Абсолютное Ничто из употребления следует исключить, назвав пространственную пустоту просто "Абсолютный вакуум".
        Итак, выяснено, что в пространстве находятся две совершенно противоположные по свойствам реальности - вещественная (первоматерия) и пустота. Эта двуединость в существующей физике именуется "Физический вакуум". Правомочно ли старое название переносить на новое представление пространства? Полагаем, да, если наполнить его новым содержанием. При этом вещественной реальности – первоматерии, полагаем, следует вернуть прежнее, красивое название – эфир. Звучит оно и в радиотелевизионном смысле правдоподобно: "выход в эфир"!
        Физический вакуум в новом представлении – это неразделимая совокупность вещественности – первоматерии и пустоты, рассредоточенных пространственно. Значит пространство, в физическом смысле, - это объект и, в отличие от его геометрического представления, должно быть с большой буквы – Пространство. И качественно ново представленная пространственная среда должна относиться не к "физике субъективной", а к "физике объективной". На самом деле, какая же это реальность, если она субъективна?
        Осталось только выяснить, как соотносятся эти две реальности - вещественная и пустота, находясь в единстве? По этому вопросу следует обратиться к Мудрым мыслителям прошлого. Древние китайские философы утверждали, что существует некая единая изначальная среда – "ТАЙЗЦИ". Она состоит из двух противоположных по свойствам субстанций. Взаимодействуют они по принципу полярных сил, в виде активного (мужского) начала – "ЯН" и пассивного (женского) – "ИНЬ". Переведем это иносказание на наше скорректированное представление Пространства. Единая изначальная среда – это физический вакуум. Активное начало – первоматерия. Пассивное начало – пустота. В результате их взаимодействия и борьбы, утверждают Древние, возникло всё природное многообразие – "десять тысяч вещей – ВАНЬ-У". Несмотря на специфичность и наивную материалистичность представления сущности Древними, его содержание отражает реальность, понять которую нам ранее не удавалось. Просто удивительно, откуда у Древних появилось такое верное понимание реальности?
        Если внести в Пространство достаточное количество энергии, то рассредоточенная совокупность вещественного и пустоты, в процессе завихрения частиц первоматерии, превратится в локально сосредоточенную эту же совокупность, в виде частиц материи. То есть "музыка превратится в скрипку". Возникшие, таким образом, частицы будут не виртуальными, а настоящими, реальными частицами материи. Новая, скорректированная, и потому рациональная теория физического вакуума выводит физику из кризиса и позволяет ответить на многие вопросы, на которые сегодня в физике ответа нет.
        В заключение, поскольку в теории Шипова, как об этом говорит А.Е. Акимов, речь идет и о восприятии Мира, полагаем, будет не лишним сказать несколько слов и о взглядах на познание. Основным методом познания в существующей физике является черезмодельный принцип. При этом зачастую происходит подмена действительного просто надуманным. Ущербность подобного очевидна. Кроме того, любое новое, дабы сохранить преемственность познания, должно опираться на уже познанное. В результате возникает модельное нагромождение, приводящее к такому уродливо деформированному представлению, что разум отказывается его понимать. Например, "мышь" якобы способна "родить слона", т.е. при расщеплении материи возникают осколки, масса которых значительно превышает массу исходного материала (на самом деле здесь происходит то, что ранее предсказал Эйнштейн, но этого толкователи не понимают). И тогда возникает мысль о ТВОРЦЕ. Сегодня это уже выходит за рамки случайного. Однако, научно ли подобное, ведущее к идее непознаваемости Мира? "Пустое, но пронумерованное пространство предполагает существование "первичного сознания", способного осознать "Абсолютное Ничто" и сделать его упорядоченным. Возможно, на этом уровне реальности решающее значение играет "первичное сознание", выступающее в роли активного начала – Бога и не поддающееся аналитическому описанию" [2].
        Новое рациональное представление Пространства позволило "осознать «Абсолютное Ничто» и сделать его упорядоченным". Также уяснить, что такое «первичное сознание», выступающее в роли активного начала", не прибегая к Творцу. И теперь "аналитическому описанию" поддается ВСЁ! А доказывать существование Бога, так же как и отрицать его, некорректно. Вера дана человеку, чтобы идти по жизни не "спотыкаясь". А споткнувшись и упав, найти в себе силы подняться.

 

 


Сознание и физическая Вселенная Печать Email
15.11.2009 09:51

 

Букалов А.В.

 

Журнал «Физика сознания и жизни, космология и астрофизика», 2001, № 1.

http://www.socionics.ibc.com.ua/physics/01-1/as-f101.html

 

В настоящее время в связи с бурным прогрессом в миниатюризации электронных вычислительных устройств все более актуальным становится вопрос о возможности создания квантовых компьютеров. Это означает, что рассматриваются устройства, а также возможности создания соответствующей технологии, в которых используются квантовые свойства отдельных атомов, электронов и фотонов. Предполагается, что подобный компьютер будет превосходить по возможностям современные на много порядков. Такой компьютер, по мысли его разработчиков, превысит возможности человеческого разума. Между тем, как справедливо уже давно отмечали некоторые биофизики [9], подобные компьютеры существуют в природе на клеточном уровне. Это молекулярные фононные компьютеры, «работающие» на фононных колебаниях (звуковых квантах) со средней достаточно высокой частотой (>1010 Гц). Однако в клетке всего 1012÷13 атомов. Легко понять, что подобный релятивистский аналог квантового компьютера, где распространение сигнала равно скорости света c, а в качестве рабочей среды выступают вакуум и элементарные частицы (электроны, фотоны, барионы, гравитоны и др.), будет обладать максимально возможным быстродействием в наблюдаемом физическом мире. Поскольку цель любого вычисления в конечном счете - управление тем или иным объектом или процессом, то с этой точки зрения такой релятивистский компьютер обеспечит и эту функцию: любое физическое квантованное поле управляет объектами, находящимися в нем, будь это электрон или планета. Поэтому силовое воздействие любого квантованного поля - фотонного, лептонного, барионного, гравитационного и др. - по воздействию на элементарную частицу или макроскопический объект - можно рассматривать как процесс управления этими объектами, происходящий в виде функционирования полевого релятивистского «компьютера». Таким образом, любая сила типа F = ma и т.п. эквивалентна воздействию некоторого поля, происходящему как результат «вычисления» или взаимодействия квантов этого поля и объекта. В результате этого взаимодействия, или «вычисления», объект - квантовый или макроскопический - движется по результирующей траектории [1]. Так, например, общая теория относительности (ОТО) утверждает, что материя движется по геодезическим траекториям в искривленном пространстве-времени. Но гравитационное поле - это только одно из полей, рассматриваемых в современных теориях поля. При этом совокупность вычислительных алгоритмов вида Âx=y физически соответствует так называемым «законам природы», которые в настоящее время формулируются преимущественно в виде дифференциальных уравнений. При квантовом описании Мира алгоритмам соответствуют квантовые операторы, например, оператор Гамильтона и т.д. Таким образом, можно предположить существование нового принципа эквивалентности (НПЭ), а именно эквивалентность физических процессов как процессов вычислительных, где в роли поступающей и обрабатываемой информации выступают волновые функции элементарных частиц, их корпускулярные и волновые аспекты и свойства. Природа этих явлений реализует в полном виде принципы конструктивной математики по А.А. Маркову [11, 12], а именно: тождественность вычислимости и реализуемости как единого физического информационного процесса. Совокупность подобных вычислений как обработки квантомеханической информации в рамках целостной волновой функции поля или квантового объекта может быть определена как сознание, оперирующее информацией в рамках взаимодействия между подсистемами и другими волновыми функциями.

Необходимо также отметить, что в ряде случаев существует нелокальное взаимодействие между квантами поля. Это следует из единства нередуцируемой волновой функции φ, описывающей это поле. И это обстоятельство порождает известный парадокс Эйнштейна–Подольского–Розена (ЭПР) акаузальной связи контактировавших между собой элементарных частиц на любом расстоянии [23]. Воздействие на одну частицу приводит к изменению состояния другой. В силу этого все частицы на глубинном уровне всегда являются ЭПР-коррелированными: все они описываются единой волновой функцией Вселенной ψВс, хотя и разделились после Большого Взрыва1. Это означает, что, хотя управление полями объектов осуществляется со скоростью света (или одни объекты управляют другими посредством релятивистских полей), само взаимодействие и «вычисления» на уровне волновых функций релятивистских коррелированных квантовых полей могут происходить акаузальным образом, то есть «мгновенно», формируя состояние соответствующего поля и соответствующие траектории движения объекта. Кроме того, уже в теории экспоненциального расширения Вселенной само расширение как фазовый переход из состояния первичного поля происходит со скоростью, намного превышающей скорость света v >> c. Поэтому, например, постоянно происходящие аналогичные синхронные, но микрофазовые переходы, например, с тактовой частотой Планка ωpl=1044 с-1, связанные с эволюцией единой волновой функции, могут обеспечить глобально синхронизированную эволюцию Вселенной. Таким образом, легко выделить две принципиальные системы взаимодействия: первая, локальная, со скоростью v ≤ c и вторая, нелокальная, где взаимодействия происходят «мгновенно» или «синхронно» для объектов и для наблюдателя. В реальной физической Вселенной существуют различные поля, как реальные, так и виртуальные в виде физического вакуума как набора всех квантованных полей - электрослабого, электрон-позитронного (вакуум Дирака), кварк-глюонного и т.д., включая гравитационное поле, охватывающее всю Вселенную в целом и описываемое на макроскопическом уровне уравнениями общей теории относительности А. Эйнштейна. Впрочем, для гравитационного поля существуют и квантовые уравнения, в теориях суперсимметрии и суперструн [4]. Все квантополевые взаимодействия в вакууме можно интерпретировать как сеть виртуальных вычислений, описываемых диаграммами Фейнмана. В случае вакуума Дирака связь с компьютерами наиболее отчетлива, так как в современных вычислительных устройствах используются полупроводники с электронно-дырочной проводимостью, а соответствующие уравнения их функционирования полностью аналогичны вакуумным. В будущих квантовых компьютерах предполагается использование процессов телепортации квантовых частиц и/или их состояний на основе ЭПР-корреляции [17–22].

Рассмотрим теперь другой вопрос: что есть Сознание и Разум? Кратко и абстрактно можно определить Сознание как целостную способность (которую можно представить в виде единой волновой функции ψс) воспринимать и оценивать поступающую информацию, взаимодействовать с ней, а Разум (Int) как составляющая Сознания - это способность интегрировать осознанную информацию, оперировать ею, вырабатывать управляющие воздействия, то есть действовать на основе Сознания, будучи совокупностью алгоритмов или операторов.

Int ½Yc > ½Y¢c>

Никто из ведущих разработчиков новых компьютеров и искусственного интеллекта не сомневается, что эти новые компьютеры, представляющие собой кристаллы, работающие на основе квантовой физики твердого тела, и, тем более, квантовые компьютеры, будут обладать элементарным разумом, и, в конце концов, смогут превзойти разум человека. Логично заключить, что из нашего подхода в описании любого квантового поля следует, что его «вычислительная ипостась» допускает интерпретацию в терминах Сознания и Разума. А из признания адекватности описания процессов управления как полевого взаимодействия следует возможность признания наличия у квантовых полей аналога Сознания и Разума, которые, конечно, отличаются от известных нам форм, однако в кибернетическом смысле - подобны человеческим. Различие заключается только в плотности и структуре информационно-психических процессов. В 50–60 гг. некоторые кибернетики моделировали физические вычисления определенными физико-химическими процессами в виде роста неких структур [13]. Но точно так же можно рассматривать процессы эволюции во вселенной, образование галактик, звезд, планет и живых организмов, как результат неких вычислений2, реализуемых в ходе физических процессов. Таким образом, вся Вселенная может быть описана как гигантская саморегулирующаяся вычислительная система. Подобная точка зрения уже высказывалась в общей форме рядом авторов [8, 15, 24].

И электрон в электромагнитном поле, и организм, получающий информацию на основе различных полей, движутся по некоторым оптимальным траекториям. При этом компьютер, созданный человеком, является только одномерным подобием квантового поля - суперкомпьютера, - его «проекцией». И даже человеческий мозг есть лишь часть квантованных полей, их подсистема. Ведь, в конечном счете, мозг необходим для формирования траектории движения материального тела в трехмерном пространстве и во времени.

Таким образом, все физические процессы, поскольку они сводятся к полевым взаимодействиям или изменениям состояний полей, можно описывать кибернетическим языком. Более того, в силу огромных вычислительных возможностей квантовых полей, эти процессы допускают признание наличия у квантовых полей Вселенной полевых форм сознания и разума. При этом единство сознания какого-либо поля обеспечивается его единой волновой функцией ψμ, и частным проявлением этого является парадокс ЭПР, а управляющее, результирующее воздействие как следствие функционирования полевого «разума» реализуется в виде силового и информационного воздействия со скоростью v ≤ c. Так, мы естественным образом выделяем две составляющие функционирования «психического» аспекта квантовых полей: первая («быстрая») - вневременная, акаузальная, мгновенно действующая, объединяющая все частицы этого поля и, на более глубоком уровне, - другие поля, вплоть до единой функции Вселенной), и вторая («медленная») - действующая в причинном мире, со скоростью v ≤ c, подчиняющаяся обычным физическим законам, теории относительности и т.д.

Нетрудно увидеть, что наши выводы естественным образом совпадают с концепциями К.Г. Юнга [16] о функционировании сознательной и бессознательной частей человеческой психики: при этом бессознательное характеризуется Юнгом как акаузальное, вневременное, связанное с синхронистичными событиями, воздействует глобально на психику множества индивидуумов3. В противоположность этому, сознание человека адекватно причинному физическому миру. Такое совпадение нашего подхода к описанию функционирования физических полей и взглядов К.Г. Юнга на человеческую психику не должно вызывать удивления: человек - это часть природы, и, по большому счету, он представляет собой особую конфигурацию целой иерархии физических полей, а, следовательно, и особую конфигурацию соответствующего этим полям сознания, и, как следствие, - Разума. С этой точки зрения естественными выглядят необычные явления человеческой психики, связанные с «телепатией», синхронистичностью взаимодействий Юнга–Паули и т.д.

Возможна также точка зрения, что бессознательная и сознательная части психики соотносятся как совокупность тахионных (сверхсветовых) полей и обычные поля4. В теории поля известно, что именно наличие тахионного поля приводит к устойчивости обычных полей, т.е. наблюдаемого вещества в целом. Так и в области психических процессов наличие бессознательной части психики (со свойственной ей структурой в виде архетипов) обеспечивает устойчивое функционирование обычного сознания и само его наличие.

В рамках нашей концепции бессознательное человека взаимодействует с соответствующей «психической», вычислительной компонентой физических полей, является их нераздельной (в квантовом смысле) частью как частью единой волновой функции ψμ (сознания–поля). Это взаимодействие акаузально и проявляется спонтанно (например, полтергейст), иногда нарушая законы физики причинного мира. Фактически мы выделяем две физики: каузальную (причинную) и акаузальную (не причинную). Очевидно, подобного рода события и вторжения в физическую реальность могут быть описаны и структурированы, т.к. речь идет об акаузальных структурах, их функционировании и проявлении. Так, при концептуальном расширении теории психоинформационных процессов - соционики [1] - возможно описание ряда синхронистических феноменов и построение синхронистических моделей, охватывающих как причинные, так и непричинные проявления психических и физических феноменов. Это описание достигается в рамках нового направления - синхроники [3].

Очевидно, что если Вселенную описывать с помощью нашего подхода, то возникает не просто Вселенная, наделенная сознанием и разумом, но целая иерархия сознаний и разумов, соответствующих иерархии полей во Вселенной, - от первичного поля до макрообъектов. Соответственно, любому целостному объекту - в том числе, например, звезде как плазменной полевой самоорганизующейся структуре - можно поставить в соответствие некоторое поле сознания. Возможность отождествления с этими полями на уровне человеческого бессознательного показано С. Грофом в его 35-летних исследованиях трансперсональных аспектов человеческой психики с помощью психоделических препаратов (типа ЛСД) и иными методами [5].

Следует также отметить, что «сознание» целостного объекта, описываемое единой волновой функцией, может быть представлено в определенной системе отсчета в форме, в которой эта целостность может быть персонифицирована человеческим сознанием как отдельная психическая сущность объекта. Так, по-видимому, возникает антропоморфное представление о «духах» гор, деревьев, земли и др. Отсюда следует, что взаимодействие человеческого сознания с иными полями сознания на уровне взаимодействия их волновых функций с неизбежностью ведет к религиозным представлениям. Такая точка зрения при существовании особой психоантропной системы отсчета приводит к персонификации сознания Вселенной, т.е. к понятию Бога или иерархии богов, синхронизирующего (синхронизирующих) - акаузально - всё существование и функционирование Вселенной. На физическом уровне этому соответствует существование единой волновой функции Вселенной ΨВс, включающей в себя человеческое сознание как подсистему в виде волновой функции ψμ, которая взаимодействует, интерферирует с ΨВс. Сознание человека, взаимодействующее с другими информационно-полевыми структурами получает информацию из глобального информационного поля, названного мною психоэнергоинформационным [1, 3].

Отметим также, что такой подход позволяет, по-видимому, опровергнуть заключение И. Канта [7] о невозможности доказательства существовании Бога.

Ведь, если сознание, как утверждают материалистическая точка зрения, есть продукт материального мозга, то какое сознание может породить полевой аналог мозга на уровне Вселенной? Очевидно, что такой «гипермозг» соответствует «гиперсознанию» и сверхразуму. Таким образом, чисто материалистическая точка зрения на происхождение сознания в применении к вычислительному функционированию Вселенной как совокупной иерархии физических полей приводит к понятию гипервычислительной полевой системы, обладающей гиперсознанием, которое, в силу всеобщности и глобальности действия, с неизбежностью отождествляется с понятием Бога и иерархии иных духовных сущностей меньшего масштаба. Этот взгляд согласуется и с концепцией существования полевых и плазменных форм жизни, обладающих сознанием5 [1].

Рассмотрим теперь некоторые вычислительные возможности Вселенной как целого, обеспечивающие ее сознание. Минимальная длина пространственной ячейки вакуума равна планковской длине, Lpl10-35 м. Таким образом в Метагалактике радиусом R=1026 м имеется ... рабочих ячеек. Рабочая частота ячейки равна ωpl=1/tpl≈1044 c-1. Поэтому за одну секунду в Метагалактике производится Z=N·ω=10183·1044≈10227 вычислительных операций на уровне планковских полей. На уровне электромагнитных, лептонных и барионных полей количество операций иерархически снижается, но все равно на много десятков порядков превышает возможности индивидуального мозга человека, а тем более - компьютера.

Таковы условия для реализации физических процессов как вычислений. Такой подход сопоставим с концепцией РНК или ДНК, состоящих из 103÷9 нуклеотидов как специфических вычислительных программ, физически реализующихся в клетках. Но эти молекулярные системы являются ничтожно малыми подсистемами полевых психоинформационных структур.

 

 


Главная