Фотогалерея

Четверг, 26 Ноября 2009

Внимание!! КОНКУРС! Печать Email
26.11.2009 22:38

На Нашем сайте стартует Творческий конкурс
 

В разделе Творчество нашего форума вы можете размещать ваши: стихи, рассказы, рисунки, фотографии, ручное творчество, все, что было проявлением именного вашего творчества.

Номинации:

  1. Литературное произведение.
  2. Изобразительное творчество.
  3. Ручное творчество.

Победители (3 призовых места) будут выбраны общим голосованием участников и читателей форума.
Призы: путевки на следующее лето в экспедиции - на 7 дней, на 3 дня и, на матрицу в течение зимне-весеннего периода.


 

 

 


Ядерная война древности Печать Email
26.11.2009 16:27

Похоже, теория старика Дарвина, согласно которой нашими далекими предками были обезьяны, сдает свои позиции. Не так давно завершился крупнейший за последние пять лет совместный исследовательский проект специалистов НАСА и французских ученых.

И подготовленный наконец по нему отчет оказался полным неожиданных фактов, свидетельствующих о том, что 25 тысяч лет назад Земля пережила глобальную ядерную войну!
 


 

По всей нашей планете исследователями было обнаружено более 100 воронок, оставленных мощнейшими взрывами невероятно далекого времени. Самая глубокая из них - 120-километровая - находится в Южной Африке. Именно по анализу ее стенок, а точнее - пластов земли в них, и была вычислена дата той грандиозной катастрофы. Сумели ученые определить и силу ядерного удара: более 500 тысяч тонн в тротиловом эквиваленте. Для сравнения: бомбардировка Хиросимы оценивалась 20 тысячами. А теперь представьте, насколько мощной была та древняя атака, если она, по выкладкам ученых, смогла изменить вращение Земли вокруг своей оси! Это произошло за счет того, что огромные массы воды Мирового океана, покрывавшего планету, в результате удара пришли в движение - получилось что-то вроде гигантского водоворота. Его сила и “подстегнула” Землю, заставив ее вращаться быстрее.


 

В прошлом веке в городищах майя были обнаружены древние календари, в которых сутки равнялись 36 часам.



 

Ученые считают, что такой и была продолжительность земного светового дня до ядерной войны. Причем, в генетической памяти современных людей еще хранится эта информация. Опыты физиологов показали, что, если человека поместить в подземелье и лишить возможности знать о текущем времени, то его организм перестроится на такой ритм жизни, будто в сутках не привычные 24, а более долгие - 36 часов.


 

Свидетельства о сверхмощной ядерной катастрофе древности, по мнению специалистов, содержатся в старинных преданиях и эпосах многих народов. Если перевести мифы африканских пигмеев о “большом огне, спустившемся с неба”, отбросив метафоры, то получится совершенно достоверная хроника взрыва и его последствий - ядерной зимы.




 

А во всемирно известной “Махабхарате” довольно подробно рассказывается, как спасались те, кто уцелел в ядерной бойне 25-тысячелетней давности. От губительного пламени люди уходили под землю, вырывая первые в своей истории бомбоубежища.


 

Подобные подземные галереи есть на Алтае и Урале, Тянь-Шане и в Сахаре, на территории Пермской области и Южной Америки. Рукотворное происхождение этих катакомб становится очевидным даже для неспециалистов, стоит лишь сравнить их с “естественными”, природными. У первых - правильные, пропорциональные параметры, вторые - абсолютно несоразмерны и бессистемны.


 

Одним из неминуемых последствий ядерной катастрофы является мутация живых организмов. Радиоактивный мутагенез перестраивает хромосомные цепочки человека, в результате чего радикально меняется его облик. Но коварство заключается в том, что у разных людей под воздействием радиации хромосомные ряды изменяют свою обычную структуру и затем формируются по-разному.


 

Как пишет еженедельник “Окна”, наши далекие предки не избежали этой участи. Вскоре после глобального взрыва человеческое общество представляло собой настоящую “копилку мутантов".

 


Булгаков: полёт в пятое измерение Печать Email
26.11.2009 16:23

Михаил Булгаков родился 3 мая 1891 года в Киеве в семье доцента Киевской духовной академии Афанасия Ивановича Булгакова и его жены Варвары Михайловны. В 1916 году окончил медицинский факультет университета и работал врачом. Во время гражданской войны в феврале 1919 года Булгаков мобилизуется как военный врач в армию Украинской Народной Республики, но почти сразу дезертирует. В том же году успевает побывать врачом в Красной армии, а затем - в белогвардейских Вооруженных силах Юга России. Некоторое время он с казачьими войсками проводит в Чечне, затем во Владикавказе. Позже его впечатления и мысли о войне найдут воплощение в романе "Бег" и пьесе "Дни Турбинных".
Булгаков решает оставить профессию врача, потому что его все более и более манит писательство. И в 1921 году он переезжает в Москву, где, наконец, в полной мере получает возможность заниматься литературой. Поначалу творческая судьба складывается весьма благополучно. Его романы читают, а пьесы ставят на сцене знаменитого МХАТа. В 1923 году Булгаков даже вступает во Всероссийский Союз писателей, но это обстоятельство не спасло его от будущей опалы.
Он всегда имел собственную точку зрения на проходящие в стране процессы, которая часто не совпадала с официальной.
Дошло до того, что НКВД установило за писателем негласную слежку.
Тогда Булгаков решил пойти на крайние меры - в 1930 году он пишет письмо Правительству СССР с просьбой определить его судьбу. Он хотел получить право эмигрировать, либо разрешение работать режиссером-ассистентом во МХА-Те. А далее случается совсем уж невероятная вещь - Булгакову лично звонит сам Сталин и рекомендует драматургу обратиться с просьбой зачислить его режиссером-ассистентом во МХАТ. Но в Художественный театр Булгаков обратиться не успел - ему сами позвонили оттуда и пригласили работать. В мае 1930 года он был принят на должность режиссера, в которой благополучно проработал шесть лет.
В 1936 году писатель закончил свой самый известный роман "Мастер и Маргарита", который писал больше десяти лет. Споры об этом произведении не утихают до сих пор. Его называют самой мистической и загадочной книгой XX века.
Каждая попытка экранизировать этот фантастический роман или поставить его на сцене', сопровождается поистине проделками сатаны. Темные силы приходят в реальную жизнь, чтобы не дать людям вмешаться в их мир. Кажется, что он может существовать только в виде книги, апофеозом которой является сцена бала у Сатаны.
По воспоминаниям третьей жены писателя Елены Сергеевны Булгаковой в описании великого бала у Сатаны отразились реальные впечатления автора от приема в американском посольстве в Москве 22 апреля 1935 года. Раз в год посол США Уильям Буллит давал большие приемы по поводу национального праздника. Для полуопального литератора, каковым тогда уже был Булгаков, прием в американском посольстве стал событием почти невероятным, сравнимым с балом у сатаны: в то время советская наглядная агитация изображала на плакатах "американский империализм" в облике дьявола.
Как вспоминает Елена Булгакова: "Ужин был накрыт в специально пристроенной для этого бала к посольскому особняку столовой, на отдельных столиках. В углах столовой - небольшие выгоны, на них -козлята, овечки, медвежата. По стенкам - клетки с петухами. Часа в три заиграли гармоники и петухи запели. Стиль "рюсс". Масса тюльпанов, роз - из Голландии. В верхнем этаже - шашлычная. Красные розы, красное французское вино. Внизу -всюду шампанское, сигареты".
В романе реальные приметы обстановки резиденции американского посла Булгаков переплетает с воображаемыми деталями и образами. Для того чтобы вместить великий бал у Сатаны в "нехорошую квартиру", автор увеличил число измерений с традиционных четырех до пяти. А в пятом измерении стали видимыми гигантские залы, где происходит бал, в то время как сами участники бала, наоборот, невидимы для окружающих.
Обильно украсив в романе бальные залы розами, Булгаков учитывал символику, связанную с этим цветком. Так, например, в культурной традиции западноевропейских
народов древности и средневековья розы выступали олицетворением, как траура, так и любви, чистоты. Так что розы на бале у сатаны - это тоже символ любви Маргариты к Мастеру. С другой стороны, они же служат предвестием скорой смерти влюбленных. Вообще обилие роз, как цветов, чуждых русской литературной традиции, подчеркивает иноземное происхождение Воланда и его свиты.
Маргариту Булгаков уподобляет одной из французских королев, живших в XVI веке - Маргарите Наваррской и Маргарите Валуа. Но поскольку Маргарита Валуа была бездетной, то Булгаков сделал свою героиню родственницей Маргариты Наваррской, имевшей потомство. Обе исторические Маргариты покровительствовали писателям и поэтам, а потому и булгаковская Маргарита оказывается связана с гениальным Мастером, возвращения которого из лечебницы она добивается после бала у сатаны.
Есть разные версии прототипов главных героев романа. Условно их можно было бы назвать романтической версией и реалистической. Последняя выдвинута литературоведами на основе тщательного анализа текста и исторической ситуации, в которой создавался роман.
По этой версии прототипом Мастера является Горький, Маргаритой - актриса Мария Андреева, его гражданская жена. Ну а в романтической версии Маргарита - последняя жена Булгакова Елена Сергеевна Нюренберг, а Мастер -сам Булгаков.
Любовь, которая вдруг вспыхнула между ними, заставила их разрушить семьи и пренебречь условностями, чтобы навсегда соединить свои жизни. Елена Сергеевна полностью посвятила себя мужу и выполнила обещание, данное ею Булгакову вначале их союза. "Дай мне слово, что умирать я буду у тебя на руках", - попросил он ее. Так и случилось. В конце 1939 года его здоровье резко ухудшилось. Писателя мучили сильнейшие головные боли до такой степени, что он практически потерял зрение и едва различал солнечный свет. В начале зимы Булгаков отправился в санаторий "Барвиха", но и там ему не стало лучше. 10 марта 1940 года он умер. Елена Сергеевна пережила супруга на долгие тридцать лет. Она скончалась в возрасте семидесяти шести лет 18 июля 1970 года. Ее похоронили на Новодевичьем кладбище, рядом с любимым Мастером.
При жизни автора роман так и не был опубликован. Впервые он вышел в свет только в 1966 году, через 26 лет после смерти писателя. Елена Сергеевна Булгакова сохранила рукопись, несмотря на смутные и тяжелые времена повальных репрессий.

Автор: Л.Александрова

 


Телескоп - наследие атлантов? Печать Email
26.11.2009 16:19

62-я Генеральная Ассамблея ООН объявила 2009 год Международным годом астрономии. Поводом для этого послужило то, что 400 лет назад Галилео Галилей изобрел первый в мире телескоп. С его помощью ученый сделал ряд замечательных открытий: обнаружил пятна на Солнце и 4 из 63 ныне известных спутников Юпитера, увидел горы на Луне и множества звезд, из которых состоит Млечный Путь. Именно с этих открытий началась новая астрономия, развитие которой в корне изменило представления человечества о мире и своем месте в нем.
Значение его трудно переоценить
Благодаря телескопам различных конструкций - потомкам прибора Галилея, который давал увеличение всего лишь в 30 раз - современные астрономы все глубже проникают в тайны Вселенной. Уже сделаны фотографии галактик и квазаров, удаленных от нас на расстояние более 10 миллиардов световых лет. А недавно, после открытия темной энергии и темной материи, астрономы выяснили, что основная часть Вселенной вообще недоступна наблюдениям. Кроме того, в течение последних десятилетий было сделано немало сенсационных открытий в Солнечной системе и в системах сравнительно недалеких от нас звезд. Открыто несколько сотен экзопланет (планет, находящихся за пределами нашей солнечной системы), на Луне и Марсе обнаружен водяной лед, сфотографирована почти вся поверхность Меркурия и т.п.
В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 29 февраля 2008 года по поводу астрономии сказано: "Она вносила и продолжает вносить существенный вклад в развитие других наук и прикладных исследований в широком круге областей". А также: "Астрономические наблюдения оказывают глубокое влияние на развитие науки, философии, культуры и общей концепции Вселенной". И наконец: "В каждом обществе сложились легенды, мифы и традиции, связанные с небом, планетами и звездами, являющиеся частью его культурного наследия".
Путаницу внес григорианский календарь
В своем "Звездном вестнике" Галилей написал, что впервые взглянул на небо в ночь на 7 января 1610 года, однако мы отмечаем 400-летнюю годовщину этого события в 2009 году. Дело в том, что
дата начала исследовании, указанная Галилеем по григорианскому стилю, который был введен в странах, где главенствовала Католическая церковь, соответствует 28 декабря 1609 года по старому стилю.
Григорианский календарь был введен буллой, изданной папой Григорием XIII, не имевшим, строго говоря, к созданию календаря никакого отношения. В то же время Григорий XIII был личностью весьма непопулярной, поскольку инициировал расправу над протестантами (известную как Варфоломеевская ночь). И в странах, где католицизм не был главенствующей религией, вовсе не торопились следовать его булле. Германия, Норвегия и Дания перешли на григорианский календарь в 1700 году, Великобритания - в 1752, Россия -в 1918, а Египет, к примеру, лишь в 1928 году.
Почему, в отличие от многих других дат, начало исследований Галилеем звездного неба не было переведено на новый стиль - одна из загадок истории, хотя, скорее всего, объясняется она данью традиции. Ведь праздновали же мы не столь уж давно Октябрьскую революцию 7 ноября, хотя, казалось бы, чего уж проще - синхронизировать события, которые еще не стали "преданьем старины глубокой".
Принц или математик?
Считается, что впервые, а именно 14 апреля 1611 года, название "телескоп" употребил принц Федерико Цези. Произошло это во время торжественного банкета в честь вступления Галилея в члены Римской академии наук. С помощью созданного им прибора Галилей позволил присутствующим увидеть четыре спутника Юпитера, а также надпись на здании, находящемся на расстоянии трех миль от наблюдателей. Цези предложил называть вызвавший у присутствующих восхищение прибор telescopio - от греческого tele (далеко) и Scopeo (видеть).
Согласно другим источникам, телескопом назвал этот прибор на том же банкете вовсе не принц, а греческий математик Джовани Демисиани. Существует, впрочем, гипотеза, что название это пришло к нам из глубины веков - из Древней Греции, где, по мнению ряда ученых, подобные приборы использовались за полторы тысячи лет до Галилея!
Эти непостижимые древние!
Сто с лишним лет назад, раскапывая холм Гиссарлык в поисках легендарной Трои, Генрих Шлиман наряду с другими находками обнаружил великолепно обработанные хрустальные линзы. Впоследствии археологом Лейардом в развалинах Ниневии, датируемых VII веком до н. э., было найдено двояковыпуклое стекло, доказывающее, что мастерство шлифовки достигло в те далекие времена необычайно высокого уровня. Толщина "чечевицы" составляла 6 мм, фокусное расстояние- 107 мм. Кое-кто из ученых полагает, что подобные линзы применялись для добывания огня, по мнению других, подобное использование их было равносильно стрельбе из пушки по воробьям - овчинка явно не стоила выделки, и создавались такие линзы для куда более серьезных целей.
Предположение это подтверждается тем, что древние китайские астрономы во время солнечных затмений наблюдали и описывали протуберанцы и знали о пятнах на Солнце. Древнегреческий философ Теофраст из Афин тоже писал о солнечных пятнах, а Овидий в своих "Метаморфозах" описывает пятна, которые были видны на Солнце в год смерти Юлия Цезаря.
Плутарх в диалоге "О лице, видимом на диске Луны" говорил, что на Луне есть горы, отбрасывающие глубокие тени. Лунные горы упоминаются также в сочинениях
Демокрита и Анаксагора. Поскольку Галилей смог увидеть пятна на Солнце и детально рассмотреть поверхность Луны лишь через трубу с 30-кратным увеличением, вряд ли могут быть сомнения в том, что древние ученые проводили астрономические наблюдения с помощью оптических инструментов.
К слову сказать, Галилею была известна книга Кеплера, двумя важными теоремами из которой он воспользовался. В первой речь идет о дальности видимости, зависящей от свойств объектива и окуляра. Во второй - о длине труб телескопа и микроскопа. Кеплер же в своих трудах ссылался на работы Евклида, Аполлония, Аристотеля, Альхазена и Вителло.
И тут Леонардо!
К числу тех, кто был знаком с телескопом до Галилея, следует прибавить и Роджера Бэкона, писавшего в 1280 году, находясь в заточении: "Прозрачные тела могут быть так отделаны, что определенные тела покажутся близкими, и наоборот. На невероятном расстоянии можно будет читать малейшие буквы, рассматривать звезды, где пожелаем, приблизить к Земле Луну и Солнце". Кстати, Бэкон писал также, что телескоп был известен уже Юлию Цезарю (100-44 гг. до н. э.), который перед походом на Британию обозревал с его помощью новые земли, находясь в Галлии, на противоположном берегу Ла-Манша.
В рукописях Леонардо да Винчи обнаружены рисунки однолинзового и двухлинзового телескопов, сделанные за сто лет до открытия Галилея. Техническая схема двухлинзового телескопа предусматривает движение тубуса окуляра по тубусу объектива, так что сомнений в том, что на схеме изображен телескоп кеплеровского типа, нет. В записях Леонардо есть заметка: "Сделай очковые стекла для глаз, чтобы увидеть Луну большой".
Список предшественников Галилея можно продолжить. По мнению ряда ученых, подобными приборами пользовались еще жрецы Древнего Египта, которым они, возможно, достались в наследство от атлантов. Однако все это не умаляет значения сделанных Галилеем открытий, ведь как первая ласточка не делает весны, так и наблюдения его предшественников не стали достоянием широкой общественности. В то время как его телескоп не только создал новую астрономию, но и коренным образом изменил мировоззрение человечества, переставшего представлять Землю центром мироздания, а себя - пупом Вселенной.


Автор: Н.Белозёров

 


Золото алхимиков Печать Email
26.11.2009 16:16

Алхимия. Само это слово имеет для нас отрицательный смысл. Но алхимия существует уже не одно столетие. Что привлекает в ее ряды все новых и новых приверженцев? Помимо различных легенд об алхимиках, есть много исторически достоверных фактов, которые никем не опровергнуты и обычно замалчиваются.
Неожиданное богатство Фламеля
С тайной получения искусственного золота связана загадочная история Николы Фламеля (умер в 1419 году), переписчика книг. Долгие годы он пытался разобраться в знаках и символах попавшего ему в руки древнееврейского манускрипта. Советовался со знающими людьми, предусмотрительно показывая им только выписанные отдельно знаки и фразы. Работа продолжалась долго, пока жена не посоветовала ему поговорить с ученым раввином. Однако все евреи были давно изгнаны из Франции еще Филиппом II Августом, и Фламелю пришлось ехать в Испанию. Два года искал он нужного человека. Наконец ему удалось найти знатока еврейской символики и мистики. Тот, услышав о книге, оставил все свои дела и вместе с Фламелем отправился в далекий путь. Как писал позднее Фламель, их поездка была благополучной, и раввин открыл ему истинное значение большей части символов и знаков, где даже точки и черточки имели величайший тайный смысл. Однако в Орлеане ученый раввин заболел и вскоре умер, так и не коснувшись великой книги, ради которой отправился в далекий путь. Используя полученные знания, Фламель 17 января 1382 года якобы получил из ртути серебро, а через несколько месяцев и образцы чистого золота.
Безвестный переписчик книг становится одним из самых богатых людей Франции. Около своего дома, а затем по всей стране он строит восемь церквей, приюты для бедных и 14 больниц. Огромные суммы жертвует в пользу богаделен. Даже в XVIII веке казначейство еще раздавало на парижских улицах милостыню из сумм, которые Фламель завещал на эти цели.
Поток золота из рук вчерашнего бедняка озадачил власти, и Карл V приказал королевскому сборщику податей Крамаузи провести расследование этого дела. Осталось неизвестным, какие доказательства представил ему Фламель, но власти больше его ни разу не беспокоили.
Этот и другие подобные факты, отмеченные на протяжении всей истории, ставят под сомнение догму, что получение искусственного золота невозможно.
Тернистый путь
Считается, что алхимия возникла в IV веке до н. э. в Александрии. В ее основе лежали знания, почерпнутые в легендарной Изумрудной скрижали, найденной воинами Александра Македонского, -огромной изумрудной плиты, которую держала в своих руках мумия в гробнице Гермеса Трисмегиста. На ней Гермес алмазом начертал основные понятия алхимии. В Египте алхимией занимались жрецы. Это был тайный культ со своими ритуалами, основанными на знаниях астрологии и магических обрядах.
Что-то заставило Юлия Цезаря (I век до н. э.) отдать приказ уничтожить алхимические тексты по изготовлению искусственного золота на территории всей Римской империи. Часть уже накопленных знаний была утрачена, и потом многое пришлось открывать заново.
Для получения золота, по мнению Джабара ибн Хайана (VI век), нужен эликсир, субстанция, позднее названная философским камнем. Его получение на века становится одной из основных задач алхимиков. Добавление небольшого количества философского камня к металлу и нагревание смеси на огне якобы позволяло получить золото. Занятие алхимией было сопряжено с риском, поскольку преследовалось законом, жизнь алхимика часто походила на детективный роман с трагическим концом. И тем не менее ею занимались лучшие умы человечества - Френсис Бэкон, Авиценна, Лейбниц, Спиноза и другие.
Встреча с алхимиком
Известный ученый XVI века, профессор Вольфганг Дейнхейм, случайно по дороге из Рима в Германию познакомился с алхимиком Александром Ситонием, который оказался исключительно приятным
много недель, и они были рады обществу друг друга. Профессор, не зная кто перед ним, все время ругал алхимиков и алхимию, называя ее лженаукой. Ситоний уклонялся от спора, а когда они приехали в Базель, сказал: "Думаю, что лучше всех слов, которые я мог бы произнести, противореча вам, будет факт. Поэтому не откажитесь присутствовать при опытах - я поставлю их специально для вас".
Ситоний сам ни к чему не притрагивался. Стоя на расстоянии, он просто давал указания скептику профессору и его ассистенту. Те же не верили своим глазам: после сложных манипуляций реторта, где производился опыт, оказалась более чем наполовину заполненной золотом! Вспоминая это, профессор писал, что готов поклясться в реальности произошедшего.
Позолоченная виселица
Алхимики многие годы своей жизни проводили в лаборатории, ставя сотни экспериментов и постоянно при этом рискуя жизнью и Свободой. По всей истории разбросаны факты получения золота некоторыми из них, но также случаи жульничества и обмана. Каждая большая идея имеет не только своих мучеников и героев, но и неизбежных прихлебателей и шарлатанов. Занятия алхимией были прокляты Католической церковью. Алхимию официально запрещали в Англии и Франции. Алхимиков, уличенных в обмане, обычно вешали как фальшивомонетчиков, правда, на позолоченной виселице и в балахоне, усыпанном блестками. Если считалось, что какой-то человек действительно может получить философский камень, его бросали в тюрьму.
Избравшие опасное ремесло алхимика расставались с ним только через казнь или камеру пыток. Но, несмотря на неудачи, запреты и казни, эта тайная и опасная игра продолжалась.
Курфюрст Саксонии Христиан II в 1604 году пытался вырвать у Ситония тайну философского камня, но тот умер под пытками, так и не открыв ее.
Тайна превращения элементов
Где простой ученый-алхимик Джордж Риппл в 1460 году взял астрономическую по тем временам сумму в несколько тысяч фунтов стерлингов золотом, которую пожертвовал в 1460 году ордену иоаннитов для борьбы с наступающими на Европу турками? Откуда взялись 17 миллионов новеньких золотых рейхсталлеров, оставшихся у занимавшегося алхимией курфюрста Саксонии Августа?
Леонардо да Винчи в XV веке писал: "Внимательно рассматривая ветвления золота, ты увидишь на концах их, что они медленно и постепенно растут и обращают в золото то, с чем соприкасаются".
Известно, что знаменитые ученые Никола Тесла и Томас Эдисон проводили какие-то тайные опыты, уединившись в лаборатории. Согласно некоторым документам, они пытались добиться превращения металлов в золото с помощью нового оборудования и точных приборов. Что же, они не знали того, что сегодня знает каждый школьник: не может ртуть или свинец стать золотом? А может быть, они знали больше, чем другие?
Профессор химии и известный изобретатель С. Эмменс нашел способ превращения серебра в металл, названный им аргентаурум. Три слитка этого металла после скрупулезной проверки купили США по цене золота. С. Эмменс согласился выступить с публичной демонстрацией своих опытов на Всемирной выставке в Париже в 1900 году, но внезапно бесследно исчез.
Французский биолог Ц. Кервран с удивлением обнаружил, что в выращенных методом гидропоники растениях через несколько недель количество кальция возрастало в 4-7 раз. После 20 лет опытов Кервран заключил: "Мы вынуждены признать, что растениям известен древний секрет алхимиков. Каждый день на наших глазах они преобразуют элементы".
Оказалось, что секреты алхимиков знают и животные. Например, получить необходимый ему кальций неизвестно откуда может даже цыпленок. Доказано, что и организм человека вырабатывает нужные ему элементы. Превращение элементов происходит в живых организмах, в растительном мире, в недрах Земли. Где гарантия того, что этот процесс невозможно воспроизвести в лабораторных условиях?
"Жалкий глупец, неужели ты настолько наивен, что думаешь, будто каждое наше слово следует понимать буквально, и что мы откроем тебе самую удивительную из тайн?" - писал в своем трактате, обращаясь к читателю, алхимик Артефиус в XII веке. Даже человеку, имеющему определенный багаж знаний, трудно, а иногда и невозможно понять, о чем идет речь в работах алхимиков, написанных с использованием шифров, знаков и астрологических символов. Увлекательная и интригующая алхимия и ныне имеет своих приверженцев и до сих пор хранит многие свои тайны - знания утраченные, забытые и нерасшифрованные.

Источник: "Интересная газета. Загадки цивилизации" №21 2009 г

 


Космические струны Печать Email
26.11.2009 15:48

Возможно, ученые приблизились к разгадке самой интригующей тайны мироздания: существуют ли, кроме нашей, другие вселенные?
Альберт Эйнштейн в течение всей жизни пытался создать "теорию всего", которая описала бы все законы мироздания. Не успел.
Сегодня астрофизики предполагают, что наилучшим кандидатом на эту теорию является теория суперструн. Она не только объясняет процессы расширения нашей Вселенной, но и подтверждает существование других вселенных, находящихся рядом с нами. "Космические струны" представляют собой искажения пространства и времени. Они могут быть больше, чем сама Вселенная, хотя толщина их не превышает размеров атомного ядра.
Тем не менее, несмотря на удивительную математическую красоту и целостность, теория струн пока не нашла экспериментального подтверждения. Вся надежда на Большой адронный коллайдер. Ученые ждут от него не только открытия частицы Хиггса, но и некоторых суперсимметричных частиц. Это будет серьезной поддержкой теории струн, а значит, и других миров. Пока же физики строят теоретические модели иных миров.
1950-е годы. Миры Эвёретта
Первым о параллельных мирах в 1895 году землянам сообщил писатель-фантаст Герберт Уэллс в рассказе "Дверь в стене". Спустя 62 года выпускник Принстонского университета Хью Эверетт поразил коллег темой своей докторской диссертации о расщеплении миров.
Вот ее суть: каждый миг каждая вселенная расщепляется на не-
представимое количество себе подобных, а уже в следующий миг каждая из этих новорожденных расщепляется точно таким же образом. И в этом огромном множестве есть множество миров, в которых существуете вы. В одном мире вы, читая эту статью, едете в метро, в другом - летите в самолете. В одном - вы царь, в другом - раб.
Толчком к размножению миров служат наши поступки, объяснял Эверетт. Стоит нам сделать какой-нибудь выбор - "быть или не быть", например, - как в мгновение ока из одной вселенной получилось две. В одной мы живем, а вторая - сама по себе, хотя мы присутствуем и там.
Интересно, но... Даже отец квантовой механики Нильс Бор остался тогда к этой сумасшедшей идее равнодушным.
1980-е годы. Миры Линде
Теория многомирья могла бы и забыться. Но вновь на помощь ученым пришел писатель-фантаст. Майкл Муркок по какому-то наитию поселил всех жителей своего сказочного города Танелорн в Мультивселенную. Термин Multiverse тотчас замелькал в трудах серьезных ученых.
Дело в том, что в 1980-е у многих физиков уже созрело убеждение, что идея параллельных вселенных может стать одним из краеугольных камней новой парадигмы науки о структуре мироздания. Главным поборником этой красивой идеи стал Андрей Линде - бывший сотрудник Физического института им. Лебедева Академии наук, а ныне профессор физики Стэнфордского университета.
Линде строит свои рассуждения на базе модели Большого взрыва, в результате которого возник молниеносно расширяющийся пузырек - зародыш нашей Вселенной. Но если какое-то космическое яйцо оказалось способным породить Вселенную, то почему нельзя предположить возможность существования других подобных яиц? Задавшись этим вопросом, Линде построил модель, в которой инфляционные (inflation - раздувание) вселенные возникают непрерывно, отпочковываясь от своих родительниц.
Для иллюстрации можно представить себе некий резервуар, заполненный водой во всех возможных агрегатных состояниях. Там будут жидкие зоны, глыбы изо льда и пузыри пара - их и можно считать аналогами параллельных вселенных инфляционной модели. Она представляет мир как огромный фрактал, состоящий из однородных кусков с разными свойствами. Передвигаясь по этому миру, вы сможете плавно переходить из одной вселенной в другую. Правда, ваше путешествие продлится долго - десятки миллионов лет.
1990-е годы. Миры Риса
Логика рассуждений профессора космологии и астрофизики Кембриджского университета Мартина Риса примерно такова.
Вероятность зарождения жизни во Вселенной априори настолько мала, что смахивает на чудо, рассуждал профессор Рис. И если не исходить из гипотезы Создателя, то почему бы не предположить, что Природа случайным образом рождает множество параллельных миров, которые служат для нее полем для экспериментов по созданию жизни.
По мнению ученого, жизнь возникла на небольшой планете, обращающейся вокруг рядовой звезды одной из рядовых галактик именно нашего мира по той простой причине, что этому благоприятствовало его физическое устройство. Другие миры Мультивселенной, скорее всего, пусты.
2000-е годы. Миры Тегмарка
Профессор физики и астрономии Пенсильванского университета Макс Тегмарк убежден, что вселенные могут различаться не только местоположением, космологическими свойствами, но и законами физики. Они существуют вне времени и пространства, и их почти невозможно изобразить.
Рассмотрим простую вселенную, состоящую из Солнца, Земли и Луны, предлагает физик. Для объективного наблюдателя такая вселенная представляется кольцом: орбита Земли, "размазанная" во времени, как будто обернута оплеткой - ее создает траектория движения Луны вокруг Земли. А другие формы олицетворяют иные физические законы.
Свою теорию ученый любит иллюстрировать на примере игры в "русскую рулетку". По его мнению, каждый раз, когда человек нажимает на курок, его вселенная расщепляется на две: где выстрел произошел, и где его не было. Но сам Тегмарк не рискует проводить такой опыт в реальности - по крайней мере, в нашей Вселенной.
Андрей Линде - физик, создатель теории раздувающейся (инфляционной) Вселенной. Окончил Московский государственный университет. Работал в Физическом институте им. Лебедева Академии наук (ФИАН). С 1990 года - профессор физики Стэнфордского университета. Автор более 220 трудов в области физики элементарных частиц и космологии.
Булькающий космос
- Андрей Дмитриевич, в какой части многоликой Вселенной "прописаны" мы, земляне?
- В зависимости оттого, куда мы попали. Вселенная может быть разбитой на большие области, каждая из которых по всем своим свойствам выглядит локально, как огромная Вселенная. Каждая из них имеет огромные размеры. Если мы живем в одной из них, то мы не будем знать, что другие части Вселенной существуют.
- Законы физики везде одинаковые?
- Я думаю, разные. То есть в действительности закон физики может быть один и тот же. Это так же как вода, которая может быть жидкой, газообразной и твердой. Тем не менее рыба может жить только в жидкой воде. Мы - в другой среде. Но не потому, что других частей Вселенной нет, а потому, что мы можем жить только в
удобном нам сегменте "многоликой Вселенной".
- На что похож этот наш сегмент?
- На пузырь.
- Получается, что люди, по вашему представлению, когда появились, сидели все в одном пузырьке?
- Никто еще не сидел. Люди родились потом, после завершения инфляции. Тогда энергия, которая была ответственна за быстрое расширение Вселенной, перешла в энергию обычных элементарных частиц. Это произошло за счет того, что Вселенная вскипела, возникли пузырьки, как в кипящем чайнике. Стенки пузырьков ударили друг по другу, выделили свою энергию, и за счет выделения энергии родились нормальные частицы. Вселенная стала горячей. И уже после этого возникли люди. Они посмотрели вокруг и сказали: "О, какая большая Вселенная!"
Мы можем попасть из одной вселенной-пузыря в другую?
- Теоретически да. Но по дороге мы наткнемся на барьер. Это будет доменная стенка, энергетически очень большой величины. Чтобы долететь до стенки, надо быть долгожителем, потому что расстояние до нее - порядка 10 в миллионной степени световых лет. А для того чтобы пересечь границу, нам надо иметь очень много энергии, чтобы хорошенько разогнаться, и перескочить через нее. Хотя вероятно, что мы тут же и умрем, потому что частицы нашего, земного типа могут в другой вселенной распасться. Или изменить свои свойства.
- Возникновение пузырей-вселенных происходит постоянно?
- Это вечный процесс. У Вселенной никогда не будет конца. В разных ее частях возникают разные куски Вселенной, разного типа. Происходит это так. Возникают два пузыря, например. Каждый из них расширяется очень быстро, но Вселенная между ними продолжает раздуваться, поэтому расстояние между пузырями остается очень большим, и они почти никогда не сталкиваются. Возникают еще пузыри - и Вселенная еще больше расширяется. В части из этих пузырей нет никакой структуры - не образовалось. А в другой части из этих пузырей возникли галактики, в одной из которых мы и живем. И таких разных типов Вселенной - где-то 10 в тысячной степени или 10 в сотой. Ученые еще продолжают считать.
- Что происходит в этих многих копиях одной и той же Вселенной?
- Вселенная сейчас вышла на новую стадию раздувания, но очень медленную. Нашу Галактику это пока не тронет. Потому что материя внутри нашей Галактики гравитационно очень сильно друг к другу притянута. А другие галактики будут от нас улетать, и мы их больше не увидим.
- Куда они улетят?
- К так называемому горизонту мира, который от нас находится на расстоянии 13,7 млрд. световых лет. Все эти галактики прилипнут к горизонту и истают для нас, станут плоскими. Сигнал от них не будет больше приходить, и останется одна наша Галактика. Но и это ненадолго. Со временем энергетические ресурсы в нашей Галактике потихонечку иссякнут, и нас постигнет печальная судьба.
- Когда это произойдет?
- К счастью, распадемся мы не скоро. Через 20 млрд. лет, а то и больше. Но благодаря тому, что Вселенная является самовосстанавливающейся, благодаря тому, что она производит все новые и новые части во всех ее возможных комбинациях, Вселенная в целом и жизнь в целом никогда не исчезнет.

Автор: "Российский космос"
Источник: "Интересная газета. Мир непознанного" №21 2009 г

 


Тонкие миры Альберта-Виктора Вейника. Печать Email
26.11.2009 15:30

Тонкие миры Альберта-Виктора Вейника.
Вейник В.А.

Рукопись, 2-е издание, 03 февраля 2008 года.

 Вступление.



Как известно из философии, материя – это абсолютно безликое нечто, придуманное только для того, чтобы придать хоть какой-нибудь смысл понятию "движение", ибо не может двигаться то, не знаю что (мы же не в сказке). Форм движения бесконечно много, следовательно, можно открыть бесконечно много свойств (характеристик) изучаемых материальных объектов и связей между ними. Что, собственно, и делалось веками.
Напомню, слова Ричарда Фейнмана: "Сегодня наши физические теории, законы физики – множество разрозненных частей и отрывков, плохо сочетающихся друг с другом". И далее: "У нас столько прекрасных принципов и известных фактов – и все-таки у нас не сходятся концы с концами". А также: "...если собрать все эти принципы вместе, мы обнаружим, что их слишком много. Они несовместимы друг с другом" [1].
Пожалуй, белорусский теплофизик, член-корреспондент А.И. Вейник - первый, кто предпринял уникальную попытку навести порядок в хаотичном многообразии теоретической базы науки.
Фундамент его "общей теории" (для краткости, ОТ. – ВВА) составляет понятие элементарной формы движения материи ("элаты"). В отдельном, самостоятельном виде элаты не встречаются. Они всегда объединены в "ансамбли" (скопления), представляющие собой привычные для нас объекты (частицы, тела).
Главным признаком элаты является её нерасчленимость на более простые никакими методами современной науки и техники. По мере прогресса "местонахождение" элат будет сдвигаться в область всё более "тонких" миров. "Общее число истинно простых разнородных форм явлений, существующих во Вселенной, нам не известно, и мы его никогда не сможем определить. Однако этот вопрос должен волновать скорее философа, чем инженера" [2, стр.80]. На сегодня А.И. Вейник предполагает наличие девяти элементарных форм движения (а не одной "механической", как Ф. Энгельс), из них семь – удостоверены надежно.
Самое важное свойство всех элат заключается в их органической связи между собой. Благодаря имеющейся связи любая элата способна и вынуждена превращаться в любую другую, т.е. оказывать влияние на все свойства материи на всех уровнях мироздания. Далее А.И. Вейник сформулировал и математически записал семь законов, которым подчиняются любые формы движения, особенно при их взаимодействии. Кстати, некоторые из них эмпирические и давно известны.
Что дал новый взгляд на общую картину природы? Появилась возможность увидеть, откуда берутся неточности в законах, откуда берутся сами законы, а также с чего вдруг возникает необходимость менять модели явлений или пользоваться несколькими, "работающими" параллельно (вспомните элементарные частицы, которые могут в разных условиях проявлять как корпускулярные, так и волновые свойства).
Взаимосвязь и взаимовлияние всех форм движения, входящих в состав явления (объекта), раньше как правило недоучитывалась, а теперь, мягко выражаясь, поле деятельности существенно расширилось. Это по меркантильным соображениям далеко не всем нравится, а по сему в печати о А.И. Вейнике можно встретить, например, слова такого рода, что он якобы "полностью отрицает современную физику"... Но, навести порядок – это не значит "отрицать".
Помимо сугубо практического предназначения теории А.И. Вейника, есть смысл прислушаться к его оригинальной гипотезе о материальности пространства и времени, а также возможности управления их свойствами. Чтобы не пересказывать гипотезу своими словами, приведу цитату:
"Согласно парадигме ОТ, "всё существующее", то есть Вселенная, состоит из вещества и его поведения. Следовательно, если время и пространство существуют, то они неизбежно должны охватываться этими двумя категориями и их нельзя, как за скобки, вынести за пределы Вселенной – в таком вынесении я вижу нарушение элементарных правил логического мышления. Таким образом, время и пространство по необходимости суть некие сугубо частные характеристики вещества и его поведения. Такое понимание включает время и пространство в общий круговорот бесчисленных равноправных явлений природы, этот шаг будет иметь колоссальные последствия для теории и практики" [2, стр.230]. Отсюда должно быть понятным, почему хрональная (связанная со временем) и метрическая (связанная с пространством) формы движения вошли в список из семи элат, поставленных А.И. Вейником в фундамент мироздания.
Естественно, такую неординарную гипотезу требовалось подтвердить опытным путем.
Первый путь, попытаться найти проявление "материальности" времени там, куда "не ступала нога физиков". Одним из таких мест, "презираемых" традиционной наукой, являются аномальные явления. Начиная с апреля 1976 года, А.И. Вейник изучал их тщательнейшим образом на протяжении полутора десятка лет. Изучал не только описания, но и проводил множество экспериментов. И везде он находил несколько, так сказать, "единых знаменателей". Эти знаменатели, как это ни удивительно, прекрасно вписывались в ОТ с "добавкой" гипотезы о материальности времени и пространства.
Второй путь, исследование эффекта воздействия "хронального поля", например, на свойства металлов в условиях литейного производства, как хорошо известной ему технической области. Опыты дали весьма ощутимые положительные результаты. На эту тему написана книга и несколько публикаций в журнале "Литейное производство".
 Развивая свои идеи о количественной и качественной классификации форм движения материи, А.И. Вейник пришел к выводу о неизбежном единении своей теории с теологией в запредельной области, т.е. в области, находящейся за границей субмикромира (наномира, или мира полей). Эту запредельную область он назвал "тонкими мирами" (в них входят атто-, фемто- и пикомир).
Такой подход к связи науки и религии гипотетичен, но сулит очень многое. В случае, если он подтвердится, то: "Очевидно, что большинству из нас придется в корне пересмотреть свое отношение к Библии и Творцу, и новыми глазами взглянуть на свою жизнь. Священное Писание диктовалось применительно к очень низкому уровню знаний того времени. Здесь-то и должна помочь наука путем соответствующего толкования, расшифровки, декодирования этих текстов" [3, стр.34(36). Примечание: для литературной ссылки [3] указание на страницу относится к первому изданию книги. В скобках дана страница по второму и последующим изданиям].

1. Классификации форм движения материи.

 По мнению А.И. Вейника задача философии [4, стр.21-22] "заключается именно в том, чтобы дать всестороннее и исчерпывающее качественное и количественное определение астаты (здесь "астата" – форма движения материи, или обобщенное движение. – ВВА) в целом. Но выполнить эту задачу без целесообразной классификации всех существующих астат невозможно. В этой классификации в сжатой форме должна быть закодирована вся теория. Причем классификация должна охватывать две принципиально различные, но одинаково важные стороны астаты – качественную и количественную, т.е. должна фактически распадаться на две различные классификации".
Со времен Г. Гегеля и Ф. Энгельса философы были нацелены на конструирование суррогатных классификаций по "объектному" принципу, т.е. по количественным характеристикам (например, размерам, массам и т.д.) известных науке физических и биологических объектов. Хотя на самом деле каждый объект представляет собой совокупность ("ансамбль", пользуясь термином А.И. Вейника) взаимосвязанного и взаимодействующего множества различных форм движения.
Систематизировались так называемые "структурные" уровни материи, а по сути дела создавалась комбинация форм движения по количественному и качественному признакам одновременно, сквозным образом охватывающая только микро- и макромир. Такой подход затушевал проблему необходимости четкого различия между количеством и качеством многообразия форм движения. Причина этого вполне понятна и заключается в упорном стремлении объяснить возникновение разума и, как следствие, социальной формы движения со всеми вытекающими из неё политическими выводами.
Основы построения количественной и качественной классификаций форм движения материи по А.И. Вейнику нами изложены в статьях [5, 6].

2. Количественная классификация.

 Разрабатывая философский фундамент своей теории, А.И. Вейник предложил два правила, которыми целесообразно руководствоваться при расположении миров по количественным уровням. Они называются правилами (принципами) проницаемости и отторжения [2, стр.45-46; 4, стр.24]:
Правило проницаемости - уровни мироздания должны выбираться таким образом, чтобы каждый последующий, более грубый мир, содержащий повышенное количество вещества, был бы при определенных условиях и в определенной мере проницаемым (прозрачным) для всех предыдущих, более тонких миров, содержащих меньшее количество вещества.
Правило отторжения - каждый последующий, более грубый мир должен быть способным и вынужденным при определенных условиях и в определенной мере отторгать (излучать, рождать) без особого ущерба для себя, а также поглощать вещество из всех предыдущих, более тонких миров.
Воспользовавшись сформулированными правилами, а также приставками, которые применяются в Международной системе единиц измерений (СИ) для обозначения величин, различающихся в 1000 и т.д. раз, А.И. Вейник выделил следующие уровни миров по количественному признаку [2, стр.46]:
1. Аттомир.
2. Фемтомир.
3. Пикомир.
4. Наномир (физические поля).
5. Микромир (фотоны, элементарные частицы, атомы, молекулы и т.п.).
6. Макромир (объекты, к которым принадлежим и мы с вами).
7. Мегамир (планеты, звезды, туманности и т.д.)
8. Гигамир (космические образования типа галактик) и т.д.
"Нетрудно видеть, что предлагаемая классификация миров хорошо удовлетворяет правилам проницаемости и отторжения. Например, гигаобъекты (галактики) при определенных условиях и в определенной мере прозрачны для мегамиров (звезд с планетами) и способны их излучать и поглощать. Точно так же мегаобъекты ведут себя по отношению к макрообъектам (обычным телам), макрообъекты - по отношению к микрообъектам (так называемым элементарным частицам, атомам и молекулам), микрообъекты - по отношению к нанообъектам (электрическому, гравитационному и т.п. нанополям)" [2, стр.47-48] (см. рис.).

 


Существование миров, более тонких, чем полевой уровень (наномир), современная физика и материалистическая философия не признают принципиально. Даже теологи не могут сказать, сколько их там, и говорят обобщенно – "потусторонний мир" (не "загробный", а следующий за наномиром). И только один А.И. Вейник, проанализировав многовековой религиозный опыт, сказал, потусторонний мир должен быть разделен на три! Совершенно неподвластные людям тонкие миры в его трудах интерпретированы следующим образом:
1. Аттомир, или Бог Троица, или ультратонкий (внехронально-внеметрический) мир.
2. Фемтомир, или мир духов, или сверхтонкий (внехронально-внеметрический) мир.
3. Пикомир, или мир душ, или тонкий (хронально-метрический) мир.
 В количественном ряду "нам лучше всего известен макромир, что-то мы знаем о мегамирах, микромире и наномире. Однако самую серьезную загадку представляют для нас пикомир, фемтомир и аттомир. Я сейчас не рискну говорить о самом тонком из них - аттомире, но два других - пикомир и фемтомир - настойчиво к нам стучатся, и каждый день приносит все новые и новые сведения о них. Чтобы лучше воспринималась эта чрезвычайно сложная и важная специфическая проблема, ещё совсем недавно бывшая под строжайшим запретом, я начну с краткого описания известных фактов, а затем попытаюсь сделать некоторые обобщения..." [2, стр.515].
 Обращаю внимание читателя, что данная классификация имеет как бы "начальную точку отсчета" (аттомир), но со стороны наиболее крупных объектов предел не обозначен. Правильно это или нет, покажет будущее. Свои сомнения А.И. Вейник выразил словами: "Не исключено, что Вселенная не ограничена ни в одном из указанных направлений: ни со стороны тонкости объектов, ни со стороны их грубости" [2, стр.47].

 3. Качественные (эволюционные) классификации.

На любом количественном уровне можно построить бесконечно много качественных (эволюционных) классификаций (рядов) форм движения материи. А.И. Вейник предложил два правила, которыми целесообразно руководствоваться при расположении форм движения по качественным признакам. Они называются правилами (принципами) своеобразия и вхождения [2, стр.58-60; 4, стр.23]:
 Правило своеобразия - каждая данная форма движения своеобразна (специфична, неповторима и не сводима ни к какой другой форме), и этому своеобразию отвечают свои специфические законы, то есть свои наборы существенных характеристик и связывающих их функций. Переход от одной формы явлений к другой сопровождается изменением этих законов. Поэтому необходимым и достаточным признаком отнесения данного явления к той или иной конкретной форме служит подчинение его определенным специфическим законам, присущим исключительно данной форме.
 Правило вхождения - каждая сложная форма движения состоит, а следовательно, и может быть сконструирована из соответствующего набора более простых форм. Поэтому, например, наипростейшая форма движения всегда должна входить во все остальные, более сложные, без каких бы то ни было исключений. Из правила вхождения непосредственно следует, что любая сложная форма движения должна подчиняться всем законам, которые характерны для более простых форм, входящих в состав сложной.
 Каждый качественный (эволюционный) ряд ограничен с двух сторон собственными наипростейшими (или "условно простыми") и наисложнейшими формами движения. Выбор наипростейшей и расстановку последующих усложняющихся форм выполняет исследователь при создании своей конкретной теории, но не произвольно, а по строго заданным правилам, первое из которых - обеспечение "смены действующих законов". Именно разными специфическими законами и отличаются по сложности две рядом стоящие в качественном ряду формы движения материи.
 "Изменение набора существенных для явления характеристик и связывающих их функций, то есть изменение законов, управляющих конкретными формами явлений. Следовательно, эволюционные – это только такие изменения, которые сопровождаются сменой действующих законов, поэтому не всякие изменения явления могут считаться эволюционными в строгом смысле этого слова; например, на практике слово "эволюция" иногда употребляется для обозначения любых изменений явления, в том числе не выходящих за рамки действия определенных законов" [2, стр.54].
 "Ограниченность наших теперешних знаний о природе не позволяет в полной мере использовать на практике изложенный выше подход и построить эволюционные ряды для различных уровней мироздания. Мы принадлежим макромиру, поэтому знакомы с ним лучше всего. Чем дальше отходим от макромира, тем наши представления становятся более скудными. Например, мы слабо знаем микро- и мегамиры и очень плохо ориентируемся в свойствах нано- и гигамиров. Об остальных уровнях мироздания говорить уже не приходится. Поэтому для построения соответствующих рядов у нас просто нет достаточного количества изученных форм явлений. Лишь в отдельных частных случаях мы располагаем более или менее обширными сведениями. Например, в микромире нам известен даже целый эволюционный ряд для атомов, каковым служит Периодическая таблица элементов Д.И. Менделеева. В макромире имеются система классификации растительного и животного мира Линнея, классификация и эволюционные представления Ламарка, теория эволюции Дарвина и т.д. – все это может быть привлечено для построения соответствующих рядов. Существуют также многие другие попытки классифицировать всевозможные объекты и явления природы на разных уровнях мироздания..." [2, стр.62].
Естественно бессмысленно изобретать отдельные сложные формы движения материи, а потом думать, что с ними делать и как пристроить к единственной узаконенной классификации Ф. Энгельса. Такое случалось, и не редко. Предлагались геологическая (Б.М. Кедров), кибернетическая (Б.М. Кедров), даже космологическая (Б.Я. Пахомов, И.Д. Панцхава), географическая (А.А. Григорьев), ландшафтная (Л.Н. Самойлов) формы движения и другие, не менее оригинальные.

 4. Главные качественные (эволюционные) ряды.

Издревле светлые головы не покидал жгучий интерес, каким образом в природе из "неживой" материи сформировалось нечто мыслящее, которое на каком-то этапе назвало себя человечеством и создало социальную структуру, надо заметить, довольно неуклюжую (от др.-слав. клюдь - порядок, приличие, красота), и требующую постоянного улучшения с помощью хирургического вмешательства (революциями).
Правильнее сказать, науку всегда интересовал и интересует до сих пор частный качественный (эволюционный) ряд на макроуровне, наивысшей формой движения которого стали мы с вами, а также наша судьба, как биологического вида. Будет вполне справедливым назвать такой ряд "главным".
 Первой попыткой разработки главного ряда была и практически не претерпела за последние сто с лишним лет никаких серьезных изменений классификация Ф. Энгельса. Её достоинство – двухсторонняя конечность ряда, т.е. наличие наипростейшей (механической) и наисложнейшей (социальной) форм движения. Недостаток – отсутствие убедительного доказательства правильности выбора именно этих ограничивающих форм. Принятие механической формы движения в качестве наипростейшей объясняется тогдашним уровнем развития физики, социальная "назначена" наисложнейшей в силу идеологических (читай, политических) причин, затормозивших развитие материализма и переведших стрелку на рельсы систематизации не форм движения материи, а наук, с приоритетом тех, которые помогали в борьбе с угнетателями и религией.
 Главный качественный (эволюционный) ряд форм движения на макроуровне, предложенный А.И. Вейником, принципиально отличается от ряда Ф. Энгельса (см. раздел 9 настоящей статьи). Наипростейшей формой движения принят "парен" (материя в состоянии покоя), наисложнейшей – то, что мы привыкли условно называть словом "разум". Обоснованием такого выбора служат законы тщательно разработанной ОТ, рассматривающей формы движения во всей полноте их взаимосвязей и взаимодействий.
Легко видеть, что социальная форма движения объявлена Ф. Энгельсом наисложнейшей совершенно необоснованно. На самом деле социальная форма движения есть всего лишь рядовая промежуточная стадия в череде прочих на нашем конкретном макроуровне. Какая должна быть следующая, никто не знает, но энгельсовский материализм такой ход рассуждений категорически отрицает. По мнению А.И. Вейника "в процессе эволюционного развития человек постепенно захватывает континенты, моря и Землю в целом. Он начинает по произволу вмешиваться в эволюцию всей остальной природы, а следовательно, и самого себя. Человек становится необходимой составной частью так называемой пневматосферы (от греч. pneuma - дыхание, дуновение, дух жизни + греч. sphaira - шар. - ВВА), или сферы разума, по П.А. Флоренскому" [2, стр.63]. А вхождение в пневматосферу – это уже шаг за пределы социальной формы движения!
 Кроме того, последовательный анализ идей А.И. Вейника неизбежно приводит к мысли, что на каждом количественном уровне мироздания среди множества качественных рядов обязательно должен быть свой главный ряд, наисложнейшей формой движения которого является разум.

 5. Парен – наипростейшее звено главных рядов.

Исходным явлением на любом количественном уровне служит вещество, находящееся в состоянии покоя, или парен (термин А.И. Вейника, от лат. parens – родитель, изобретатель, источник, основание). Именно он и заполняет пустоту!
Парен "есть вещество без структуры и поведения, ибо соответствующие этим характеристикам количественные меры равны нулю. Парен представляет собой как бы первозданный кисель, служащий неограниченным источником строительного материала для всех, объектов Вселенной, он олицетворяет собой абсолютный покой, абсолютную смерть. Отсутствие структуры и поведения сильно затрудняет непосредственное наблюдение и измерение свойств парена" [2, стр.8 и 72].
"Вывод о существовании в природе вещества, находящегося в состоянии абсолютного покоя, - это чрезвычайно важный вывод, имеющий фундаментальное теоретическое и практическое значение. Этот вывод интересен также и в философском плане" [2, стр.72].
 И тем не менее, указывает А.И. Вейник [2, стр.317], "на свете нет ничего абсолютного, поэтому и от парена нельзя требовать строго точного соблюдения нулевых значений всех интенсиалов (потенциалов. – ВВА). Очевидно, что некоторые очень малые значения интенсиалов системы могут стать соизмеримыми с имеющимися в парене флуктуациями и возмущениями, обусловленными, например, соседством парена с активным веществом. При таких малых интенсиалах система по своим свойствам должна быть практически неотличима от парена".
При изучении парена неизбежно возникает целый ряд вопросов. В частности, сохраняется ли индивидуальность квантов при абсолютном нуле интенсиала, различаются ли между собой плюс- и минус-кванты одного и того же вещества и т.д.
"Если бы при абсолютном нуле интенсиала все кванты всех экстенсоров теряли бы свою индивидуальность и превращались в однородную, безликую и безразличную по отношению к конкретным элатам среду, тогда такой парен можно было бы в известном смысле отождествить с единым полем. Из такого поля при сообщении ему определенной активности могло бы возникать все сущее" [4, стр.132].
"Возникает еще один интересный вопрос: возможно ли путем возбуждения парена создать более сложную астату, чем ансата (здесь "ансата" – совокупность элементарных форма движения материи, или ансамбль элат. – ВВА)? При этом, очевидно, процесс возбуждения надо совместить с процессом эволюции астаты. Тогда из парена возникнут объекты более сложные, чем элансор (здесь "элансор" – элементарная частица. - ВВА). Все это относится к области фантастики, но ничего принципиально невозможного в этом нет, тем более, если иметь в виду отдаленное будущее" [4, стр.136].

6. Разум – наисложнейшее звено главных рядов.

Что такое разум, вопрос очень непростой. Вокруг него поломано немало копий. Известный советский языковед П.Я. Черных [7] дает следующую этимологию этого слова:
Разум: др.-рус. и ст.-слав. разумъ – рассудительность, разумение, способность мыслить. Для сравнения: ст.-слав. розумъ – указание, знак; разумьный – одаренный разумом, познающий.
Раз- (роз-, рос-, разо-), приставка, в сочетании с глаголами и прилагательными выражающая разъединение, уничтожение, распространение, полноту проявления признака.
Ум – способность человека познавать, мыслить, высокое развитие интеллекта. Др.-рус. (с XI века) и ст.-слав. умъ - душа, мысль, понимание. Общ.-слав. *umъ (< *oumos), с суффиксом -m-, как в общ.-слав. *dymъ, *sumъ и др. Индоевропейский корень *au- - воспринимать органами чувств, ощущать, понимать. Тот же корень в словах явление, явь, наяву.
Современный смысл понятия разум допускает, как минимум, три трактовки.
Первый вариант, индивидуальный разум продолжает развиваться и на смену человечеству приходит общество более умных обитателей Земли. Опыт показывает, что низший разум в принципе не может понять более высокий разум (ощущения опасности или съедобности его носителей не в счет). Поэтому нам и не дано осознать нечто "более умное", чем мы сами. Разве только последствия его случайного или намеренного вмешательства в нашу повседневность.
Второй вариант, индивидуальный разум перерастает в так называемый коллективный разум. В данном случае слово "коллективный" ничего общего не имеет со словом "социальный" (по Ф. Энгельсу). В социальной форме движения особи самостоятельны и общаются друг с другом по желанию или принуждению. Казалось бы, поведение особи (человека, как и любой другой земной твари) и поведение социума (стаи, стада, толпы, общества и т.п.), естественно, различны, но не так уж радикально, как мнится. На качество и эффективность жизни (развития) социальной формы огромное влияние оказывают полнота и скорость обмена информацией между особями. Интеллектуальный потенциал общества не может превысить уровень отдельного индивидуального разума.
Напротив, в коллективном разуме особи участвуют как составные части (клетки) "супермозга", уровень разумности которого должен принципиально отличаться (быть умнее) от известного нам индивидуального разума. О чем-то похожем писал американский энтомолог и этолог У.М. Уиллер в своей знаменитой статье "Колония муравьев как организм" (1911). Нечто подобное можно прочитать у нашего писателя-фантаста С.Ф. Гансовского в рассказе "Хозяин бухты" (1962).
Представляет также интерес мысль физика А.Д. Панова, предложившего в 2002 г. принцип "космологического оптимизма": "Последует ли за разумом некоторая структура, в чем-то качественно отличная от него и превосходящая в каких-то аспектах, подобно тому, как живая материя отличается от неживой или разумная жизнь отличается от просто жизни? Нет никаких логических оснований утверждать, что это произойдет. Однако противоположное утверждение, согласно которому разум непременно является "венцом творения", по сути является одной из форм антропоцентризма, который всегда оказывался контрпродуктивным. Поэтому представляет интерес взгляд на феномен разума как на возможное промежуточное, но не завершающее звено в процессе самоорганизации Вселенной" [8].
 Рассуждая о двух сформулированных вариантах, надо помнить, что земные носители индивидуального разума и "социальной формы движения" (или гипотетического коллективного разума) построены на белковой основе, способной существовать в чрезвычайно узком диапазоне физических параметров (!) и поэтому встретить аналог на других планетах Вселенной шансов практически нет. Так что нечто, именуемое "человеческий разум", больше похоже на опасную и редкую болезнь космического объекта, каким-то образом оказавшегося в сугубо специфическом физическом состоянии. Редкую – уже понятно, но почему опасную? Да она ведет к уничтожению не только поверхностного слоя, а может быть и всей планеты в целом. Вспомните указанное А.И. Вейником свойство "совокупной цивилизации планеты" – "способность к глобальному самоуничтожению".
"Белковая жизнь – это вид "плесени", возникающей и паразитирующей на поверхности планет. Органические частички, странствуя по космосу, случайно попадают на подходящие планеты, при определенных физических условиях приживаются и существуют, весьма гармонично пользуясь доступными благами. Впрочем, органика может образоваться на планетах и естественным путем, т.е. при удачном стечении обстоятельств... Когда-то на Земле произошла жуткая мутация, в результате которой появилось так называемое человечество, т.е. разновидность все той же "плесени", но чрезвычайно агрессивной. Когда она сожрет поверхность планеты, то естественным образом исчезнет или переродится в "плесень обыкновенную"" [9].
 Третий вариант. Допустимо предположить существование разума, носители которого состоят не из белков, а из... чего угодно другого. Как они могут быть устроены, никто не имеет никакого представления. Хотя нашлись оригиналы, "разглядевшие" недалече за пределами современных достижений науки и техники грядущую эру электронно-счетных машин, способных создать свою цивилизацию, взамен нашей.
Подытоживая, вряд ли ошибемся, если сочтем, что приоритетной и даже конечной целью разума (свойства разумности) является "обеспечение максимальной устойчивости объекта или системы объектов в условиях изменения параметров среды, как внутренней так и внешней. Проще говоря, это способность:
а) приспосабливаться к внутренней и окружающей среде (простейший тип);
б) предсказывать её изменения (сложный или "обыкновенный" тип);
в) гарантировано обеспечивать свою независимость от любых негативных явлений природы (высший тип).
В нашей упрощенной классификации подразумевается, что каждый последующий тип разума естественным образом включает в себя все предыдущие. Возникает вполне резонный вопрос, есть ли принципиальная разница между указанными типами разума, или они отличаются только объемами перерабатываемой информации и физическими возможностями влиять на параметры внутренней и внешней среды?" [10].
О чем-то похожем в 2000 году писал доктор геолого-минералогических наук О.В. Эстерле [11]: "Рискну навлечь на себя обвинения в примитивизации человека, но смею утверждать, что цель разума у человека та же: чтобы выжить, чтобы стабилизировать свое существование". И далее: "...разум можно схематически изобразить как верхний этаж четырехэтажного здания, нижним этажом которого является механическая инерция, вторым – принцип Ле Шателье - Брауна, а третьим – гомеостаз животных".
 По гипотезе А.И. Вейника на каждом количественном уровне мироздания всегда найдется среди бесчисленного множества хотя бы один качественный ряд (главный), который заканчивается формированием разумных систем. Более того, чем тоньше уровень, тем разум мощнее.
Наивысший разум пребывает в самом тонком из миров – в аттомире. Верующие именуют его Богом, А.И. Вейник – Атторазумом, большинство называют его Космическим разумом, Высшим разумом, Сверхразумом и т.п. В этих названиях нет никакой обидной для материалистов "религиозности", а всего лишь обычная констатация существования какой-то вездесущей и могучей силы, природа которой нам неведома и неподвластна. Что касается человечества, то ему дано лишь предполагать, как действует эта сила, хотя логичнее думать о разумности самой Вселенной, причем не возбраняется даже отождествить её с Богом. Скорее всего это и будет верным.
Взглянем на гипотезу чуть иначе. На каждом количественном уровне "разумность" материи начинается с наипростейших форм движения и кончается наисложнейшими. Таким образом, влияние разума на движение материи осуществляется везде и всегда, т.е. происходит не "механический" круговорот (как по Ф. Энгельсу), а процесс непрерывной переделки материи (форм движения) в каждой "точке" пространства и в каждое мгновение как в сторону упрощения, так и в сторону усложнения. Материя непрерывно "кипит" (перестраивается) не только в звездах, но и в каждой клеточке наших организмов, в каждом атоме, в каждой элементарной частице и т.д.
Попробуйте, например, задать себе простенький вопрос типа – "откуда берутся законы природы"? Наверное, привычно ответите – "они есть сами по себе, так устроен мир". Но почему именно так устроен, а не по другому? Если во Вселенной есть разум, то почему он не может в силу каких-то своих потребностей устанавливать любые законы и контролировать их выполнение?
 И тем не менее главный качественный (эволюционный) ряд форм движения на макроуровне, предложенный А.И. Вейником, имеет заметный недостаток. Наверное, его можно объяснить рефлекторным следованием традиционной схеме. Знаменитая классификация Ф. Энгельса заканчивается социальной формой движения. Между биологической (жизнью) и макроразумом (совокупностью земных цивилизаций) А.И. Вейник ввел такие формы движения, как "общества" (совокупности одноименных биологических объектов. Чем-то напоминают энгельсовскую социальную форму) и "цивилизации" (совокупности одноименных обществ) [2, стр.67]. Эти вставки в главный ряд явно избыточны, т.к. не указывают на возникновение новых законов, отражающих качественный скачок в усложнении разума (см. выше второй вариант).
 Правильнее было бы такие формы движения, как "общества" и "цивилизации", объединить в единое целое и назвать "сложным типом разума" (см. пункт "б" нашей упрощенной классификации и таблицу). Человечество находится в утробной стадии формирования сложного коллективного разума на Земле. Выберется ли оно оттуда без повивальной бабки (т.е. вмешательства Атторазума), или нет - загадка природы.
Все более простые формы движения относятся к "простейшему типу разума" (см. пункт "а"). Что касается "высшего типа разума" (см. пункт "в"),... гораздо практичнее и полезнее было бы осознать наше место в иерархии разумов, научиться понимать "старших" товарищей и общаться с ними, а также с благодарностью принимать то, что нам ненавязчиво и с добром советуют [12, 13].

 7. Таблица главных качественных (эволюционных) рядов.

В настоящей статье многорядная классификация форм движения материи по количественному и качественному признакам, разработанная А.И. Вейником, для наглядности представлена в форме таблицы. Не линейной (однорядной) схемы, а именно таблицы, т.к. в ней интерпретация "одноименных разномасштабных" рядов (столбцов) имеет большое значение. "Свойства таких разномасштабных рядов представляют известный теоретический и практический интерес" [2, стр.61].
В трудах А.И. Вейника графическое изображение таблицы отсутствует, однако в главах III (разделы 4-7) и IV (раздел 6) "Термодинамики реальных процессов" [2] собраны воедино указания, позволяющие построить её без особых усилий.
Таблица существенно отличается от тех схем, которые во множестве можно увидеть в учебниках и специальных философских трудах. Замечу, что традиционные классификации представляют собой именно однорядную конструкцию, в которую вставлялось всё, что только можно, всё, что известно науке на сей момент. Такое построение было навязано философии простенькой энгельсовской моделью, отклонения от которой запрещались.
В последующем тексте статьи рассматриваются все звенья главного одноименного разномасштабного ряда (вертикального – поле деятельности теологии) и некоторые особенности главного качественного эволюционного ряда (горизонтального – поле деятельности науки), о которых рассказано в фундаментальных трудах А.И. Вейника.

 



  


 8. Главный качественный (эволюционный) ряд в мегамире.

 За проблему разумности чего-то иного, отличающегося от человека, первыми взялись сказочники и фантасты. Ученые до сих пор подкрадываются к ней медленно и с чрезвычайной осторожностью. Если я не ошибаюсь, о разуме планеты начал разговор английский врач и писатель-фантаст А.К. Дойль в рассказе "Когда Земля вскрикнула" (1928). В его представлении Земля - это живое существо, причем не подозревающее о том, что на ней живут люди (мы ведь тоже не знаем, какие на нас живут микробы)...
 В 1979 году английский химик Дж. Ловлок предложил гипотезу о том, что Земля является сложным живым организмом. В качестве доказательства своей правоты он сослался на взаимосвязь биосферы, атмосферы и гидросферы, образующих единую регулируемую систему, которую назвал "Гея". Однако, поскольку планета существует в единственном экземпляре, то она не может быть продуктом биологической эволюции, которая "оперирует" популяциями. В человеке Земля имеет эквивалент центральной нервной системы и осознание себя и остальной Вселенной. Дж. Ловлок изложил свои мысли в книге "Гея: новый взгляд на жизнь Земли", опубликованной в 1979 году издательством Оксфордского университета.
 Есть ли разум у объектов мегамира? Теоретически быть должен, но нет доказательств. Способность Геи реагировать на техногенные изменения, превносимые человечеством в её облик, можно назвать разумным поведением с большой натяжкой.
 О существовании мегаразума сейчас говорить вообще не приходится, т.к. отсутствуют сведения о связности геоповедения разных планет внутри одной звездной системы (например, Солнечной), тем более об аналогичном поведении различных звезд с планетными системами. Так что этот вопрос можно считать надолго открытым.
А вот в более "грубых" мирах (гигамирах и т.д.) существование разума допустимо не принимать во внимание. Слишком огромны расстояния между составными частями этих миров. 

 9. Главный качественный (эволюционный) ряд в макромире.

А.И. Вейник: "Однако при изложении термодинамики реальных процессов (точнее, ОТ) я все же не удержусь от соблазна и попытаюсь изобразить, хотя бы отрывочно, в меру того, что мы знаем о различных формах явлений, один из эволюционных рядов на уровне макромира, который нам известен лучше других. Очевидно, что макромир, как он существует в данный момент, есть результат определенно направленного развития природы в целом. В этом общем эволюционном потоке целесообразно на макроуровне выделить для изучения некую стремнину, или главный макроряд. Под главным рядом я буду понимать эволюционную цепочку, в состав которой входит человеческое общество" [2, стр.63].
"Попытаемся теперь в первом приближении составить предварительный список усложняющихся явлений главного эволюционного макроряда. Последующее изучение этого ряда методами ОТ позволит установить многие интереснейшие свойства входящих в него форм, это, в свою очередь, должно способствовать уточнению самого ряда – так будет выглядеть метод последовательных приближений" [2, стр.64]:


"1. Наипростейшее макроявление, или абсолютный вакуум, или парен.
 2. Ансамбль простых явлений, или макротело.
 3. Взаимодействие тел.
 4. Термодинамическая пара, или принцип самофункционирования.
 ...
 5. Самоорганизующееся явление.
 ...
 6. Биологическое явление, или жизнь.
 ...
 7. Общество.
 ...
 8. Цивилизация.
 ...
 9. Совокупность земных цивилизаций, или глобальное экологическое явление,
  или принцип самоуничтожения.

 ...
Этот перечень форм далеко не исчерпывает главного эволюционного макроряда. В нем имеются известные пробелы, особенно во второй его половине, они обозначены точками (В таблице многоточия обозначены желтым цветом. - ВВА). Только четыре первых явления сформулированы более или менее удовлетворительно. Смысл многих явлений понятен из самих наименований" [2, стр.67].

 10. Немного о человеке, самовлюбленном представителе главного макроряда.

 Как хочется вторить словам босяка Сатина (М. Горький, "На дне", 1902): "Человек! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека".


 И вдруг в противовес привычной гордости за самих себя (мы здесь, везде и всегда!) звучит весьма уничижительное мнение А.И. Вейника об устройстве человека и его умственных способностях. Вот подборка цитат из трудов ученого:
"Важно понимать, что человек - это хронально-метрический объект, который не "размазан" по времени и пространству, и поэтому он в принципе не имеет доступа к будущему, а также не способен летать и проникать сквозь стены и другие препятствия, ибо его масса и размеры не равны нулю" [2, стр.539].


"Человек имеет душу и дух, животные обладают только душой, а насекомые и растения не имеют ни души, ни духа" [3, стр.39(41); 97(103)].


"Человек обладает телом, душой и духом, они различаются составом и свойствами своих веществ. Душа призвана заботиться о теле, а дух общается с вышним миром. После успения тело ("биоскафандр") сгнивает, а душа с духом отделяются и продолжают жить, сохраняя все свойства личности" [3, стр.232(244)].


"...Человек сотворен Господом в виде "сосуда", который сам вообще ничего не может... Следовательно, все мысли, чувства, слова, побуждения, поступки, идеи, изобретения, открытия, произведения искусства и т.д. "наливаются" в этот сосуд извне. Уже одного этого механизма вполне достаточно, чтобы увериться, что человек не может мыслить самостоятельно" [3, стр.112(119)].


 "...Человек есть сосуд и только сосуд. Этот сосуд непрерывно, днем и ночью, заполняется со стороны Светлых и темных сил чувствами, желаниями, побуждениями, мыслями, словами, воспоминаниями, сновидениями и т.д." [3, стр.83(89)].


"...Мозг не имеет никакого отношения к процессу творения мысли. Физиологические исследования подтверждают этот вывод, так как в головном мозге нет ни одного участка, ответственного за мышление. Главное назначение мозга - это управлять всеми внутренними процессами жизнедеятельности "биоскафандра" и его внешними проявлениями" [3, стр.151(160)].


"Очевидно, что Вседержитель не может быть Вседержителем, если право творить он передаст Своему творению. Тогда это творение было бы похоже уже не на сотворенное, а на рожденное, подобно Иисусу Христу Богу. Вседержание возможно только в том случае, если обеспечен абсолютный контроль; при этом взаимоотношения между Творцом и Его творением должны строиться, грубо говоря, по компьютерной схеме: Творец творит ("конструирует") необходимый Ему "компьютер" и задает ему устраивающую Его программу с соответствующей памятью. Сотворенный “компьютер” может быть весьма совершенным, но он никогда не сможет стать таким, как Творец, что и требуется для обеспечения абсолютного контроля" [3, стр.106(113)].


Идея А.И. Вейника о том, что "человек есть сосуд и только сосуд", далеко не нова. Например, когда-то по рукам ходила книга религиозного содержания некого (фамилия или псевдоним?) А. Павлова "Откуда явилось все это?", изданная за границей в 1972 году. Там на стр.111 написано, что "из всей природы человек один получил те необыкновенные дары, которые сделали его сознательным, разумным, одухотворенным существом. Но для того, чтобы получить эти дары, человек должен был достигнуть высокого телесного развития. Особенно должен был быть развит его Мозг. Мозг не производит сам по себе мыслей, точно так же как электрическая лампочка не вырабатывает электричества. Мозг лишь очень сложный и тонкий аппарат, способный воспринимать духовную энергию".


Протоиерей А.В. Мень в "Истоках религии" (1991 г. издания, стр.126) высказал такую мысль: "Поскольку дух... способен оказывать огромное воздействие на жизнь тела, то вполне возможно представить его как силу, использующую центральную нервную систему в качестве своего инструмента. Мозг в данном случае окажется чем-то отдаленно напоминающим трансформатор или конденсатор. Когда приемник или электрическая установка выходят из строя, это вовсе не означает, что радиоволны или электроэнергия "испарились", "исчезли". Нечто подобное происходит, по-видимому, в отношении мозга и духа".


 С одной стороны, тезис о том, что человек "сам вообще ничего не может", очень даже соответствует третьему варианту трактовки разума (см. п.6 настоящей статьи). "Умная" материя присутствует на всех количественных уровнях мироздания, пронизывает человека насквозь и, следовательно, способна "наполнять" его мыслями, чувствами, словами, побуждениями, поступками, идеями и пр. Отсюда понятно, что мозг, как аппарат для "творческих мук", совершенно не нужен, а его прямой обязанностью должно быть что-нибудь попроще, например, работа с капризным "биоскафандром".
 С другой – вселенский разум способен контролировать поведение не только каждого конкретного человека, но и совместную деятельность любых сообществ. Если конечная цель нашего развития - достижение наисложнейшего звена главного макроряда ("совокупность земных цивилизаций"), то вряд ли контролер допустит глобальное экологическое самоуничтожение человечества. Всё зависит от нашего стратегического поведения. Ведь к цели нас допустимо вести разными путями. Тем более особь с двумя руками, двумя ногами и отростком с мозгом внутри, может оказаться не самым оптимальным вариантом "сосуда".

 11. Главный качественный (эволюционный) ряд в микромире.

 "Идею неодинакового развития природы на разных уровнях высказывали уже древнеиндийские, древнекитайские и древнегреческие философы. Эту идею они противопоставляли мнению, согласно которому все уровни примитивно повторяют один и тот же путь развития: например, предполагалось, что люди существуют не только в макромире, но и в микромире (микролюди), мегамире (мегалюди) и т.д. Парадоксально, но это мнение продолжает находить своих приверженцев и в наши дни" [2, стр.60-61].


В частности, у французского философа Б. Паскаля в его "Мыслях" (1670) есть следующие слова: "Хочу нарисовать ему не только видимую Вселенную, но и бесконечность мыслимой природы в сжатых границах атома. Пусть человек представит себе неисчислимые Вселенные в этом атоме, и у каждой - свой небесный свод, и свои планеты, и своя Земля, и те же соотношения, что в зримом мире, и на этой Земле - свои животные и, наконец, свои клещи, которых опять-таки можно делить, не зная отдыха и срока, пока не закружится голова от второго чуда, столь же поразительного в своей малости, как первое - в своей огромности" [14, стр.22]. Эту же тему затрагивают стихотворения французского баснописца П. Лашамбоди "Микроскоп и капля воды" (1839) и русского поэта В.Я. Брюсова " Мир электрона" (1922) [15].


В области догадок проблема находилась вплоть до 1976 года, когда в свет вышла книга "О природе материи" известного советского физика академика М.А. Маркова. Согласно сформулированным в ней представлениям, наша Вселенная извне может "выглядеть" как одна-единственная элементарная частица.
Уже в следующем, 1977 году появилось первое предложение об экспериментальной проверке тезиса о возможности существования в микромире разумной жизни. Это предложение было выдвинуто и обосновано в докладе молодого физика Р.С. Нахмансона на семинаре в Институте физики полупроводников Сибирского отделения АН СССР. В 1979 и повторно в 1980 году доклад был издан в Новосибирске в виде препринта под названием "О новой интерпретации статистического характера законов квантовой механики и корпускулярно-волнового дуализма и об экспериментах по ее проверке" [16].


 Математическая обработка фантазий не добавила ничего нового к решению проблемы поиска разума в мире, более тонком, чем наш родной макромир. Слишком скудны сведения об устройстве объектов микромира: "...(кванты) вещества на уровне микромира могут иметь сложное строение и состоять из большого множества элементарных порций. Однако пока мы не имеем достоверных сведений о составе и структуре квантов. Более того, мы не знаем даже самих некоторых квантов. Поэтому с целью дальнейшего продвижения вперед нам остается только одна возможность: на первых порах принять, что наипростейшими служат микропорции вещества (кванты), а вопрос об их составе и структуре оставить открытым до лучших времен, когда будет накоплено достаточное количество соответствующих опытных фактов" [2, стр.70].
 Более впечатляющие результаты достигнуты в отечественной микробиологии, где уже существует новое направление под названием этология бактерий. Уместно привести слова доктора медицинских наук, профессора С.Г. Смирнова: "Биологическая наука, изучающая поведение живых существ в естественных условиях обитания, называется этология (от греческого ethos - обычай, характер). А. Липкин с соавторами рассматривает поведение как процесс взаимодействия со средой обитания таких живых существ, которые приобрели способность воспринимать, хранить и перерабатывать информацию, используя её для самосохранения, активного самоизменения, роста и развития. Такая трактовка процесса поведения, на наш взгляд, полностью применима к бактериальным популяциям.
Итак, на основании экспериментальных и теоретических исследований наш коллектив сформулировал основные положения этологии бактерий - учения о целесообразном поведении прокариотов на клеточном и популяционном уровнях, где целесообразность рассматривается как сложная иерархическая структура поведенческих реакций..." [17]. Об этом же дополнительно см. [18, 19].

 12. Главный качественный (эволюционный) ряд в наномире.

В настоящее время классическая наука признает существование только четырех количественных уровней материи: мегамир, макромир, микромир, объекты которых можно изучать практически индивидуально, а также частично наномир, доступный для исследования лишь "групповых" (статистических) свойств его гипотетических (!) объектов, таких как гравитон, магнитный монополь, электрический монополь и др. Если о возможности разумной жизни в микромире было высказано хоть одно отчаянно рискованное для автора предположение, то о поиске разума в более тонких мирах никто и не помышляет, т.к. это категорически запрещают все до единого, даже самого махонького и захудалого параграфа современной физики.
"В перечне (см. раздел 2 настоящей статьи. - ВВА) макромиру предшествуют микро- и наномиры (о более тонких мирах речь пойдет впереди), следовательно, на них также существуют свои наипростейшие формы явлений, причем наипростейшие явление микромира должно служить исходным материалом для построения наипростейшего явления применительно к макромиру, а первое может иметь в своей основе наипростейшие явление наномира, ибо последний более тонок, чем микромир, как микромир более тонок, чем макромир. Является ли наномир наитончайшим и наипростейшим из всех возможных, то есть служат ли первокирпичики наномира истинными элементарными явлениями, - этого мы не знаем; нам не известны также сами первокирпичики наномира" [2, стр.66].
Главная особенность вещества на наноуровне заключается в том, что оно обладает ярко выраженными силовыми свойствами, т.е. на уровне простых явлений взаимодействие между квантами вещества ансамбля сводится к обмену объектами нанополей. "Здесь нам нет надобности вникать в структуру этих объектов. Для нас вполне достаточно знать только то, что нанополя реально существуют и обладают силовыми свойствами. Именно силовые свойства нанополей обеспечивают стремление квантов вещества сближаться и объединяться в ансамбли" [2, стр.85]. Например, специфическое взаимодействие между квантами электрического вещества обеспечивается так называемым электростатическим полем (электрическим нанополем). Применительно к квантам пространства (мера - масса) аналогичную роль выполняет гравитационное нанополе.
 И тем не менее с точки зрения теории, развитой А.И. Вейником, далеко не все, но многие люди в большей или меньшей степени способны ощущать некоторые нанополя и в первую очередь те, которые жизненно важны для их самосохранения. Информация, получаемая реципиентами (людьми-приемниками), иногда бывает полезной другим людям, да и человеческой популяции в целом. Как это происходит и с помощью каких "органов", медицина не имеет никакого представления. Плюс ко всему борцами с неведомым ныне выступает стая Церберов при физике. Поиском ответов на интересующие всех вопросы занимаются лишь энтузиасты, преследуемые "по законам военного времени".
 Одним из важнейших для выживаемости человечества является так называемое хрональное нанополе. А.И. Вейник смог объяснить работу хрональных генераторов и аккумуляторов, влияние хроносферы Земли на живые организмы, эффект биополя и пр.
 В частности, "хроносфера имеет чрезвычайно важное значение для всего живого и неживого. Она непрерывно пополняется из Космоса, который является главным источником хронального поля. Самый мощный поток хрональных излучений идет от Солнца. Луна, каждая планета, звезда, созвездие, галактика вносят свою лепту в этот процесс. Причем всем излучениям, идущим от каждого из перечисленных объектов, присуща своя определенная специфика, полезная или вредная для организма. Например. Солнце непрерывно посылает на Землю целый комплекс ортогональных хрональных сеток дифракционного типа; ниже упоминаются положительные сетки (полосы) Кэрри, отрицательные Альберта, а также сетки Стальчинского, говорится о их воздействии на человека; во время вспышек на Солнце вся поверхность Земли дополнительно покрывается сплошным потоком отрицательно действующих излучений. Весьма интересны полезные для человека хрональные излучения Луны.
Убедиться в существенном вкладе Космоса в хроносферу Земли нетрудно. Достаточно заэкранировать данное тело или процесс от космического хронального излучения, чтобы соответствующие эффекты ослабли до уровня, который диктуется запасами хрононов (частиц хронального нанополя. - ВВА) в хрононном газе окружающей среды. Отсюда должна быть понятна исключительно важная роль космического фактора, особенно для всего живого, включая элементы зарождения, развития, эволюции и т.д." [2, стр.329]. 
Ещё: "Биополе получило свое наименование от биологических объектов, у которых впервые было обнаружено. Однако этот термин надо признать не очень удачным. Каждый биообъект способен испускать множество разнородных излучений: вибрации, звук, теплоту, свет, электричество, магнетизм, хрональное поле и т.д., то есть биополе фактически представляет собой биовинегрет. Но этого винегрета, если его аккуратно разложить по полочкам, не чуждаются также и тела небиологической природы. Следовательно, принятый термин неверно отражает действительность.
Из дальнейшего будет ясно, что самой важной и наиболее действенной составной частью упомянутого биовинегрета служит истинно простое хрональное явление, именно оно ответственно за самые экзотические свойства живого вещества. Все остальные компоненты биовинегрета - это сопутствующие явления, подвизающиеся на третьестепенных ролях. Поэтому я не стану сваливать в одну кучу в термине "биополе" все перечисленные компоненты, а буду четко их различать, то есть фактически буду вынужден говорить в основном лишь о хрональном поле, поскольку удалось установить его ведущую роль" [2, стр.335].
"Самым замечательным свойством хрононов является их способность нести в себе калейдоскопически разнообразную и исчерпывающую информацию о любом теле (живом и неживом), которые их излучают" [2, стр.243].
 Из воспоминаний С.Г. Смирнова: "Я думаю, прав был Альберт Иозефович, называя намоленную икону "генератором". Это ведь он открыл и детально изучил, что микрокапилляры и ячеистые структуры, типа пчелиных сот, прекрасно аккумулируют "хрональное поле" и сохраняют его долгие годы, научился измерять его напряжение, но, как пишет мне в письмах, до сих пор безуспешно бьётся над оценкой его информационной составляющей" [20, стр.67]. Далее автор приводит слова А.И. Вейника из личной с ним беседы: "К сожалению, моя аппаратура позволяет измерить только напряжённость хронального поля, а никак не его информационную составляющую. Но я уверен, что придёт время и появятся приборы, регистрирующие и анализирующую информацию этого поля. Представьте себе, Станислав Григорьевич, о каждом таком объекте мы могли бы знать почти всё: кто его создал, в каких условиях и сколько времени он хранился, кто им владел, словом, всю его историю. И ведь это касается не только икон, но и любого произведения искусства – картин, скульптур, рукописных книг, наконец" [20, стр.60].
 Итак, уже проведена огромная работа по исследованию способов приема хрональных полей от различных источников. Не сложно оказалось идентифицировать излучающие их макро- и мегаобъекты. Но вот указать, разум какого уровня посылает нам информацию, понять пока не удается. Множество гипотез и теоретических разработок заполонили Интернет и популярные журналы. Некоторые статьи проскальзывают на страницы специальной литературы. Надеюсь, истина когда-нибудь проявит себя, и в недалеком будущем.

 13. Главный качественный (эволюционный) ряд в пикомире.

Как было сказано ранее, нам не дано осознать мотивы поведения и оценить поступки разумных систем, находящихся на любом более высоком уровне развития, чем наш.
Единственно известной нам характерной особенностью разума на пико-, фемто- и аттоуровнях является обладание духовными свойствами, т.е. в сверхтонких мирах взаимодействие между объектами в нашем примитивном понимании сводится к борьбе за владение душой человека.
 А.И. Вейник отождествил объекты пикомира (пикообъекты, пикотела) с душами, указав, что они обладают хронально-метрическими свойствами. Этот тезис подтверждается известными из литературы опытами с описаниями, как в момент смерти от человека отделяется некая достаточно тонкая вещественная субстанция, смысл которой выясняется на основе опроса людей, прошедших курс реанимации после клинической смерти и вновь вернувшихся к жизни. "Масса (метрика, размеры) вышедшего из тела объекта не равна нулю, но он достаточно тонок, чтобы свободно проникать сквозь стены и прочие преграды. Следовательно, согласно количественной классификации, его вполне можно отнести к... более тонкому, чем наномир, пикомиру" [2, стр.530].
"Теория и опыты показывают, что человек в принципе бессмертен: у него есть душа, которая в момент успения отделяется от тела (она как бы сбрасывает свой "биоскафандр") и продолжает жить вне времени, то есть вечно. Душа поступает в параллельный нашему невидимый сверхтонкий мир, который заселен духами добра и зла неизмеримо плотнее, чем нами видимый мир, причем все, связанное с духами добра, излучает положительное поле, а с духами зла - отрицательное. И совсем не безразлично должно быть для человека, где ему предстоит коротать свою вечность - в раю у Бога или в аду у сатаны" [3, стр.236-237(249)].
"В физическом мире жизнь телу придают только душа и дух; никаких энергетических или полевых форм жизни не существует - это от лукавого" [3, стр.232(244)]. "Однако для избежания недоразумений надо обязательно иметь в виду многозначность этого слова: в Библии под душой иногда понимается собственно душа, иногда - дух, часто - душа вместе с духом, иногда - жизнь, а иногда - человек в целом. Это легко понять, ибо Библия диктовалась разным людям, в разные эпохи, в разных странах и на разных языках" [3, стр.101(108)].
"Любопытно, что животное тоже обладает пикотелом, поэтому по его изображению тоже можно судить, живо оно в данный момент или нет. Растение не располагает пикотелом, поэтому его изображение ничего не говорит о его жизни, но само оно в натуре хрональное поле излучает" [2, стр.531].
Эксперименты, проведенные во многих лабораториях мира, "однозначно свидетельствуют о том, что вышедшая из тела душа с духом продолжает мыслить, чувствовать, жить, то есть имеет прямое отношение к процессу мышления и сохраняет все свойства личности, её вечную суть. Указанные факты окончательно и бесповоротно отнимают процесс мышления у "биоскафандра" с его истлевающим после успения сердцем и мозгом и передают этот процесс душе и духу. Кто же из них мыслит? И мыслят ли они вообще?" [3, стр.102(109)].
 Изучив библейские тексты, А.И. Вейник, пришел к однозначному выводу: "дух не является самостоятельным органом мышления. Тем более - душа" [3, стр.103(109)]. Чтобы у читателя не возникло в голове путаницы, особо подчеркну: ученый обсуждает не особенности или свойства разума на пикоуровне, а зависимость мышления человека от его "пикополевой структуры".
 "Местоположение души определяется легче всего, ибо Писание говорит об этом открытым текстом: "душа тела в крови... всякий, кто будет есть её, истребится" (Лев 17:11,14); "кровь есть душа: не ешь её: выливай её на землю как воду; не ешь её, дабы хорошо было тебе и детям твоим после тебя во веки" (Втор 12:23-25) и т.д." [3, стр.104(110)].
"Интересен также вопрос о выходе души из тела и о ее всевозможных "путешествиях" вне тела. Многие любители острых ощущений этим занимаются, существует даже обширная рекламная литература на эту тему. Однако сказано: "вошел в них дух жизни от Бога" (Откр 11:11); "Человек не властен над духом, чтобы удержать дух" (Еккл 8:8); "В Его руке душа всего живущего" (Иов 12:10); "отнимешь дух их – умирают" (Пс 103:29). Иными словами, выход души из тела - это смерть. Однозначно. Следовательно, человек в принципе не способен ни удержать душу, ни вывести ее из тела, ни вернуть ее назад. Это может сделать только Всевышний. Но Он лишь очень ограниченному кругу святых дарует такую милость, когда они посещают райские обители. Для обычного человека этот эффект недоступен. Следовательно, все описанные в рекламной литературе случаи и инструкции – это наваждения сатаны со всеми вытекающими отсюда трагическими последствиями.
Поскольку в руке Бога находится душа всего живущего, постольку лукавому приходится довольствоваться тем, что он через "компьютер", мозг и "биоскафандр" человека, который ему предался, создает иллюзию всех эффектов, связанных с выходом души из тела. Это напоминает кино, причем самое совершенное, со всеми видами ощущений и чувств. Сновидения имеют аналогичную природу. Так что в действительности никакого выхода из тела не происходит, всё это бесовские наваждения. К категории наваждений относятся также контактерство – "связь" с "внеземными цивилизациями", "путешествия" на другие планеты и галактики и т.п. - многие случаи полтергейста и НЛО, гипноз и т.д. Сюда же относится часто упоминаемое в печати зомбирование, фактически представляющее собой разновидность гипноза.
Но истинный зомби - это совсем другое. Это предварительно умерщвленный человек, из которого вышел его собственный дух. В ходе ритуала призывания сатаны вышедший дух подменяется бесами, и человек движется ими, как кукла. Разрекламированное же по телевидению "оживление" мертвеца - это примитивный полтергейст, телекинез, когда колдун вызывает бесов, и они поднимают и передвигают безжизненное тело наподобие мебели, посуды, камней и т.п.
Сейчас в состоянии крайнего духовного голода, невежества и одичания люди бездумно клюют на всю эту сатанинскую экзотику. Это легко понять, ибо "голодной душе всё горькое сладко" (Притч 27:7). Однако не следует забывать и такую грозную заповедь: "Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким!"" [3, стр.105-106(111-112)].

 14. Главный качественный (эволюционный) ряд в фемтомире.

Фемтомир принципиально отличается от всех более "грубых" миров. Он внехронально-внеметрический. "Особенно экзотическими свойствами обладают сверхтонкие внехронально-внеметрические тела и объекты: они способны проникать сквозь любые наши преграды и воспринимать нас, представителей хронально-метрического мира, как некие целостные системы с нашим прошлым, настоящим и будущим одновременно. От них-то мы и получаем информацию из будущего. Свойствами этих объектов объясняются все так называемые аномальные явления, включающие эффекты парапсихологии, полтергейст, НЛО и т.п.; ныне ими полнятся средства массовой информации" [2, стр.11].
"Объекты этого мира хорошо ориентируются в нашем прошлом, настоящем и будущем, о чем можно судить по многочисленным примерам предсказаний, которые известны в парапсихологии, полтергейсте и особенно НЛО. А это свидетельствует о высокой "размазанности", соответствующих объектов по времени, то есть об их внехрональности. Такими свойствами пикотела не обладают, будучи, как мы убедимся типичными представителями хронально-метрического мира. Поэтому обсуждаемые Объекты должны принадлежать фемтомиру, следующему по тонкости за пикомиром в классификации (см. раздел 2 настоящей статьи. - ВВА).
Что касается метрических свойств объектов фемтомира (фемтообъектов, фемтотел), то мне не известны опыты по определению их массы. Но зато имеется много свидетельств существования эффектов, которые могут быть присущи только внеметрическим телам. Следовательно, фемтомир должен представлять собой сверхтонкий внехронально-внеметрический мир" [2, стр.532-533].
"В определенных условиях, "размазавшись" внутри различных тел хронально-метрического мира, например внутри элементарных частиц, атомов, молекул, клеток, отдельных органов и человека в целом, и располагая колоссальной энергией, фемтообъекты способны изменять свойства любой части (точки) перечисленных тел в любом направлении и с любой интенсивностью. Устрашающая возможность! Мы о ней обычно даже не подозреваем, вместе с тем она чревата самыми непредвиденными и ужасающими последствиями" [2, стр.533].
 А.И. Вейник отождествил объекты фемтомира (фемтообъекты, фемтоотела) с духами, указав, что теологии известны два типа фемтообъектов: духи добра (плюс-фемтообъекты, или ангелы) и духи зла (минус-фемтообъекты, или падшие ангелы). "...Факт наличия духов вытекает из теории и фиксируется хрональными приборами методом изучения оставляемых духами следов в нашем видимом, временном, хронально-метрическом мире (см. мою книгу "Термодинамика реальных процессов")" [3, стр.54(58-59)]. "Многочисленные наблюдения, опыты и измерения всевозможных косвенных признаков подтверждают как факты существования, так и различия в поведении и свойствах этих типов духов" [3, стр.39(41)]. "Они, как и все мы, тоже вещественны, но отличаются от нас своим составом. Например, они не содержат хронального и метрического веществ, придающих телам свойства длительности и протяженности, поэтому живут вне времени (вечно) и пространства (невидимы и вездесущи)" [3, стр.248(260)]. 
"Хрональное и метрическое явления распахнули дверь в совершенно новый, неизведанный ранее наукой внехронально-внеметрический сверхтонкий мир. Без хронального вещества тело существует вне времени, вечно, а без метрического - не имеет размеров и массы, то есть невидимо. В Библии соответствующие объекты именуются духами. Оказалось, что рядом с нами и внутри нас живут многочисленные духи, причем невидимый сверхтонкий мир заселен ими значительно плотнее, чем наш видимый хронально-метрический нами. Поэтому на каждого из нас приходится много духов разного рода, включая и домового. Некоторые бабки даже считают, что без него, как без тараканов, дом - не дом.
Так наука вернула наконец из небытия то, что существовало и существует в течение тысячелетий. При этом измерения показывают, что есть два типа духов: добра и зла. Первые излучают положительные микрочастицы хрононы, а вторые - отрицательные. Последние ответственны за все аномальные явления (АЯ), к которым относятся НЛО, контактерство, полтергейст, телекинез, левитация, лозоходство, каббализм, колдовство, астрология, все виды йоги, все восточные культы, гадания, парацелительство, привораживание и т.п." [3, стр.178-179(189)].
Зависимость объектов макромира от аттомира "обеспечивается несметной армией фемтообъектов, большинство из которых исполняет специальные служебные функции при Аттомире и при нас" [3, стр.142(151)].
"У каждого человека есть собственный дух, а при крещении ему придается еще и второй дух - Ангел-хранитель. Духи невидимы, чтобы не сковывать нашу свободу воли и выбора, не подавлять нас своей очевидностью.
Суть и особенность обсуждаемого вопроса такова, что духи добра и зла непрерывно находятся как внутри, так и вне нас и непрерывно, днем и ночью взаимодействуют с нами и в соответствии с законами духовности и нравственности вносят свои коррективы даже в проявления естественных, природных физических законов. Но подобные корректировки происходят лишь в исключительных случаях, ибо в обычных условиях Бог не вмешивается в события, где может действовать через естественные законы.
Важно понимать, что при корректировках физические законы отнюдь не нарушаются, просто в действие включаются дополнительные невидимые силы, которые изменяют ход видимых событий в непредсказуемом направлении" [3, стр.75-76(81)].
"Весьма интересно, что плюс-фемтотело находится ("размазано") внутри нашего пикотела, которое, в свою очередь, пребывает в макротеле человека. Макро- и пикотела принадлежат хронально-метрическому миру, фемтотело - сверхтонкому, причем последнее обычно заблокировано от пикотела и выполняет роль так называемого подсознания. Хотя эти тела сосуществуют неслиянно на разных количественных уровнях мироздания, они органически между собой связаны и выполняют каждое вполне определенные функции. Например, пикотело несет на себе заботу о макротеле, а плюс-фемтотело служит верховным судьей, оценивающим поведение макротела с позиций добра, и держит связь с аттомиром" [2, стр.540].
"В принадлежности к полюсу зла состоит главная цель и назначение минус-фемтообъектов, выполняющих в нашем земном эволюционном садке роль неких санитаров-волков, которые пожирают заблудившихся, духовно больных и слабых овец. Они завлекают и завоевывают человека самыми изощренными и бесконечно разнообразными способами" [2, стр.558].
"Наивно думать, что феномен зла, обитающий в каждом атоме человека в течение всего периода существования цивилизации, все время подстраивающийся под каждого из нас и непрерывно совращающий нас с пути добра, может принадлежать гуманным инопланетянам, которые прилетают с целью нашего спасения. В нашем земном садке, где мы проходим определенную стадию эволюции, инопланетяне непредусмотрены. Феномен выполняет определенную роль санитаров - волков, пожирающих зазевавшихся овец. Поэтому его роль - не спасти всех нас, а очистить стадо от заблудившихся, больных духовно и слабых" [3, стр.224(236-237)].
"Становится страшно, когда подумаешь, что сверхтонкий мир находится внутри каждого из нас, в каждом нашем атоме, клетке, органе и теле в целом. И когда знаешь, что фемтообъекты способны синтезировать или уничтожить любой атом, изменить функции любой клетки и органа и внедрить в наше сознание любую мысль, чувство и желание, показать любой сон и вообще сделать с нами все, что угодно. Тем более что они не только способны, но и непрерывно и без устали проделывают все это: диктуют нам мысли, чувства и желания, подсказывают воспоминания, показывают сны, влияют на функции регулирования организма и т.п.
Однако утешает то, что все это делается не по их произволу, а по желанию самого человека, в соответствии с его свободной волей, его выбором. Вместе с тем выбирать человеку дано не все, что угодно, а только между добром и злом; все остальное находится целиком и полностью в компетенции плюс- и минус-фемтообъектов. Первые всё делают во благо, даже если сам человек в данный момент не способен этого оценить, а вторые - во зло, часто нарочито потакая человеку в мелочах, в его прихотях, чтобы затем более полно овладеть им в главном. Право действовать в себе той или другой стороне всегда дает сам человек своим свободным волеизъявлением, своими мыслями, словами и поступками, направленными либо к добру, либо ко злу. Подчеркиваю: в этом вопросе имеют вес только фактические дела, а не благие пожелания" [2, стр.542].
 А.И. Вейник пишет: "На свете существуют только два противоположных полюса: Бог и сатана, дела Бога и дела сатаны, и ничего промежуточного" [3, стр.167(178)]. Однако Святой Дух – это объект фемтомира, т.е. мира духов, следовательно, он "верховный" плюс-фемтообъект. С другой стороны, если есть "верховный" плюс-фемтообъект - Святой Дух, то должен существовать и "верховный" минус-фемтообъект, а именно - сатана.
 Существование духов добра и зла вовсе не означает, что они обладают каким-то принципиально разным "составом" или особенными свойствами. Противопоставлять их друг другу можно только в единственном - в поведении по отношению к человеку. Если учесть, что духи по своему разуму стоят неизмеримо выше человечества, то было бы ошибочным "приписывать" им наши собственные примитивные качества, которые обусловлены непомерным животным началом, гнездящемся в каждом из нас. Таким образом, нравится нам это или нет, следует признать некую высшую необходимость в "работе" духов, т.е. в творении ими добра или зла. А по сему, как это ни прискорбно, в нашем родном макромире зло также необходимо, как и добро.
"Такова вкратце физическая интерпретация тонкого (пикомир) и сверхтонкого (фемтомир) миров, которые в количественной классификации следуют за наномиром. Перед нами раскрылась неизвестная ранее фантастическая красота мироздания, сверкающего бесконечной глубиной смысла и калейдоскопическим разнообразием красок, - это результат определения только двух новых явлений: хронального и метрического. Трудно себе даже вообразить, во что выльется открытие следующего нового явления, дозволяемого парадигмой ОТ, особенно в сочетании с ультратонким аттомиром. Нам уже сейчас многое придется переосмыслить в наших представлениях, начиная с зарождения жизни, эволюции её и вещества (теория Дарвина не проходит, да и мои соображения об этапах эволюции годятся только для классификации научных дисциплин) и кончая Вселенной" [2, стр.548].

 15. Главный качественный (эволюционный) ряд в аттомире.

В 1973 году А.И. Вейник констатировал: "О пико-, фемто-, аттомирах и т.д. ничего неизвестно" [4, стр.30]. В 1991 году говорил примерно тоже: "самую серьезную загадку представляют для нас пикомир, фемтомир и аттомир. Я сейчас не рискну говорить о самом тонком из них – аттомире..." [2, стр.515].
И тем не менее в монографии "Термодинамическая пара" [4] можно увидеть перечень "космологических парадоксов", где под седьмым номером указан "парадокс бога": "Мы привыкли говорить, что непрерывно развивающаяся Вселенная вечна во времени и бесконечна в пространстве. За бесконечно длительный предыдущий период развития Вселенной в какой-то ее точке возникли жизнь и разум. Жизни органически присуще свойство экспансии – об этом лучше всего сказано у Пьера Тейяра де Шардена. Жизнь постепенно захватывает одну область за другой: материк, планету, солнечную систему и т.д. Разум за бесконечное время достигает неограниченно высокого развития. Бесконечно совершенный (всезнающий), охватывающий неограниченное пространство (вездесущий) разум – это и есть бог. Следовательно, господствующие сейчас представления с неизбежностью приводят к выводу о необходимости существования бога. Согласно общей теории, время есть экстенсор, и поэтому любая конечная космическая система обладает ограниченным запасом хронора, а следовательно, и ограниченным временем жизни. Поэтому разум не имеет возможности достичь в своем развитии бесконечно высокого совершенства" [4, стр.268].
 Сформулированный тезис логичен, хотя и не согласуется с утверждением А.И. Вейника, сделанным двадцатью годами позже: "Аттомир вечен, следовательно, Он имел достаточно времени для бесконечного совершенствования и приобретения бесконечного могущества. Это ставит наш недолговечный и слабый хронально-метрический мир в полную зависимость от Него, тем более, что Он находится внутри каждого из нас, и мы бессильны здесь что-либо изменить" [3, стр.142(151)]. Отмеченное противоречие кажущееся, особенно если учесть громадную разницу между двумя точками – возможностью человека понять более сложный разум и пределом развития разумных систем.
 А.И. Вейник отождествил объекты аттомира (аттообъекты, аттоотела) с богами (см. в таблице верхнюю ячейку одноименного разномасштабного ряда, выделенного двойной рамкой). Анализ свойств множества плюс-богов и минус-богов привел бы ученого к конфликту с догматикой различных конфессий и непредсказуемым последствиям. Поэтому, будучи христианином, он высказался следующим образом: "Все эти выводы сделаны благодаря новому определению понятий пространства и времени, которые некогда были подсказаны Библией. В упомянутой выше классификации по цензурным соображениям Бог Троица назван Аттомиром, духи добра и зла - фемтообъектами, а души - пикообъектами" [3, стр.143(152)].
Аттомир "существует вне времени и пространства, как бы "размазан" по ним. "Размазанный" по времени вечный Аттомир видит нас как некую целостную систему одновременно с нашим прошлым, настоящим и будущим. Интереснейшее свойство! Именно от Аттомира приходят к нам так поражающие нас сведения о будущих событиях. "Размазанность" по пространству означает вездесущность - свойство того же порядка экзотичности и важности.
Для нас, привыкших видеть и ощущать тела, протяженные в пространстве, и наблюдать события, развивающиеся во времени, в соответствии с причинно-следственными связями, осмыслить все эти свойства Аттомира не так-то легко и просто. Но это именно так, ибо прямо следует из теории и подтверждается косвенными признаками и индивидуальным опытом. Для изучения доступны только оставляемые следы и проявления параллельного мира в нашем хронально-метрическом" [3, стр.141-142(150-151)].
 "...Видна принципиальная разница, существующая между религией и наукой, основными законами веры и знания, духовного и телесного миров. Оба мира имеют точки соприкосновения на уровне осуществления промысла Божия, поскольку Бог в Своих действиях пользуется также конкретными физическими законами" [3, стр.146(155)].

16. Духовная физика тонких миров.

 Какой нам, по земным меркам, представляется физика (от греч. physike < physis - природные свойства, характер, природа, естество, вещество) тонких миров? Подобны ли законы, управляющие там, нашим, действующим в привычных мирах?
"Бесконечно совершенен и практически недоступен для изучения внехронально-внеметрический Аттомир" [3, стр.141(150)].
"Особый интерес представляет тот факт, что в параллельном и нашем мирах действуют принципиально различные законы. Наши законы абсолютно непригодны для изучения и понимания Аттомира. Вместе с тем недоступные для понимания законы Аттомира обязательны для их исполнения нами" [3, стр.142(151)].
"Все законы, действующие в нашем и сверхтонком мирах, преследуют одну цель - сделать человека достойным той высокой миссии, которую ему предназначил Творец, создав его по образу и подобию Своему. Для этого законы и природа ("конструкция") человека целенаправленно увязаны между собой, и понять одно без другого практически невозможно" [3, стр.54-55(59)].
"Законы, которые действуют в духовном мире, не имеют никакого отношения к законам нашего физического мира. Они принципиально различны" [3, стр.266(279)].
"Духовные законы определяются Промыслом Божиим, пути которого неисповедимы, естественные (физические) - парадигмой, то есть набором соответствующих физических представлений. По сути, их разделяет пропасть, как и сами миры невидимый и видимый. Однако в человеке они представляют собой некую единую взаимосвязанную систему, автоматически понуждающую его не забывать о своем высоком предназначении" [3, стр.56(61)].
"В нашем временном видимом телесном и в вечном невидимом духовном мирах действуют принципиально различные законы: в телесном мире основу законов составляет парадигма, выражающая наши нынешние скоропортящиеся физические представления о нем, а в духовном - Промысел Божий, пути которого неисповедимы. Поэтому мы не можем непосредственно применить традиционно научные методы для изучения духовного мира, в частности, связанных с ним вопросов мышления" [3, стр.97(103)].
"Духовные законы изложены в Библии, кратко они сформулированы в виде десяти заповедей в Ветхом Завете и девяти блаженств евангельских в Новом. Предельно кратко Христос Бог выразил главный духовный закон одной фразой: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Мф 22:37-39).
За нарушением этих заповедей неотвратимо следует наказание. За массовые грехи страдают целые регионы. Отдельный человек вразумляется персонально, причем существует прямая автоматически срабатывающая связь между характером греха и видом заболевания (2, стр. 499-501). Особенно пагубно нарушение духовных законов отражается на молодежи, которая, кстати, расплачивается также и за грехи своих родителей" [3, стр.189(199-200)].

17. Противостояние добра и зла.

 Изучая идеи А.И. Вейника, неизбежно возникает вопрос - какова причина извечного противостояния добра и зла? Ведь контроль за действиями фемтообъектов осуществляют объекты аттомира. Раз плюс-фемтообъекты "неизмеримо" могущественнее минус-фемтообъектов, следовательно, противостояние когда-нибудь должно разрешится в обозримые сроки. Приведу цитаты, пока не имеющие ответа:
"Духи добра неизмеримо могущественнее духов зла, которые совращают человека на дела сатаны" [3, стр.233(245)].
"Самое же главное заключается в том, что плюс-фемтотела обладают неизмеримо большим могуществом и разнообразием своих энергетических, информационных и прочих качественных и количественных возможностей, чем минус-фемтотела. В частности, они способны легко блокировать любые действия минус-фемтотел" [2, стр.540].
"Что касается самих минус-фемтообъектов, то надо помнить об их сверхтонкости. Они "размазаны" внутри нашего пространства, то есть находятся в каждом нашем атоме, клетке, органе и теле в целом, и поэтому свободно могут манипулировать и нашим организмом, в том числе здоровьем, и нашим сознанием, если только не будут заблокированы плюс-фемтообъектами при нашей ориентации на добро" [3, стр.224(236)].
"При жесткой ориентации человека на добро неизмеримо более могущественные и 
всегда держащие под контролем любую ситуацию Светлые духи защищают его от темных 
сил и их служителей" [3, стр.57(62)].
 А.И. Вейник объясняет нескончаемое противостояние добра и зла негасимой ревностью Светлых духов, за которыми стоит Господь Бог, и переводит разговор в русло, как должен вести себя человек, чтобы плюс-фемтообъекты от него не отвернулись и он не "прогадал":
"С рождением человеку даруются жизнь, таланты и свобода воли, то есть свобода выбора пути добра или зла. Однако реализовать эту свободу нелегко, ибо человек устроен совсем не так, как это внушает нам примитивный материализм. Не материальное первично, а духовное. Мысль рождается не вещественным мозгом, а поступает к нам в готовом виде из духовного мира добра и зла. Мозг же служит только для управления всеми функциями тленного тела" [3, стр.248(260-261)].
"...Каждый человек в этом мире поставлен перед неотвратимым и страшным выбором: Бог или сатана, третьего не дано, и одно исключает другое" [3, стр.254(267)].
"...Только от нашей свободной воли, на которую никто не в силах воздействовать, зависит выбор пути добра или зла. Важно не прогадать..." [3, стр.224(236-237)].
"Опасность проблемы выбора связана с тем, что "до ревности любит дух, живущий в нас" (Иак 4:5). Поэтому малейший интерес, проявленный к делам сатаны, отдаляет от Господа Бога. Это развязывает руки лукавому в большей или меньшей степени, в зависимости от тяжести содеянных прегрешений. При смертных грехах Господь может попустить, и волю человека захватят бесы. Тогда начинаются различные психические болезни, беснование, вплоть до команд совершить преступление или самоубийство - это самый приятный для сатаны исход" [3, стр.109-110(116)].
"Иными словами, все мысли, побуждения, слова, поступки и т.д. диктуются нам либо Богом, либо сатаной, и человек вынужден добровольно выбирать между ними. Тяжко это слышать для нашей гордыни, но такова природа человека, и от этого никуда не уйдешь. Понаблюдайте за своими мыслями!.. Трудность выбора заключается в том, что сатана действует крайне настойчиво, навязчиво и агрессивно. С целью привлечения к себе талантливого человека он использует науку, философию, искусство. Для обычных же людей он изобрел бесконечно разнообразные подходы, приемы и методы, включая все так называемые аномальные явления (АЯ): НЛО, полтергейст, различные виды гаданий и йоги, восточные культы, колдовство, спиритизм, гороскопы, астрологию, разгадывание снов, лозоходство, привораживание (любовный приворот, или присушка), язычество, парацелительство и многое, многое другое. Малейший интерес ко всем этим мерзостям отвращает Бога ревнителя, а сатана - тут как тут, и подсовывает свои "услуги" не представившись, как это принято в приличном обществе, за них приходится расплачиваться душой. Всем, попавшим на его крючок, он прививает главные свои свойства - гордыню, тщеславие, нетерпимость, причем тем больше, чем менее образован и грамотен человек" [3, стр.249(261)].
Всё верно, свобода выбора действительно реализуется людьми, хотя и весьма своеобразно (двойственно). Это легко заметить по "практичности" подхода людей к знаменитым христианским заповедям. Одни требуют выполнения заповедей от других по отношению к себе. Например, "не укради", но ты у меня, а я… как повезет. Другие заставляют самих себя выполнять заповеди по отношению к другим. Смею уверить, количество первых во много раз больше, чем вторых, ориентированных на благополучие коллектива, а значит и своё в составе коллектива!
"Итак, на свете существуют только два противоположных полюса: Бог и сатана. Всё промежуточное принадлежит лукавому в большей или меньшей степени, ибо Бог ревнитель хочет, чтобы Его любили добровольно и всецело. Поэтому нельзя любить сразу и Бога, и сатану, как нельзя не любить одновременно и Того, и другого, ибо во фразе, которую приходится слышать чаще всего: "Я не верю ни в Бога, ни в черта", главное - это отказ от Бога, Который сразу же отстраняется, а для лукавого это безразлично, поскольку его цель - захватить душу любой ценой" [3, стр.254(266)].
"В рассудочные, рациональные науку и образ жизни "цивилизованного" Запада лукавому удалось глубоко внедрить ложные идеи материализма, эволюционизма и атеизма. В результате человек забыл о своей душе и все внимание обратил на тело. Это было закреплено лукавой формой правления - демократией, всесторонне растлевающей душу под видом заботы о теле, поэтому её точнее было бы называть демонократией" [3, стр.255(267)].
 Такое объяснение противостояния добра и зла нельзя назвать удовлетворительным, уж слишком простым и приземленным оно выглядит. Причина должна быть в чем-то другом, хотя это вовсе не означает, что можно игнорировать выбор между добром и злом. Каждый человек сам для себя каким-то образом должен решать эту проблему, тем самым вольно или невольно предопределяя своё будущее состояние в тонком мире.

18. Цель земной жизни человека.

"...Поражающие воображение духовно-физические законы и механизмы имеют своей целью помочь и побудить человека в настоящей временной жизни исполнить главное желание Творца, с тем, чтобы не разлучаться с Ним в будущей вечной жизни. Таким образом, цель земной жизни заключается в стяжании благодати Духа Святого" [3, стр.58-59(63)].
"...У человека есть дух и душа, после успения он будет жить вечно (вне времени) в раю или аду - что заработает в земной жизни, отсюда вытекают смысл и главная цель этой жизни" [3, стр.51(55)].
 "Цель земной эволюции заключается именно в том, чтобы после смерти оставаться живым в сверхтонком фемтомире добра, памятуя о кратковременности земной стадии эволюции и о вечности сверхтонкого мира, ибо он существует вне времени и пространства" [2, стр.558].
"У сатаны прямо противоположная цель: своими делами тьмы оторвать человека от Христа Бога и увлечь за собой в геенну огненную" [3, стр.59(63)].
Получается, что по результатам земного срока человек либо может в виде души остаться в хронально-метрическом пикомире (жить в нем и испытывать при этом все ощущения, доступные людям), либо перейти в виде духа во внехронально-внеметрический фемтомир (жить там вне времени и пространства и не испытывать никаких проблем, имеющихся у людей).
 Отсюда вытекает, что для человека жизнь в пикомире в виде души должна считаться адом, тогда как жизнь в фемтомире – раем. 
Однако такое заключение абсолютно не объясняет, для чего мы живем. Просто мы обязаны жить по духовным законам и "стяжать благодать Духа Святого". Знать причину нам не положено, все равно не поймем. Не зря сказано – "Промысл Божий" неисповедим.

19. Зачем аттомиру человек?

"Господу нужна бессмертная душа человека, а не его "биоскафандр" - тленное тело, удобствам которого служат наука и техника, целиком оседланные лукавым. Не без усилий последнего имеющиеся достижения уже поставили человечество на край пропасти самоуничтожения. При существующих в мире противоречиях, возбуждаемых лукавым, любое новое прорывное открытие будет означать прорыв в эту самую пропасть, поэтому оно нам и не дается" [3, стр.26-27(27-28)].
Склонение лукавым науки к бездне исторически выглядит следующим образом. В стародавние времена иудеи закрепили своё первенство в идеологии, для чего создали специальную религию для гоев (чужих). Основой этого вероучения было внушение людям их высшего предназначения - безоговорочного повиновения избранным. Всё было бы хорошо, если бы с годами (веками) отбивающаяся от рук наука не стала резко набирать силу. У избранного народа появилась реальная опасность потерять занятые позиции. Как только ученые вплотную подобралась к тонким мирам (вошли в микромир), то им немедленно предложили другого, но теперь уже "научного" мессию – Эйнштейна. Почитайте книги Владимира Ивановича Бояринцева [21, 22] (в Интернете они опубликованы) и узнаете, как психически ущербного ученика исключили с последнего курса гимназии и не разрешили служить в армии, со второго захода по знакомству пристроили в университет, писали за него статьи и книги, а все ученые степени присваивали в качестве "почетных". Да и нобелевскую дали вовсе не за теорию относительности (лишь с 11-го прошения). А всю остальную его значительность сделала реклама и люди своей национальности.
 Выражаясь словами А.И. Вейника: "Наиболее четко состояние современной науки определил известный американский ученый Роберт Оппенгеймер [23]. По мнению Оппенгеймера, наука сегодня переживает три кризиса: первый кризис связан с теорией относительности Эйнштейна, второй – с квантовой механикой и третий – с человеческим обществом, которое научилось делать ядерные бомбы, способные уничтожить все живое на Земле, но не научилось еще мирно решать международные споры" [4, стр.18].
 "С целью преодоления кризиса многие ученые направляют свои усилия на развитие теории относительности и квантовой механики. Однако мне представляется, что в настоящее время назрела необходимость не углубляться в детали теории относительности и квантовой механики, не угадывать физические законы с помощью случайных математических уравнений, а обратить внимание на исходные идеи и принципы, лежащие в основе науки. Именно в ограниченности исходных идей и принципов следует искать причину существующего кризиса" [4, стр.19].
"Для более полного теоретического охвата (отражения) явлений действительности требуется решительная перестройка основных идей Эйнштейна. Эта перестройка должна коснуться прежде всего его взглядов на пространство, время и массу. Кроме того, надо резко расширить (а не сократить, как думал Эйнштейн) круг форм движения материи, которые подлежат рассмотрению во взаимной связи" [24, стр.426].
 "Заметим, кстати, что пересмотр основных положений теории относительности неизбежно затрагивает электродинамику Максвелла–Лоренца, на базе которой была создана эта теория (§ 100)" [24, стр.428].
"В настоящее время физики всего мира обеспокоены теми трудностями, которые сложились в квантовой механике, они пристально вглядываются в будущее и ждут появления новой теории элементарных частиц... В зарубежной печати серьезно обсуждается вопрос и принимаются меры к тому, чтобы случайно не пропустить появления новой теории. Дело заключается в том, что успехи прежних лет превратили старые теории (теорию относительности и квантовую механику) в религию, на которой были воспитаны несколько поколений ученых, определяющих теперь возможности опубликования новых идей в так называемых солидных и даже популярных журналах. В результате эти теории стали своего рода прокрустовым ложем для новых взглядов, так как солидные журналы не публикуют идей, которые хоть сколько-нибудь не похожи на общепринятые, а популярные журналы по той же причине охотно публикуют лишь идеи, которые вообще ни на что не похожи" [24, стр.435-436].
"Современная рассудочная наука внутренне логически очень хорошо сбалансирована, начиная с её мировоззренческих концепций, или парадигмы, и кончая критериями (оценками), служащими для оценки правильности той или иной теории. К числу таких признаков принято относить простоту (Ньютон, Мах), красоту (Пуанкаре, Дирак), изящество и музыкальность (Эйнштейн) и т.п. А с легкой руки Бора при обсуждении теории Шредингера, основанной на угаданном им уравнении, в обращение был пущен даже критерий безумности, отвергающий здравый смысл: "достаточно ли она безумна, чтобы быть верной". В этом нет ничего удивительного, ибо методы оценки теорий не могут находиться в противоречии с мировоззренческими концепциями. Простота, красота, изящество, музыкальность и безумие органически вписываются в духовную слепоту миропонимания" [3, стр.46(50)].
"Современная рассудочная наука, пришедшая к нам с Запада, "есть наука духовно слепая: она не видит предмета, а наблюдает одни оболочки его; прикосновение ее убивает живое содержание предмета; она застревает в частях и кусочках и бессильна подняться к созерцанию целого" - это слова Ивана Александровича Ильина (1883-1954), замечательного русского мыслителя, философа, государствоведа, историка религии и культуры, приговоренного к расстрелу за критику большевизма и затем высланного из России в 1922 г. (Ильин И.А. Наши задачи. - Волгоград: Царицынское общество возрождения и укрепления православия, 1994). Указанные "части и кусочки", представляющие собой механику, термодинамику, химию, физику, электротехнику, теорию относительности, квантовую механику и т.д., никак не связаны между собой, а некоторые их разделы даже противоречат друг другу" [3, стр.197(209)].
 В 1990 году удачную попытку ответа на поставленный в заголовке вопрос предложил В. Блохин [25]: "Если принять, что в космических цивилизациях высшего порядка, где смерть является лишь сменой физических оболочек для элитной части сообщества, которая управляет системой бездуховных и бесполых биороботов-клонов, а также роботизированных систем различных уровней, то возникает догадка, - в этих цивилизациях имеется существенный дефект в производстве тонкой духовной материи, составляющей основу их могущества, т.е. Космического Разума. Но Космический разум эффективен и могущественен прежде всего своей беспредельностью.
 Что в таких случаях подсказывает логика?
 Необходимо создать по периферии сообщества "плантации" плотной материи по выращиванию на ней тонкой духовной материи, которая затем транспортируется в отдаленные районы Космоса для дальнейшего его освоения. Ибо основа колонизации космоса, - заполнение его тонкой духовной материей, обеспечивающей постоянную и эффективную информацию о состоянии космического пространства".

20. И всё же, зачем аттомиру человек?

Планета Земля – это плантация (парник, садок), в котором выращиваются плоды-люди. Каждый плод состоит из оболочки ("биоскафандра") и ядра – души, как питательной среды для формирования духа. При удачных обстоятельствах дух вызревает в плюс-фемтообъект, при неудачных – в минус-фемтообъект. Во множестве, конечно, встречаются и "пустоцветы".
Задача сил зла (ведь для чего-то они существуют!) заключается в непрерывном и разнообразном тестировании ("соблазнении") плодов и последующей их разбраковки. Не созревшие души (пустоцветы, бездуховные) после смерти "биоскафандра" отправляются в пикомир, т.е. либо пополняют оборотный фонд, либо маются в аду. Созревшие отрицательные духи превращаются в минус-фемтообъекты (они тоже нужны, кто-то же должен работать, например, на той же плантации). А вот к выращиванию плодов, в недрах которых возникли положительные духи, подключаются силы добра.
Таким образом, задача сил добра заключается в наблюдении за развитием и помощи молодым положительным духам, насколько позволяет время жизни их "биоскафандра". После сброса (смерти) оболочки положительные духи превращаются в плюс-фемтообъекты.
Отсюда понятно, почему человек - это "сосуд", а его мозг не может "творить" и пр. Ни к чему другому человек и не предназначен! Человечество – это только производитель фемтообъектов, служащих аттомиру для каких-то неведомых нам целей.
 Следуя указанному ходу рассуждений, нужно искать ответы и на многие другие, чисто "технические" вопросы, например:
 - чем так примечательны белковые организмы, в недрах которых, как жемчужины в раковинах, могут зарождаться духи;
- какими дополнительными особенностями обладает планета Земля помимо длительного и стабильного поддержания необходимого диапазона физических параметров.
 Теперь вернусь к способности "совокупной цивилизации планеты" к "глобальному самоуничтожению", которое объясняется безмерной алчностью людей. Скорее всего, наша плантация плодоносит всё хуже и хуже, т.е. количество производимых ею плюс-фемтообъектов становится заметно меньше, попросту говоря, производство духов добра перестает быть рентабельным. А как надо поступить с выродившимся парником, знает каждый садовод или овощевод. Парник либо уничтожают, и начинают всё сначала, либо бросают на произвол судьбы и строят новый, но на другом месте.
 В последние века мы наблюдаем устойчивое оскудение духовной жизни на Земле. И в этом нет ничего удивительного. Ничто не вечно под Луной. Когда-то среди людей, находящихся в полуживотном состоянии, процветал политеизм, потом, в связи с бурным развитием социальных отношений, наступила эпоха монотеизма. Со временем началась неизбежная деградация, религия раскололась на части, каждая из которых быстрее или медленнее, в большей или меньшей степени лишала людей достижений в духовной сфере.
Появились иудаизм – идеология избранных, противопоставляющих себя быдлу (от польск. bydle - рабочая скотина), которое должно руководствоваться выгодным для иудеев правилом: "...Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два" (Мф. 5:38-41); откровенно эгоистические ветви христианства, в частности католичество; православие, упорно сопротивляющееся напору бездуховности, однако год за годом сдающее свои позиции; магометанство, отличающееся крайним фанатизмом, что свойственно молодой религии и кто знает, какой вид оно приобретет впоследствии; азиатские формы, выделяющиеся как фанатизмом, так и умением черпать силу от "тонких миров".
 Торжество, например, католичества на планете довольно быстро отбросит духовный мир назад, ближе к животному состоянию (не об этом ли говорил А.И.Вейник: у совокупной цивилизации планеты появится "апокалипсическое свойство, как способность к глобальному самоуничтожению"?). Азиатские формы аналогичны, с той только лишь разницей, что превратят человечество в некое подобие "муравейника".
 Крайние формы религии (с индивидуалистическим уклоном) постоянно преобладают над православием, уже несколько сот лет выигрывая шаг за шагом. Рано или поздно православие будет задушено, но процесс можно притормозить, а если повезет, то и повернуть вспять (блажен, кто верует). Для этого надо взять всё лучшее от других религий, в том числе, научиться контактировать с тонкими мирами, как азиаты, плюс своё родное - коллективное и духовное (пусть то, что от него осталось). Вот тогда ещё будет шанс выжить. И не только православию, но и Руси тоже, а иначе... Русь, как оплот православной веры, перестанет существовать и превратится в кладовку природных ресурсов, да в место для свалки отходов.
 Более категорично высказался Ю.Д. Петухов [26, стр.477-478]: "..."Князь мира сего" – деградация-инволюция. За короткий срок в два – два с половиной века во всем мире были сломаны традиции уклада суперэтноса и сыновних этносов. Им на смену пришла "новая мораль" и "новый мировой порядок". Власть над миром под красивыми лозунгами взяли инволюционеры, "люди смерти" с ментальностью носителей "потребляющего хозяйствования". Инволюция стала системной... Теперь человечество доросло до глобальных масштабов. И потому истребление его будет проводиться масштабно и беспощадно. Антипрограмма Инволюции – "программа озверения" – включена".

 21. Триединство аттомира.

Вернемся к следующим слова А.И. Вейника: "Аттомир вечен, следовательно, Он имел достаточно времени для бесконечного совершенствования и приобретения бесконечного могущества".
Из-за недоступности для изучения аттомира и невозможности выделить в нем хотя бы какие-нибудь объекты, такие как, например, в фемтомире, А.И. Вейник, определяет его условно, как Бога Троицу, единого в трех ипостасях - Бог Отец, Бог Сын и Дух Святой. Попробуем разобраться в достоверности принципа триединства.
 Место Духа Святого в структуре мироздания уже определилось, см. п.14 настоящей статьи. Это объект фемтомира ("верховный" плюс-фемтообъект), но никак не аттомира.
 Что касается Бога Отца, то он должен быть отождествлен с Атторазумом (см. таблицу), но никак не с богами, количество которых в соответствии с имеющейся концепцией велико.
 Попробуем оценить свойства (вечности и всемогущества) Атторазума, которыми по нашему скудному мнению он обладает.
Можно ли говорить о его вечности? Во-первых, с точки зрения теории внехронально-внеметрический аттомир живет вне времени, поэтому понятие "вечности" к нему просто не применимо. Во-вторых, понятия вечности и бесконечности во времени тождественны и отражают лишь меру нашего незнания того, что было во глубине веков, не более.
Может ли быть Атторазум "бесконечно всемогущим"? Вопрос в принципе не решаемый. О значении термина "бесконечность" всё понятно, оно бессмысленно, хотя для человечества могущество Атторазума выглядит и вправду "бесконечным". Да и кто мы по сравнению с ним? Твари земные, парниковые.
Если с некоторыми свойствами аттомира (мира богов), фемтомира (мира духов) и пикомира (мира душ) мы хоть немного определились, то есть смысл разобраться с понятием Бога Сына. Каково место его в построенной классификации? К сожалению А.И. Вейник ничего об этом не пишет, за исключением того, что он входит в состав аттомира - Бога Троицы.
 Есть два варианта объяснения:
а) Первый вариант. Возьмем за основу идею "интенсирования" парена, т.е. возбуждения покоящейся материи, в результате чего образуются какие-либо материальные объекты. Физики проводили такого рода эксперименты по "выбиванию" из физического вакуума элементарных частиц. А.И. Вейник сделал предположение, звучащее следующим образом: "При этом не видно принципиальных оснований для того, чтобы отрицать возможность рождения из парена объектов, стоящих на более высоком уровне эволюционного развития, чем простое тело. Однако мы ещё очень далеки от такого глубокого проникновения в физическую сущность процесса интенсирования парена. Более того, если продолжать оставаться на традиционных позициях, то даже наблюдаемое размножение протонов объяснить практически невозможно" [2, стр.317]. Развивая данную мысль, допустимо приписать аттомиру создание спецназовца (Бога Сына), способного вывести человечество из животного состояния и внушить ему необходимые морально-этические нормы.
б) Второй вариант. Бог Сын есть один из множества богов, плюс-аттообъектов. Когда-то в нужный момент (может быть не без помощи Атторазума) он в человеческом образе "спустился" (материализовался) на Землю к людям для создания своей личной плантации (парника, садка). Видимо, не очень-то просто "вытянуть" из парена столь сложную биосистему, как человек (это к вопросу о всемогуществе богов). Поэтому Бог Сын смог сделать это только один раз.
Не исключена возможность, что во Вселенной много таких плантаций, принадлежащих разным аттообъектам. Совершенно безосновательно мы хотим их найти, как это стараются сделать астрономы, ибо цель парниковых тварей – развитие по духовным законам, а не по "физическим" и приписывать им космическую активность вкупе с избыточным любопытством нет смысла. Напомню, что необузданный технический прогресс любой парниковой цивилизации – это болезнь, приводящая к летальному исходу (или просто естественное старение?).



 Послесловие.



 Итак, мы более или менее подробно рассмотрели структуру одноименного разномасштабного ряда, одним из звеньев которого является "биологическое явление или жизнь" (венец - человек). Кроме того, дали приблизительную оценку некоторых звеньев главного качественного (эволюционного) макроряда.
Основной целью любой однажды возникшей общественной структуры является её собственное выживание, и для этого она использует все средства. Если для выживания выгодно сотрудничать с другими структурами, будет сотрудничать. Если удобнее автономное развитие – будет существовать сама по себе. Но обычно отношения становятся антагонистическими, поскольку у структур один основной ресурс – люди. Их потребности – устойчивое и долговременное финансирование труда, продвижение своих разработок и соответствующее признание заслуг, подобающие звания и должности. Любое покушение конкурентов на перечисленные потребности всегда вольно или невольно воспринимается, мягко выражаясь, в штыки.
Вот так и материалисты с богословами, сидя каждый на своей делянке, изредка бросались и бросаются друг в друга камнями через сплошной забор. Иногда ревниво подсматривают в щелочку друг за другом, не начудил ли кто из них что-нибудь экстравагантное.
А.И. Вейник решился нарушить "динамическое равновесие" соседей и умудрился выломать целый пролет забора. Казалось бы, можно подойти друг к другу, найти общий язык, объединиться и сломать забор целиком. Ан нет, с обеих сторон кинулись латать прореху, злобно рыча на возмутителя спокойствия.
Как бы там ни было, впервые в истории А.И. Вейник на научной основе однозначно объединил в единое целое материалистические и теологические доктрины (разделенные и враждующие со времен Ф. Энгельса). Это очень ценно, если учесть, что испокон веку только церкви принадлежала исключительное право толкования объектов тонких миров, и делалось это вульгарно гибко, в зависимости от исторической обстановки и политической необходимости.
Посмотрим, по какому пути двинется следующее поколение...

Примечания.

1. Настоящая статья является существенно переработанным изданием предыдущей статьи (по сути дела сборника цитат) с тем же названием, опубликованной в Интернете 19.12.2005. Кроме того, для лучшего понимания и наглядности перестроена классификационная таблица.

2. Указанные в списке использованной литературы статьи и книги, авторами которых являются Вейники, находятся на сайте http://www.veinik.ru/

Литература.

1. Фейнман P., "Характер физических законов", М.: Мир, 1968.
2. Вейник А.И., "Термодинамика реальных процессов", Минск: Навука i тэхнiка, 1991.
3. Вейник А.И., "Почему я верю в Бога. Исследование проявлений духовного мира", Минск: изд-во "Белорусский Экзархат", (1 издание – 1998, 2-е – 2000; 3-е – 2002; 4-е – 2004; 5-е - 2006).
4. Вейник А.И., "Термодинамическая пара", Минск: Наука и техника, 1973.
5. Вейник Е.В., "Количественные формы организации материи", рукопись, 25.11.2007.
6. Вейник Е.В., "Качественные формы организации материи", рукопись, 01.01.2008.
7. Черных П.Я., "Историко-этимологический словарь современного русского языка", тт.1-2, Москва: Русский язык, 1999.
8. Панов А.Д., "Разум как промежуточное звено эволюции", Материалы конференции "SETI на пороге ХХI века: итоги и перспективы" (SETI-XXI), состоявшейся 5-7 февраля 2002 года в ГАИШ (Москва).
См. http://www.astronet.ru/db/msg/1177354
9. Вейник В.А., "Взгляд технаря на диамат", рукопись, 30.06.2005.
10. Вейник В.А., "Простейший, обыкновенный и высший разумы", рукопись, 07.08.2007.
11. Эстерле О.В., "Что такое разум?", рукопись, 2000.
См. http://www.n-t.ru/tp/mr/ctr.htm
12. Вейник В.А., "Противостояние добра и зла – отражение сущности сверхтонких миров", рукопись, 17.01.2007.
13. Вейник В.А., "Теологические взгляды А.И. Вейника", рукопись, 27.01.2007.
14. "Ларошфуко Ф., Максимы. Паскаль Б., Мысли. Лабрюйер Ж., Характеры", перевод Э. Липецкой, БВЛ, том 42, М.: Художественная литература, 1974.
15. "Кто первый?" / журнал "Химия и жизнь", 1983, № 4, стр.76.
16. "Есть ли разум в микромире?" / журнал "Химия и жизнь", 1982, № 4, стр.81.
17. Смирнов С.Г., "Этология бактерий", 2004.
См. http://liga-ivanovo.narod.ru/ethologia.htm
18. Смирнова Т., "Бактерия как точка Вселенной (Интервью с микробиологом С.Г. Смирновым)" / газета "Рабочий край", г. Иваново, 19.11.2004.
19. Кировская Т.А., Олескин А.В., "Популяционно-коммуникативная парадигма в отечественной микробиологии", 2003.
См. http://www.sevin.ru/fundecology/biopolitics/biopol1.html
20. Смирнов С.Г., "Палешане. Мой друг Виктор Голов «со товарищи»", Иваново: изд-во "Иваново", 2006.
21. Бояринцев В.И., "АнтиЭйнштейн. Главный миф ХХ века", М.: Яуза, 2005.
22. Бояринцев В.И., "Русские и нерусские ученые: мифы и реальность", М.: Русская правда, 2005.
23. Оппенгеймер Р., "Летающая трапеция. Три кризиса в физике", перевод с англ., М.: Атомиздат, 1967.
24. Вейник А.И., "Термодинамика", 3-е издание, переработанное и дополненное, Минск: Вышэйшая школа, 1968.
25. Блохин В., "Апокалипсис. Жуткая тайна Библии разгадана?", информационный вестник "Новости", Москва: Мир, 07.02.1990, стр.1 и 4-5.
См. http://www.veinik.ru/science/trust/article/82.html
26. Петухов Ю.Д., "Сверхэволюция и Высший Разум Мироздания. Суперэтнос русов: от мутантов к богочеловечеству", Москва: Метагалактика, 2005.

Справка:

Вейник Виктор Альбертович (1945 г.р.), кандидат технических наук (1973). Окончил Московский авиационный технологический институт (1967), специалист в области сварки, металловедения, металлургии, прикладной математики.

Браун (Braun) Карл Фердинанд (1850-1918), немецкий физик. В 1872 окончил Берлинский университет. Профессор политехникума в Карлсруэ (1883), в Тюбингене (1885-1895), профессор Страсбургского университета (1895). Основные работы по радиотехнике. В 1898 Браун соединил открытый вибратор А.С. Попова с замкнутым конденсаторным контуром, что значительно повысило качество передачи. В 1897 предложил применить электронно-вакуумную трубку (т.н. трубка Брауна) для исследования электрических колебаний. В 1906 обнаружил в кристаллах униполярную проводимость, что привело его к созданию кристаллических детекторов. Предложил несколько типов антенн, в том числе рамочную антенну (1913). Нобелевская премия (1909) за работы в области радиотехники.

Дойль (Doyleir Arthur Ignatius Conan) Артур Игнатиус Конан (1859-1930), шотландский и английский врач и писатель. Окончил иезуитский колледж Стонихерст (графство Ланкашир) (1869-1876), Эдинбурский университет (1876-1881), получил степень бакалавра медицины. В 1882-1890 занимался врачебной практикой, в 1891 г. оставил поприще врача и стал профессиональным литератором. Его первый рассказ "Тайна Сэсасской долины" появился в октябре 1879 г.

Ле Шателье (Le Chatelier) Анри Луи (1850-1936), французский физико-химик и металловед, член Парижской АН (1907). Профессор Парижской высшей горной школы (1877-1919), Коллеж де Франс (1898-1907) и Парижского университета (1907-25). В 1881-82 совместно с французским химиком Ф. Малларом предложил оригинальный способ определения теплоёмкостей газов при высоких температурах. В 1884 сформулировал общий закон смещения химического равновесия в зависимости от внешних факторов. В 1886-89 разработал термоэлектрический пирометр для измерения высоких температур. Ле Шателье подтвердил экспериментально аналогию между растворами и сплавами, на которую указывал в 1868 русский учёный Д.К. Чернов. В 1897 сконструировал металлографический микроскоп. Почётный член АН СССР (1927).

Ловлок (Lovelock James Ephraim) Джеймс (1919 г.р.), английский ученый, родился в Лондоне. После окончания учебы работал в Национальном институте медицинских исследований. Затем, недолгое время проработав в НАСА, в 1964 году Ловлок объявил себя независимым ученым, свободным от любых ограничений, связанных с влиянием международных компаний на направление научных исследований. Два года спустя обнаружил присутствие в атмосфере хлорфторуглеродов (ХФУ) (Парниковый эффект). Ловлок стал широко известен благодаря гипотезе, впервые выдвинутой им в книге
Lovelock James E., Gaja: A New Look at Life on Earth (Гея: Новый Взгляд на Жизнь на Земле), Oxford, 1979.

Мень Александр Владимирович (1935-1990), Россия, православный протоиерей, автор книг по основам христианского вероучения, истории религии, православному богослужению (впервые опубликованы в Брюсселе; на родине издавался с 1990).

Нахмансон (Nakhmanson Raoul) Рауль С., физик, Институт физики полупроводников Сибирского отделения АН СССР (Новосибирск), эмигрировал в Германию, профессор (Frankfurt am Main, Germany).
Нахмансон Р.С., "Физическая интерпретация квантовой механики" / УФН, 2001, том 171, № 4, стр.441-444.
Нахмансон Р., "Двухщелевой эксперимент Юнга с людьми" / электронный журнал "Квантовая Магия", 2004, том 1, вып. 3, стр.3187-3193. 

Панов Александр Дмитриевич (1958 г.р.), кандидат физико-математических наук (1997), старший научный сотрудник НИИ ядерной физики имени Д.В. Скобельцина при МГУ имени М.В. Ломоносова (НИИЯФ МГУ), г. Москва.
Панов А.Д., "Галактический «сверхразум» и программа SETI" / журнал "Земля и Вселенная" 2003, № 3.
Панов А.Д., "Разум как промежуточное звено эволюции материи и программа SETI" / журнал "Философские науки", 2003, № 9, стр.126-144.
Панов А.Д., "Сингулярная точка истории" / журнал "Общественные науки и современность", 2005, № 1, стр.122-137.

Петри (Petri Julius Richard) Юлиус Рихард (1852-1921), немецкий бактериолог. Окончил Королевскую военно-медицинскую академию (1871-1875), работал врачом в Берлинском Шарите. В 1876 г. получил докторантуру и продолжил службу в качестве военного врача, дослужившись до майора медицинской службы. Известен в истории тем, что, работая вместе с Робертом Кохом, изобрёл в 1877 г. лабораторную посуду, позже названную его именем.

Петухов Юрий Дмитриевич (1951 г.р.), писатель, историк.

Смирнов Станислав Григорьевич (1929 г.р.), доктор медицинских наук, в течение 30 лет заведующий кафедрой микробиологии Ивановской медицинской академии (ИГМА), профессор Ивановской государственной текстильной академии (ИГТА), член союза писателей России, организатор (1976) и бессменный руководитель городского теоретического семинара "На острие времени" имени А.-В.И. Вейника (г. Иваново).

Флоренский Павел Александрович (1882-1937), религиозный философ, математическое отделение Московского Университета (1904), Московскую Духовную академию (1908). После окончания Академии становится доцентом и профессором академии по кафедре истории философии. В 1911 принял сан священника, не занимая приходской должности. В 1914 защитил магистерскую диссертацию "О духовной истине. Опыт православной теодицеи". В 1912-17 редактировал журнал "Богословский вестник". С 1921 работает в системе Главэнерго, принимая участие в ГОЭЛРО. Одновременно Флоренский работает в Комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры, являясь её ученым секретарем, и пишет ряд работ по древнерусскому искусству. В 1933 г. арестован и осужден на 10 лет. 8 декабря 1937 г. расстрелян.
Флоренский П.А., "Столп и утверждение истины", М.: Путь, 1924.

Черных Павел Яковлевич (1896-1970), языковед и педагог, профессор Московского университета (1954-1961).

Эстерле Отто Вильгельмович (1940-2002), доктор геолого-минералогических наук (1990), инженер электросвязи. В 1992 году эмигрировал в Германию.

 

 

 


Можно ли обвинять в невежестве Ньютона? Или Эйнштейна? Печать Email
26.11.2009 15:23
Двойников О.В.


 

Журнал "Атомная стратегия", 2005, № 18 (август), стр.14-15.
http://www.proatom.ru/files/as18_14_32.pdf


 

        Я гость. Маленькая уютная квартира в огромном, как целый город, доме. Негромко, чтобы не разбудить спящего внука, мы беседуем о проблемах мироздания, науке и религии с хозяином – известным ученым космологом,

Юрием Викторовичем Барышевым

. Конечно, я не надеюсь получить ответы на главные вопросы: как произошла Вселенная, чем живое отличается от неживого и что такое сознание. Просто я хочу понять, во что верят и чем живут ученые, изучающие звезды. Не те звезды, что раздают в Кремле, а настоящие, загадочно мерцающие на ночном небосводе.


 

        —

Почему-то я считал, что все люди науки - атеисты, и уж в особенности те, что занимаются космосом.

        — Что вы. Основоположник современного естествознания Ньютон был одновременно выдающимся математиком, физиком и теологом, половина его трудов посвящена изучению Библии. Основатель современной научной картины мира Эйнштейн тоже был верующим ученым, ему принадлежат слова: «Наука без веры неполноценна, а вера без науки слепа». Я верующий человек, христианин, изучаю Библию.

 

Наука о Вселенной всегда идет параллельно с глобальными религиозными вопросами. Вселенная, жизнь, человек, разум, нравственность. Эти понятия связаны. Наука связана с религией, с верой. Космология изучает творение, а теология изучает Творца.


 

        —

Православие и католицизм по-разному воспринимают процессы мироздания?

        — Когда человек говорит, что он православный, католик или протестант, он уже тем самым себя позиционирует. Сообщает о конкретных рамках, поставленных людьми. Для меня это означает, что он еще не достиг определенного уровня мировоззрения, когда «кесарю отдается кесарево, а Богу - Богово». Православие – это наша традиция, это ритуалы. Но для проникновения вглубь, в смысл, нужно изучать Библию в целом. Для меня было большим откровением, когда я узнал, что Исаак Ньютон был еще и выдающимся теологом. Он изучал Библию и написал на эту тему много книг. Например, комментарии к "Откровению Иоанна Богослова". Мировоззрение христиан основано на Библии, поэтому относительно мироздания, положения человека в мире, человека к другим людям – все христиане одинаковы.


 

        —

А вообще, много среди ученых верующих людей?

        — На тему "Наука и вера" идут большие дискуссии. Опросы американских ученых показали, что около сорока процентов из них – верующие люди. В американской Академии наук десять процентов верующих ученых, и это уже серьезно. С другой стороны, выдающийся физик, Нобелевский лауреат Виталий Лазаревич Гинзбург, например, очень страстный атеист, в одной из газет он недавно писал, что сейчас верующие – это отсталые люди, которые не знают ни физики, ни биологии. Как раз наоборот, история показывает, что продвигают науку, создают научную картину мира верующие ученые. Обвинять в невежестве Ньютона и Эйнштейна – это смело и неразумно. И сейчас есть ученые высокого калибра, например, в космологии это Алан Сэндидж, ученик Хаббла. Сейчас ему около восьмидесяти лет. Он христианин, изучает Библию и делает фундаментальные работы в космологии. Так что вера в Бога не зависит от уровня образования, это выбор сердца каждого конкретного человека.


 

        —

Что вера может дать науке? Не исключают ли они друг друга?

        — В эпоху Возрождения произошло два великих прорыва в познании природы и Бога. Начало современного естествознания было заложено в открытии Галилеем экспериментального подхода в физике. В это же время Библия впервые переводится на языки, доступные многим людям для чтения и изучения. Именно тогда появилось представление о том, что Бог оставил людям две книги. Книга природы написана, по выражению Галилея, математическим языком и относится к творению Бога. Библия, написанная образным, доступным всем языком, это книга о Творце и Его плане для человека. Поэтому наука и вера - это дополняющие друг друга области.

 

        Человека в науке видно сразу. Если он верующий, то прежде всего он честен. Честность в науке – важное качество, особенно там, где теорию трудно проверить экспериментом, и все строится на гипотезах. Тогда надо быть особенно осторожным в утверждениях об «окончательно» установленных научных истинах. Например, в космологии теория Большого Взрыва основана на ряде предположений, которые еще не проверены экспериментом и это большая проблема современной космологической физики. Это исходные принципы, то, что мы предполагаем, закладываем в основу модели мира.


 

        —

И что же мы закладываем?

        — Что законы физики одинаковы во всей Вселенной. Мы приняли это как гипотезу. Что все фундаментальные физические постоянные одинаковы везде и всегда. Например, все процессы, связанные с сильным взаимодействием со структурой ядра, одинаковы. Но это еще не все. Закладывается также и эйнштейновский космологический принцип, что вещество во Вселенной распределено однородно. Представьте, если бы мы рассыпали зерна пшеницы на стол, так же считается, что Вселенная однородно заполнена звездами. Эйнштейн первую работу про космологию написал еще в 1917 году. Но он не знал тогда, что существуют галактики. Он считал, что звезды распределены однородно. В современной космологии, правда, предполагают, что однородно распределены не звезды, а галактики. Однако совершенно неожиданным для космологов стало открытие с помощью современных средств наблюдения, что вместо однородного распределения галактики группируются в иерархические структуры, космические фракталы.


 

        —

Но, может быть, эта та самая темная масса, которая составляет 95% всей Вселенной, мешает прохождению излучения от равномерно распределенных галактик, и поэтому мы видим неоднородность?

        — Нет, можно показать, что нас окружает довольно прозрачное пространство. Так что неоднородное фрактальное распределение галактик – это наблюдательный факт. И эта неоднородность противоречит исходному принципу, той космологической модели, которая сейчас общепринята. Поэтому исследования, подрывающие основу «стандартной» модели, встречают сопротивление ее сторонников.


 

        —

Даже в науке идет борьба?

        — Еще какая! И с применением запрещенных приемов, таких, например, как отклонение «неугодных» работ от публикации или игнорирование работ, уже опубликованных. Есть разница и между наукой, которая занимается поиском истины, и научной карьерой, которая требует ограничений, заложенных научными школами и сложившимися общепринятыми научными догмами. Но, слава Богу, в физике есть эксперимент, который и является последним словом в науке. Беда «воздушных замков» теоретиков состоит в том, что один «некрасивый» эксперимент может опровергнуть много «красивых» теорий.


 

        —

Кажется, Вернадскому принадлежат слова: «Наука должна отвечать на вопрос «как?», а религия на вопрос «почему?»

 

        — В этом есть смысл. Вот я кидаю авторучку, и могу описать скорость и характер ее падения, а также объяснить, что она падает под действием силы гравитации. Другое дело, что у науки есть граница, и она не сможет ответить на многие «почему», например, почему существует та же гравитация? После какого-то по счету «почему» мы действительно обращаемся к вере. Из своей тридцатилетней работы в науке, в космологии, я понял, что знания человека ограничены, и чем больше мы узнаем, тем соприкасаемся с ещё большим непознанным.


 

        —

И, даже если мы создадим универсальные инструменты исследований, откроем всеобъемлющие законы, например, универсальную теорию всего, единую теорию поля

 

        — …которая не будет создана никогда. Одна физическая теория сменит другую, но все они будут действовать в ограниченной области, потому что Вселенная бесконечно многогранна. Она бесконечна не только вширь, или вглубь, но, например, также по размерности и по мощности. Научное мышление всегда связано с абстрагированием, то есть с отбрасыванием и упрощением одних сторон реальности и выделением, фиксацией других. Так создается некая картина в нашем локальном участке Вселенной. Математика как теория формы помогает создать некоторое внешнее описание, а содержанием наполнить ее должен эксперимент.


 

        —

Трехмерность пространства и одномерность времени – тоже наше упрощенное представление

?

 

        — Это приближение, и пока нам этого хватало. Представляли же раньше Землю плоской. Если же мы сравним наши конечные знания с бесконечной Вселенной, с Мирозданием, то получим ноль. Именно ноль получается от деления конечной величины на бесконечность. Вот тут-то и вступает вера.


 

        —

Религия позволяет заполнить непознанное какими-то особыми знаниями или просто призывает нас довериться Всевышнему?

        — Нужно различать религию и веру. Религия – это произведение рук человеческих, инструмент духовной власти, инструмент принуждения. Разделение на конфессии один из примеров человеческого вклада в отношения с Богом. Вера – это прямое общение с Богом без посредников. Религия создает предписания и правила, учит человека, как своими собственными стараниями дотянуться до Бога. Вера же, открытая через Библию, есть Рука Бога, протянутая человеку.


 

        —

Религия создает рамки поведения?

        — Да, причем такие, которые заведомо невозможно выполнить. При этом создается строгая система осуждения. Ты не справляешься, значит, ты недостойный, плохой. Это сильный рычаг власти над человеком.


 

        —

Тогда кому же верить, атеистам или священникам?

        — Атеизм не дает полноты реальности, говоря словами Эйнштейна, атеизм неполноценен.

 

       

Относительно священников в Библии сказано, что Иисус Христос учил слушать фарисеев и книжников, когда они учат Библии, но не делать того зла, которое они делают в жизни. Нужно воспринимать истину, а не подражать им, когда они борются за кресло, за иерархию

. Он говорил, что они взяли ключи от истины, но сами не вошли и другим не дали. Не раскрыли истину. Истинная вера она именно живая, и Бог – это не какой-то дедушка, который далеко и ему на тебя наплевать, это реальный Творец Вселенной, и в тоже время, это любящий тебя Отец. Раньше говорили, что гром гремит – Бог что-то там делает. Мы знаем сегодня и можем описать эти локальные физические явления, но вот вопрос «почему?» и «с чего начинать?» в науке это называется проблема начальных условий. Если есть начальные условия, дальше можно что-то посчитать. Но откуда взять эти начальные условия? Это и есть то, что задается извне, вне физики. Плюс сами законы физики.


 

        —

Откуда они? Откуда Природа, откуда все это?

        — Физики говорят, что не задаются этим вопросом. Просто изучают сами эти явления. Это нормальный подход. Но надо честно признать, что если вопрос не ставили, а только изучали, то из этого не следует, что нет Бога. Например, можно ли вывести следствие, о том, что нет Бога из проявления силы тяготения, из падения авторучки?

 

       

Вера и наука – это разные измерения, они дополняют друг друга, а не исключают. Переход от науки к вере – это как переход от плоского мышления к объемному. Если человек занимается наукой без веры, без опоры на Бога, это обычно плохо кончается, идет борьба за приоритеты

: я первый, мой закон, я нашел. На самом деле все законы природы это творения божьи. Он дал нам возможность заниматься, видеть, чувствовать, жить этой жизнью. Если в обществе нет веры, то идет нравственное разрушение, и мир опускается во зло.


 

        —

Как воспринимает религия научные модели развития Вселенной?

        — Бог создал материю вместе с законами природы и мы познаем их. Но из-за ограниченности наших знаний все существующие модели – временные и имеют ограниченную область применимости.


 

        —

Религия старается их не обсуждать?

        — Многие священники изучают Вселенную на высоком научном уровне. Они понимают, что все существующие сегодня модели – это умозрительные представления, и соответствуют определенному уровню научного и технического развития общества. Был такой аббат Леметр, католик. Он изучал эти модели. Это обычная математика, ремесло. Он участвовал в дискуссиях и оставил после себя в космологии модель Леметра. Кстати, католики несколько раз попадали в неприятную историю во взаимоотношениях с наукой. Например, первая научная картина мира – это система Птолемея, которая описывает Вселенную с Землей в центре. Все это по тем временам было достаточно научно обоснованно. И католики приняли эту модель как окончательную истину.


 

        —

Это соотносилось с их представлением о Вселенной?

        — Да, они даже пытались найти ей библейское подтверждение. На самом деле это не так. В Библии пророки давно говорили, что Земля сферическая: «Тот, кто восседает над кругом Земли», «Земля повешена ни на чем». Из детства вы помните картинки, где нарисована Земля на трех китах. Во всяком случае, это разные вещи: когда вы разрабатываете конкретную модель, или как относитесь к смыслу жизни, к другим людям, к миру. Ошибки в вере сразу видны. Кстати, это имеет значение и в повседневной жизни. Если терроризм питается некоторой духовной теорией, значит, в ней есть ошибки. Как и в науке: если в теории заложены ошибки, то эксперимент ей противоречит. Поскольку Бог есть любовь, то практика показывает, кто действительно с Богом, а кто только прикрывается религиозной фразеологией.


 

        —

Вера раньше была носителем знаний, и даже самой наукой?

        — Первые университеты возникали вокруг изучения религиозных книг.


 

        —

Как же тогда объяснить инквизицию и гонения ученых в средние века?

        — Прежде всего, инквизиция как одно из проявлений религии занималась направленным уничтожением истинно верующих людей, миллионы христиан были замучены и сожжены на кострах, например, за чтение Библии. Только священники могли читать Библию. То, что сейчас Библия так свободно распространяется во всем мире – это результат борьбы с религией, то, что сделано вопреки религии. Сожжение на костре Джордано Бруно в1600 году и суд инквизиции над Галилеем в 1632 году – это не противоречие науки и веры, а пример конфликта науки и религии. Почти через четыреста лет Папа Римский Иоанн Павел Второй публично признал ошибку церкви. Причина ее в том и заключается, что научную теорию приняли за догму и придали ей статус религии. Создали жесткие рамки поведения: это трогать нельзя, если ты против того, что Земля покоится, то ты против Бога, против религии, против веры.


 

        —

Но ведь католики строят модель поведения по той же Библии.

        — В Библии ничего такого нет. Часто и атеисты критикуют верующих за то, что те связаны обязательствами, не могут проявить свободу в исследованиях. Но если вы прочитаете Библию, например, книгу пророка Исайи или книгу Притчей Соломоновых, то увидите, что это гимн рассудительному знанию и мудрости. Человек получает наслаждение от науки. Почему интересно заниматься наукой? Потому, что начинаешь чувствовать Творца. Насколько мудро все устроено.


 

        —

Насколько однозначна модель Большого Взрыва? Ведь она отвлекает большие ресурсы на исследования. История знает много примеров массовых заблуждений, которые потом оборачивались трагедией

.

 

        — Существовали три основные научные космологические картины мира. Первая — система Птолемея, конечная Вселенная, обращающаяся вокруг Земли. Эта модель мира рухнула, когда появилась гелиоцентрическая модель Коперника. Затем Ньютон предложил модель, в которой бесконечная Вселенная была однородно заполнена звездами. Эта модель тоже рухнула, т.к. возникли парадоксы. Сейчас принята третья модель, эйнштейновская – это модель Большого Взрыва. Очевидно, что судьба этой третьей модели тоже решится по мере расширения наших знаний. Все они держатся, пока ограничен круг наблюдений. Однако в последнее время объем наблюдений увеличился, и сразу проявились противоречия.


 

        —

Какие?

        — В частности, противоречия с однородностью распределения галактик. Раньше астрономы могли изучать только распределение галактик в проекции на небо. Сейчас появилась возможность для массовых измерений расстояния до каждой галактики. Современная техника наблюдений позволяет измерять спектры сразу у всех объектов в поле зрения телескопа. Раньше только у одного объекта, а сейчас - у четырехсот за одну экспозицию. Измерены расстояния у сотен тысяч галактик. Мы представляем, как они распределены в пространстве. Вот и открылась неоднородность.


 

        —

По красному смещению?

        — Наблюдательным фактом является связь красного смещения с расстоянием до галактик, это и есть закон Хаббла. Используя этот эмпирический закон, можно изучать распределение галактик в пространстве. Другое дело, когда красное смещение связывают со скоростью удаления галактики – это уже гипотеза. Возможны другие механизмы. Механизм красного смещения тоже большой вопрос. Нужно проводить критические наблюдения так, чтобы они показывали, какая из альтернативных интерпретаций может быть закрыта. Как, например, была опровергнута теория Ньютона? Показали, что ньютоновские законы не могут объяснить некоторые наблюдаемые эффекты в движении небесных тел. Законы Ньютона хорошо работают, но в определенных условиях. Так же и с эйнштейновской теорией. Она работает, но в определенных условиях. К релятивистской и квантовой физике должна добавиться гравитация. Квантовая гравитация. Это мечта, следующий шаг в физике XXI века – квантовая теория гравитации. Пока этой теории нет, пользуются эйнштейновской теорией гравитации.


 

        —

А зарегистрирован хоть один спектр с фиолетовым смещением?

        — Сколько угодно, но оно не космологическое, а связано с локальным движением галактик. Существуют объекты, которые движутся и в нашу сторону.


 

        —

Это не говорит о том, что Вселенная может не вся расширяться, а участками, и кроме того, хаотично двигаться, колебаться в разных направлениях?

        — В принципе, это возможно. Но красное смещение очень регулярно распределено по всему небу.


 

        —

Все-таки следует признать, что создание теории расширяющейся Вселенной – это по тем временам был прорыв в науке. Кому принадлежит первенство в этом открытии?

        — Наблюдательный факт линейной зависимости красного смещения от расстояния был открыт Хабблом в 1929 году. Но еще в 1922 году у нас, в России, Фридман первым решил уравнения Эйнштейна для случая, когда геометрия меняется со временем. Он жил в Петербурге и работал у нас в университете профессором. Читал лекции. Работал в Павловске. Там, за Павловским дворцом, была геофизическая обсерватория. Сейчас от нее только развалины остались. Модель Фридмана – это и есть модель расширяющейся Вселенной. Именно он и нашел решение, в котором пространство расширяется. А расширение пространства – это очень хитрая вещь, как раз вот здесь-то и начинается новая космологическая физика. Она довольно радикальна и приводит к парадоксам. В расширяющейся Вселенной нарушаются законы сохранения энергии. Куда-то исчезает энергия, а уравнения не показывают, куда. Это одно из самых странных мест в этой модели.


 

        —

Это во всей Вселенной или в ее локальных частях?

        — В каждой локальной области Вселенной. Представьте фотонный газ, и в нем мы рассматриваем сферу конечного радиуса, сопутствующую расширяющемуся пространству. В модели Большого Взрыва изначально газ был горячим и плотным. И вот Вселенная расширилась, и газ остыл до 2,73 градуса Кельвина. Были миллиарды градусов. Почему газ остыл, и куда делась энергия? Строго математически можно показать, что никуда, она исчезает из каждого сопутствующего расширению шара. Дело в том, что давление во всех точках Вселенной одинаково, и оно не может совершать работу, как это происходит в лабораторной физике. Это нарушение закона сохранения впервые было замечено американским астрофизиком Эдвардом Харисоном в 1981 году, однако после этого в литературе не обсуждалось. Настолько все были увлечены успехами модели расширяющейся Вселенной, что не обратили внимание на такую основополагающую «мелочь». Говорят, что самое большое достижение модели Большого Взрыва в том, что она объясняет температуру фонового излучения в 2,73 градуса. На самом деле, она объясняет эту температуру за счет того, что нарушается закон сохранения энергии. Понравится вам такое объяснение? Конечно, возможно, что наука вышла на новую космологическую физику, где законы сохранения уже не работают. Возможно, однако, что эйнштейновская теория гравитации может быть вообще неприменима к космологии, ко Вселенной в целом. Кстати, корни проблемы энергии в космологии лежат именно в общей теории относительности, где нет обычных физических понятий силы и энергии гравитационного поля.


 

        —

Это только в России подрывается фундамент науки?

        — Я только что приехал из Португалии с конференции «Кризис в космологии». Впервые на конференции астрофизики на равных правах с моделью Большого Взрыва обсуждали и другие альтернативные модели. На самом деле конкретную модель Вселенной не так-то просто опровергнуть, всегда есть какие-то дополнительные параметры, которые позволяют ей быть довольно гибкой. Как в свое время в теории Птолемея ввели эпициклы. Не хватало сфер, что-то там не так планеты двигались, и для подгонки модели ввели на каждой сфере еще маленькие сферки - эпициклы, по которым бегают планеты. В науке даже появилось такое выражение: «ну, это он эпициклы строит». Это значит, что ученый подстраивает, сохраняет свою теорию под давлением новых наблюдательных данных. Хотя, может быть, это тоже путь развития. Главный путь выбора между альтернативными моделями – это осуществление критических наблюдательных тестов, когда разные модели предсказывают разные результаты наблюдений.


 

        —

Какую пользу обществу приносит сегодня космология, и кто финансирует эти работы?

        — Это фундаментальная наука, и ее приложение — дело далекого будущего. Хотя современная астрофизика используется как полигон для обкатки новейшей техники, причем с реальными научными результатами. Идет соревнование новых технологий, используемых для обнаружения слабых сигналов из космоса. Например, европейцы обнаружили галактику с красным смещением 10. Огромное смещение. Раньше регистрировали только маленькие красные смещения, например, Хаббл наблюдал только тысячные доли. Так раздвинулись границы. Американцы стали смотреть это поле и опубликовали статью, в которой написали, что ничего там не видят. Идет спор, соревнование техники. Постоянно повышается чувствительность, разрешающая способность приборов. Кроме того, постоянно идет открытие нового. Проверяются и совершенствуются теории, которые применимы и на Земле. Это имеет значение и для научного престижа государства.


 

 


Главная