Фотогалерея

Взгляд на татаро-монгольское иго зависит от гражданской позиции
21.12.2010 22:25

 

Последние события заставляют русских обращаться к своему прошлому. Впрочем, не только русских. Но вдруг выясняется, что от истинного прошлого нас отделяет океан лжи и подтасовок в угоду поздней «политической целесообразности» при этом помноженный на вопиющее мракобесное невежество. В истории России есть немало оболганных событий. И с большим отрывом здесь лидирует исторический период условно называемый «монголо-татарским игом».

 Часть I

В начале было слово…

 Термин «иго», означающий власть т.н. «Золотой Орды» над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XVXVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребил хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis» (дословно «варварское иго»; «рабское иго»)) в 1479 году. Вслед за ним этот термин подхватил профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517.

Удивительно ли, что эти неприятные эпитеты в адрес нашего народа употребили такие «знаменосцы европейской цивилизации» как поляки? Не удивительно. Минимум 600 лет между русскими и поляками шла перманентная вендетта. Сергею Эйзенштейну партия и правительство поставили задачу: отразить национально-освободительную борьбу русского народа против германских завоевателей. Великий режиссер с задачей справился, но улез за «фактическим материалом» аж в 1242 год. Если бы аналогичная задача была поставлена на польскую тему, так далеко лезть не пришлось бы. Город Смоленск так называется вовсе не потому, что там «смолу делали», а потому что «смолил» (горел) он не переставая. В войне с кем Иван Сусанин отдал жизнь за царя? Кого изгоняли из Кремля Минин и Пожарский? Могли ли поляки писать о русских иначе как о «варварах» и «рабах» - разумеется, нет.

Этническую окраску «иго» приобрело и того позже. «Монголо-татарским» оно стало в 1817 году у некоего немецкого исследователя Х.Крузе, книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге. То есть Гаврила Романович Державин, например, «сошел в гроб», предварительно благословя Александра Сергеевича, полным «дураком и неучем» в части «монголо-татарского» нашествия. С немца особо спрос не велик. Разбираться в том, что там, на Востоке происходит, не позволяет его природное среднеевропейское чванство. Для него вообще все, что восточнее Вислы – все Чингиз-Хан. (Почитайте мемуары немцев XX столетия). Но отметим для себя другое – 1817 год – время российского геополитического триумфа. Камни парижских мостовых еще помнят цоканье копыт дончаков, британцы в ужасе начинают укреплять австралийские колонии в ожидании атаки русского флота. В Европе крепнет мощный анти-британский геополитический центр, скрепленный кровью и порохом Пруссия-Австрия-Россия. На Черном море русские планомерно теснят турок, в Цемесской бухте разрушена до основания крепость Суджук–Кале... Страшно? Конечно страшно. Крым – русский, турки пятятся в горы, Наполеон разбит, британцы напуганы и деморализованы. Этого монстра нельзя остановить! Великие армии тают и бегут. Но монстра можно ослепить, дезориентировать. В этих условиях перед врагами России возникает задача 1. Не допустить укрепления российско-европейской интеграции, 2. Нанести удар по национальной самоидентификации русских. 3. Показать (хотя бы пофантазировать!) что этот монстр бывал бит раньше, тем самым вселить определенную надежду в растерянные умы европейцев. Конечно, одна книжка такого сделать не может, но она может начать брожение в умах, особенно неустойчивых и падких до всего заграничного. Слово способно на многое. С помощью слов можно выиграть проигранную войну – не это ли мы наблюдаем сейчас, как ложь под видом «новых открывшихся исторических фактов» разъедает гранит памяти войн относительно недавнего прошлого?

Мы не ставим под сомнение тот факт, или сумму фактов, что средневековье на Руси было очень кровавым и полным весьма драматических событий. Горели города, приходили в упадок династии, бушевали множественные локальные конфликты. Не было только одного – не было завоевания Руси инородцами-тюрками -кочевниками. И если уж и было нашествие, то никак не предков современных монголов, и вообще не тюрков или монголоидов. Почему этот миф так живуч? Почему он вот уже скоро как 2 столетия как компьютерный вирус пожирает мозги (не только русских, замечу) историков, политиков, да в конце концов просто более-менее образованной публики. Более-менее здесь ключевое слово. Несмотря на всю свою абсурдность, он оказался очень удобен. Во истину прав был немецкий доктор филологии «Чтобы в ложь поверили она должна быть чудовищной» Прежде всего, застрельщиками мифа о «татарском иге» стали Романовы. Им очень хотелось, как собственно всем узурпаторам, показать, что все, что было ДО них – сплошная грязь, унижение и мракобесие, зато ПОСЛЕ стало всем ЩАСТЬЕ. Татищев – первый русский историк в западном понимании этого слова, причем, оговоримся, именно честный ученый, после него работали в основном «агитаторы политпросвета» – собрал огромный архив летописей и попытался систематизировать его. Первую редакцию «Истории государства Российского» заказчик на троне «завернул». (Это еще никаких «монголов» и в помине не было!) Вторую в целом принял, но велел «доработать». В Тобольске. Архив Татищева бесследно исчез… Сам Татищев умер при невыясненных обстоятельствах. Все последующие историки работали исключительно «следуя указаниям партии и правительства». Татарский миф также устраивал и коммунистов, ибо с одной стороны демонстрировал героические деяния «беднейших слоев крестьянства и пролетариата» в борьбе с «иноземными захватчиками», с другой (и здесь они солидарны с Романовыми) – все, что было ДО – плохо – ПОСЛЕ – стало хорошо. Отлично этот миф устраивает различных русофобов, поскольку лишает доказательной базы попытки установления национальной самоидентичности русских. Этого они боятся больше всего. Случайно ли он становится «базой аргументации» у самых высоких российских чиновников? И уж более всего он устраивает современных врагов России в ЕС и США, которые «спасают» белую цивилизацию от «немытых азиатов». В последнее время у этой теории появились и новые искренние сторонники. Это различные «гости», исповедующие Ислам. Раз здесь 300 лет правили наши единоверцы, то и мы здесь как-нибудь проживем, кстати, мобильник-то надо отдать. Это ДАНЬ! Но история это не только «Политика направленная в прошлое», но и факты, которые желательно анализировать, руководствуясь здравым смыслом и научной логикой.

(продолжение следует...)

Комментарии
Поиск
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии!
Комментарии модерируются администрацией!!!
 
Главная Общие материалы Cлавянство и мифология Взгляд на татаро-монгольское иго зависит от гражданской позиции